Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Проблема электрического взаимодействия
Веселый
chispa1707
Меня подводит хреновое образование, - поэтому и уступаю оппонентам.
А выручает - четкое понимание, что проблему можно решить по-всякому.

Вопрос об электрическом взаимодействии Земли и метеорного тела.

Ясно, что основной электрический потенциал метеорного тела сосредоточен в коме - не в ядре.
На Земле у нас отреагировала, прежде всего, площадь капли мерзлоты.
Метангидраты просели на глубину примерно метров сто, судя по шельфам.

Какой толщины должен быть слой ионизированного газа НАД этой каплей, чтоб хватило на весь метан метангидратов?
Ответ есть: жидкий метан плотнее газообразного в 600 раз.
Умножаем 100 метров на 600, получаем 60 км. Этот чуть выше верхнего слоя стратосферы.

Плюс, кома проходила через атмосферу некоторое время, а шла раза в полтора быстрее Земли.
Это означает, что за время прохода комы через атмосферу прокачался полуторный объем области контакта.
Этого хватает, чтобы заштопать все мелкие нестыковки.

Вопрос о плотности комы. Она ведь заметно ниже плотности газа при нашем давлении.
Пишут, что на 8-9 порядков ниже... Я глянул и увидел, что все еще фатальнее, там все 14 порядков напрашиваются.

Но есть неучтенный фактор.
Прямо перед комой идет уплотненная ударная волна из плазмы. Именно из плазмы.
И плотность этой плазмы должна быть достаточно велика, чтобы частички работали как единое целое.
Это ключевое требование. Иначе плазмы не будет.

Точных данных о плотности этой ударной волны я пока не вижу.
На 90 % Сеть цитирует один-единственный текст - сильно неполный.

Зато стало отлично вдать иное:
Если плазма ударной волны перед комой действует как целое, то есть, как дуга, неважно, какая ее часть коснулась нашей атмосферы.
Эта специфическая "дуга" разрядится в нас целиком.
***
Это целиком решает проблему краткосрочности такого воздействия - 145 секунд хватит за глаза.
***
Пишут так же, что кома весьма небезразлична к магнитноиму полю.
В какие-то моменты меняется полярность солнечного поля (есть точный термин), и хвост из-за этого отрывается (!)
То есть, магнитное поле планеты обязано принять заряд в полярных областях.
Метки:

  • 1
Вопрос о плотности комы. Она ведь заметно ниже плотности газа при нашем давлении.
Пишут, что на 8-9 порядков ниже... Я глянул и увидел, что все еще фатальнее, там все 14 порядков напрашиваются.

Но есть неучтенный фактор.
Прямо перед комой идет уплотненная ударная волна из плазмы. Именно из плазмы.


Ударная волна, если она возникает, представляет собой локальный скачок плотности. Кроме того, этот скачок плотности будет ударной волной только при условии, что скорость его распространения будет достигать или превышать скорость звука в данной среде при текущих условиях. Но это не обязательное условие. Как известно, скорость звука зависит в том числе и от плотности вещества.

Приведу в качестве примера ситуацию на уровне галактики. Так называемые рукава спиральных галактик представляют собой эти самые скачки плотности, или ударную волну, возникающую в галактическом веществе при вращении галактики вокруг её центра. Соотношение плотностей вещества в рукаве галактики и в остальной её части составляет приблизительно три порядка, или тысячу раз. Столь большая разница обусловлена главным образом низкой плотностью вещества в галактике.

И плотность этой плазмы должна быть достаточно велика, чтобы частички работали как единое целое.
Как одно целое они работают или порознь зависит не от плотности, а исключительно от способа рассмотрения. То есть, мы сами рассматриваем это нечто как единое целое, либо же как разрозненный набор. Другими словами, разрозненность или целостность - просто некий эффект нашего восприятия. Это то же самое, что в случае деревьев и леса. Как посмотрим - так и будет.

По поводу плазмы. Плазмой может считаться любой газ, состоящий из ионов, то есть из не нейтральных частиц. В большинстве случаев условием, не позволяющим ионам соединиться в нейтральные частицы, является высокая температура, то есть большие скорости движения этих частиц, энергетически превышающих некий порог, за которым даже нейтральные частицы разваливаются на составляющие. То есть по другому плазму можно назвать ионным газом. Возможны варианты, когда плазма существует при низкой температуре, тогда её называют холодной.

И ещё, касательно электрического заряда плазмы. Вне зависимости от носителя заряда (плазма, газ или камень), сила взаимодействия этого заряда обычно падает пропорционально квадрату расстояния. Поэтому на большом расстоянии никакого эффекта от заряда проявляться не будет.

- Скорость звука не актуальна при 70 км/сек
- Как целое плазма работает объективно - не будет целого, не будет и плазмы
- Ударная волна идет полусферой, и она цельная, ее заряд будет падать квадратично при удалении от 100 тысяч км и дальше. Диаметр Земли 12 тысяч

Не пойму, где возражение по сути.
Просто истраченное время.

Возражений я здесь не выствлял. Просто пояснил на всякий использумемые вами термины.

Физики Советского Союза, США и Великобритании, являвшиеся в то время «атомной тройкой», разъединенные непроницаемым барьером секретности, примерно в одно время начали работать над этой проблемой. После выступления И.В. Курчатова в Харуэлле в 1956 г., где он неожиданно для английских и американских физиков «раскрыл карты» и рассказал о самых «секретных» термоядерных исследованиях, барьер секретности был снят. Выяснилось, что физики трех разных стран пришли к одному выводу: единственная возможность удержать плазму и не дать ей охладиться – использовать магнитное поле. Невидимое, неосязаемое, оно прочной сетью силовых линий будет держать плазму вдали от стенок любого сосуда, которые она могла бы испепелить. Выяснилось также, что физики СССР, США и Англии не только разработали однотипные установки, но и получили на них примерно одинаковые параметры плазмы. Более того, жаргонные названия установок также оказались одинаковыми!

Идея магнитной термоизоляции плазмы основана на известном свойстве электрически заряженных частиц, движущихся в магнитном поле, искривлять свою траекторию и двигаться по спирали силовых линий поля. Это искривление траектории в неоднородном магнитном поле приводит к тому, что частица выталкивается в область, где магнитное поле более слабое. Задача состоит в том, чтобы плазму со всех сторон окружить более сильным полем. Эта задача решается во многих лабораториях мира.

Магнитное удержание плазмы открыли советские ученые, которые в 1950 г. предложили удерживать плазму в так называемых магнитных ловушках (или, как часто их называют, в магнитных бутылках).

Т.е. плазма должна была уплотниться и "жахнуть" точно в магнитный полюс.

Спасибо, это по делу сказано.
Но есть нюанс - космическая скорость плазменной ударной волны. Физики ведь не пытались поймать в "бутылку" плазму, идущую на скорости 72 км в сек?

Но есть нюанс-магнитное поле вещь очень упругая "продавить" его сложно, а вот стечь по магнитным линиям в воронку магнитного плюса(тут пишут что плазма кометы разрежена)и уплотниться в процессе очень даже.

По поводу "дуги". Так называемая электрическая дуга - есть фактически электрический ток. То есть текущий процесс разряда, или уменьшения разницы в электрическом потенциале посредством потока заряженных частиц. В земных условиях, электрический ток в плазме представляет собой дугу, поскольку магнитное поле, возникающее от потока заряженных частиц, взаимодействует с магнитным полем Земли, выгибаясь из-за этого дугой. В отличие от молний, ток в которых кратковременен, несмотря на большую величину, и просто не успевает выгнуться дугой в магнитном поле Земли.
Аналогичным образом выгибаются гигантскими дугами токи в солнечной атмосфере. Ток при этом возникает между двумя разными точками поверхности Солнца, набравшими большую разность потенциала между собой.

Edited at 2017-03-08 15:55 (UTC)

>магнитное поле планеты обязано принять заряд в полярных областях<

...и тем самым вырубить всю электронику на планете. Своего рода ЭМИ планетарного масштаба. Это объясняет конки, где в трамваи запряжены лошади, недостроенные или заброшенные пирамиды и "храмы" как электростанции ТОЙ цивилизации.

Послушайте, это же один и тот же вопрос. Есди плотность на 10-14 порядков ниже, какая нафиг волна из плазмы. Нет плотности - нет плазмы. Вы бросаете единичные атомы на кубометры атмосферы. Там не то что катастрофы, там не даже на слабенькое полярное сияние не хватит. Полярное сияние - это таки мощный поток от Солнца, а не сравнимый с вакуумом хвост кометы (или кома, один фиг по большому счету).

Я мог бы давать ссылки на каждое словосочетание (именно такова необходимая плотность ссылок в подобных текстах), но тогда мне придется тратить заметно больше времени.
Если я пишу, что есть плазменная ударная оболочка, то я не взял это из головы.

Мне сложно убеждать в каждой своей строке, что я не лжец.
Да и не стану я этого делать.

Проход комы через атмосферу.

Как-то это все у Вас нереально.
Как Вы вообще это себе представляете - проход комы через атмосферу?
С какой стати кома вообще МОЖЕТ через атмосферу пройти?
В комете есть ядро. Плотное. Подавляющая часть массы кометы сосредоточена в ядре.
Далее идет кома - плотный газ. Да, вероятно, тут максимальный заряд. Спорить не буду.
Далее идет кометный хвост - разреженный газ.
Вы же сами пишете, что плотность меньше на 14 порядков.

Теперь представьте, что все это врезается в Землю, причем траектория проходит сквозь плотные слои атмосферы, но выше поверхности Земли.
Что произойдет?
Ядро прошьет атмосферу и уйдет обратно в космос (это если сохранит какую-то скорость).
Кома ударит по атмосфере и завязнет в ней.
У нее скорость, конечно, большая, но плотность... меньше на 14 порядков?
А Вы какую высоту пролета предполагаете?
И какова плотность атмосферы на этой высоте?
Посчитайте хотя бы грубо по закону сохранения импульсов - где именно кома завязнет.
Полагаю, что не более километра пройдет (хотя навскидку без расчетов могу и ошибаться).

Уплотненная ударная волна из плазмы, которая идет перед кометой?
Так это она в открытом космосе уплотненная и ударная.
По сравнению с плотностью межпланетного вакуума.
А по сравнению с плотностью даже верхних слоев атмосферы?
Вы уверены, что кома вообще пройдет какое-то заметное расстояние, а не разбежится кучей мелких вихрей на протяжении первых же километров проникновения в атмосферу?
Посчитайте соотношение плотностей комы и тех слоев атмосферы, куда, по Вашему мнению, комета врезается.

Что же до ударной волны, вызванной прохождением ядра, то она, конечно, будет, но поскольку ядро компактно...
В любом случае, на мой взгляд, воздействие кометного ядра будет много существеннее, чем воздействие какой-то кометной комы.

Диаметр 12 000 километров.
Скорость кометы, как Вы утверждаете, 70 км/сек.
Итого время пролета не более 3 минут.
За это время, кстати, Земля довольно мало повернется.
Во всяком случае на 20 градусов счет не идет точно.
Поворот порядка 1 градуса.
То есть траектория пролета должна быть практически прямая линия.
И как Вы объясняете поворот траектории на 20 градусов к Востоку... ну это опять же Ваше дело.
Вот у Вас будет при столкновении резко заторможенная и остановленная кома, от чего пойдут различные вихри в точке удара.
И далее пролетевшее насквозь ядро, которое оставит за собой практически вакуумный канал в атмосфере. Далее этот канал схлопнется. С грохотом (в зависимости от диаметра ядра, то есть радиуса канала).
Вы в курсе - как взрываются вакуумные бомбы?
Так вот, у Вас будет вакуумная бомба, протянутая сквозь атмосферу - насквозь.
Которая одновременно по всей длине схлопнется, то есть у Вас пойдет цилиндрическая ударная волна, которая будет затухать пропорционально не квадрату расстояния, а первой степени (цилиндрическая, а не сферическая волна).
То есть, грубо говоря, если канал пролета будет расположен на высоте 10 км, то это по воздействию будет примерно то же самое, как если бы взрыв (точечный) произошел на высоте в 3 километра.
А вот уже ударная волна от схлопывания канала как раз и может (должна) ударить по поверхности моря и его взбаламутить.

Тут все дело в диаметре ядра - от этого зависит и энергия взаимодействия.

Кстати, насколько я могу судить по отзывам о взрывах реальных вакуумных бомб, то ударная волна должна отразиться от поверхности Земли и опять пойти вверх...
Вероятно при этом могут быть захвачены массы воды (или испарений-то уж точно).

Re: Проход комы через атмосферу.

Поворот Земли я уже не учитываю, - я же писал.
И о 22 градусах Вам лично отвечал. Читайте, что ли, ответы.
Да, будет вакуумная бомба - именно так. и что теперь?
Не вижу ничего, что опровергло бы схему.


  • 1
?

Log in

No account? Create an account