Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О происхождении нефти
Веселый
chispa1707
Абиогенные теории происхождения нефти терпят поражение.
Предсказательной способностью обладают лишь биогенные.

Очевидное: в живой природе то, что не съедят стервятники и черви, то съедят микробы.
Накопления органики произойти не может, потому что жизнь движется быстрее накопления.
На морском дне подчистую съедаются даже кости китов, - не остается вообще ничего.
И, тем не менее, биогенные териии работают, а вот абиогенные - нет.

Масштабные накопления органики могут произойти в единственном случае - при катастрофе.
При наличии эмиссии электронов (неважно по каким причинам) органика перестраивается.

ВИКИ
Биогенная теория, согласно которой нефть сформировалась из остатков древних живых организмов, является доминирующей мировой теорией происхождения нефти. Существует несколько альтернативных гипотез происхождения нефти из неорганического вещества на сверхбольших глубинах в условиях колоссальных давлений и высоких температур.
В целом, абиогенные гипотезы нефтеобразования, несмотря на свою популярность в Советском Союзе в середине XX века, не позволяли делать эффективных прогнозов для открытия новых нефтяных месторождений

КОММЕНТАРИИ ПО СУЩЕСТВУ

Это по сведениям американцев, которые прямо пишут, что из тысяч статей на тему абиогенного происхождения нефти в СССР было тысячи статей (буквально), а переведены из них на английский всего с десяток.

Цитирую отсюда http://static.scribd.com/docs/j79lhbgbjbqrb.pdf ссылка из той же статьи в вики:

More than a thousand papers on the Russian-Ukrainian
theory have been published in Russian (Kenney, undated
b) but only a handful in English. This makes an assessment
of this theory by non-Russian speakers very difficult
because very few papers have been translated dealing
with the processes involved in petroleum formation and
migration at specific locations. It is therefore not easy to
get a feel for how the Russian-Ukrainian theory was used
to find commercial hydrocarbon deposits.

Более тысячи статей по Русско-Украинской теории (современное название версии абиогенного происхождения нефти, ранее называемой Советской версией) было опубликовано в России, но только горсть на английском языке. Это затрудняет оценку этой теории нерусскоязычными учёными, поскольку было переведено всего несколько статей на предмет процессов формирования нефтяных месторождений и миграции нефти в породах в указанном регионе. Поэтому нелегко понять то, каким образом Русско-Украинская теория применялась для нахождения залежей коммерческих количеств углеводородов.

Поэтому указанное вами заявление из Вики является, строго говоря, заявлением "на шару", чтобы только в духе генеральной линии партии.
Что касается проводившихся в СССР поисков нефтяных месторождений, то они велись в основном как поиски глинистых куполообразных ловушек, при обнаружении которых проводились бурения для оценки качества и количества нефти. Про ловушки сведения почерпнуты мной из общения на геологическом факультете КГУ, готовившего в основном нефтяников.

Доля биогенной в общих запасах не превышает 1%

В последние годы российскими учеными реализована экспериментальная модель абиогенного образования нефти в условиях верхней мантии Земли. В системе из неорганических компонентов CaCO3-FeO-H2O при Р=3-5ГПа и Т=1100-1500К синтезирована смесь углеводородов алканового, алкенового и аренового рядов. Это означает, что запасы нефти и газа в Земле практически неограниченны и возобновляемы

https://galkovsky.ru/upravda/archive/228.html
.

  • 1
Всё упирается в предсказательную способность? А может методики надо дорабатывать?

Все известные месторождения нефти и газа находятся под куполами, сложенными из глинистых пород. Функция этих куполов гораздо нагляднее в абиогенной теории происхождения нефти, нежели в биогенной. В принципе, "технология" проста - поднимается водород, при подъёме через углеродосодержащие пласты имеющие высокую температуру получается поток метана и, в зависимости от состава пород/температуры пород, более тяжёлые фракции углеводородов, которые улавливаются стихийно образованными герметичными куполами. Где нет куполов - всё это добро просто стравливается в атмосферу.

Кстати, в пользу абиогенного происхождения нефти говорит тот факт, что сырая нефть обычно содержит такие количества серы, которые немыслимы для биогенного происхождения нефти и в этом случае требуют описания отдельных механизмов внедрения серы в органические останки, из которых образуется нефть.

Нефтей, совершено лишённых серы, не существует, а высокое её содержание является результатом вторичного их осернения


Edited at 2017-03-08 20:30 (UTC)

и мертвые с косами стоят

Абиогенные теории просихождения нефти терпят поражение.
Предсказательной способностью обладают лишь биогенные.


Наоборот же?

ВИКИ:

Биогенная теория, согласно которой нефть сформировалась из остатков древних живых организмов, является доминирующей мировой теорией происхождения нефти. Существует несколько альтернативных гипотез происхождения нефти из неорганического вещества на сверхбольших глубинах в условиях колоссальных давлений и высоких температур.

В целом, абиогенные гипотезы нефтеобразования, несмотря на свою популярность в Советском Союзе в середине XX века, не позволяли делать эффективных прогнозов для открытия новых нефтяных месторождений

Однако нефти уже добыто столько, что никакое количество мертвых организмов даже близко не может ее дать.

Я ведь не нефтяник.

В такой ситуации может оказаться, что незначительные кладбища органики служат катализаторами что ли для дальнейших процессов.

Это по сведениям американцев, которые прямо пишут, что из тысяч статей на тему абиогенного происхождения нефти в СССР было тысячи статей (буквально), а переведены из них на английский всего с десяток.

Цитирую отсюда http://static.scribd.com/docs/j79lhbgbjbqrb.pdf ссылка из той же статьи в вики:

More than a thousand papers on the Russian-Ukrainian
theory have been published in Russian (Kenney, undated
b) but only a handful in English. This makes an assessment
of this theory by non-Russian speakers very difficult
because very few papers have been translated dealing
with the processes involved in petroleum formation and
migration at specific locations. It is therefore not easy to
get a feel for how the Russian-Ukrainian theory was used
to find commercial hydrocarbon deposits.

Более тысячи статей по Русско-Украинской теории (современное название версии абиогенного происхождения нефти, ранее называемой Советской версией) было опубликовано в России, но только горсть на английском языке. Это затрудняет оценку этой теории нерусскоязычными учёными, поскольку было переведено всего несколько статей на предмет процессов формирования нефтяных месторождений и миграции нефти в породах в указанном регионе. Поэтому нелегко понять то, каким образом Русско-Украинская теория применялась для нахождения залежей коммерческих количеств углеводородов.

Поэтому указанное вами заявление из Вики является, строго говоря, заявлением "на шару", чтобы только в духе генеральной линии партии.
Что касается проводившихся в СССР поисков нефтяных месторождений, то они велись в основном как поиски глинистых куполообразных ловушек, при обнаружении которых проводились бурения для оценки качества и количества нефти. Про ловушки сведения почерпнуты мной из общения на геологическом факультете КГУ, готовившего в основном нефтяников.

Edited at 2017-03-08 22:50 (UTC)

Великолепно. Добавляю в тело поста.

Про серу в нефти постарайтесь не забыть. Она многое портит в биогенной теории. А вот в абиогенную ложится просто великолепно. Вообще, сера постоянная составляющая вулканических выхлопов. Это, так сказать, то, что прёт изнутри планеты постоянно. Уступая разве что водороду и воде. (Ну и метану). Месторождения чистой серы - вулканического происхождения. В промышленных количествах серу добывают из всяких разных рудных сульфидов.

Также сера в больших количествах содержится в природном газе в газообразном состоянии (в виде сероводорода, сернистого ангидрида). При добыче она откладывается на стенках труб и оборудования, выводя их из строя. Поэтому её улавливают из газа как можно быстрее после добычи.

Edited at 2017-03-08 23:31 (UTC)

Хочется сказать, шта та умное...
Но ... А шта эта меняет???
Какое имеет принципиальное различие???
Для вот лично не имеет никакого значения: круглая ли земля или плоская или вогнутая... я думаю и для 99 процентов глубоко пофигу также...

На мой детско-юношеский взгляд, многие вопросы (а уж тем более гипотезы - теории) нихакого значения не имеют...
Канешна, пишу глупость... но ведь не ради умности-заумности все это:)

Это из вики...
Пробле́ма ку́рицы и яйца́ (иногда дилемма курицы и яйца) — логический парадокс использования понятий с нечётким объёмом. Парадокс звучит следующим образом: «Что было раньше — курица или яйцо?» С одной стороны, для появления курицы необходимо яйцо, с другой — для появления яйца нужна курица. Необходимо установить причинно-следственную связь.

Вообще проблемы к/я нет. "К" - вид птицы; "я" - вид эмбриона. Отсюда: "я" - древнее. Надуманная хрень для лапшовой промышленности.
Теория катастрофы имеет прямое к вам касательство: любая теория обладает предсказательным эффектом, заполняющим предзнание. Концепция не обладает таким эффектом, она лишь заполняет пустоты эмпирического знания в прошлом/настоящем.

Это - деталь. Она пригодится.
Если не опишу, забуду и потеряю.

Масштабные накопления органики - это уголь. Тут катастрофа, да.
И для накопления угля сегодня нет условий.

А вот нефть и газ - это другое. Метан есть и на Марсе. и на Венере, хотя органика там вроде не замечена.

Вывод - нефть и газ продукты жизнедеятельности планеты.
Это так, в общем.

Солидарен.
Но придется доказывать.

К сожалению, ссылки под рукой нету.
На чашу весов в пользу абиогенного происхождения хорошо ложится факт, что в выбранных месторождениях газа и нефти они снова накапливаются.

Именно это и стало предпосылкой для многих рассуждений.

Да, уголь можно получать, сжигая органику, но синтетически получать из газа и водку, как мы знаем, можно. Уголь - не препятствие в этом плане. Этот крен в рассуждениях - фальшивый след.
Для такой большой теории - фальшивый. Знаете, это как рассуждать: ну, человечество может получать все, что угодно, а вот стеклянные бутылки, - они на деревьях растут. По-любому. Но металлы, пластики, ткани - это люди делают сами, да.

Нет, я имел в виду, что уголь - совершенно точно массовое скопление органики с поверхности планеты, и он был "погребён" катастрофой, иначе ему просто неоткуда взяться. а с нефтью и газом не всё так просто.
Точнее, и там всё объяснимо, но только с точки зрения теории Полой Земли.

"поиски глинистых куполообразных ловушек" - это и есть самые "говорящие" следы недавнего потопа. Отложения глины похоронили русскую равнину и население городов.

Тоесть как я поняла для образования нефти потребна та самая глинка, которая засыпала наших ящеров и нижние этажи городов? Откуда она берется то в таких количествах?

Доля биогенной в общих запасах не превышает 1%

В последние годы российскими учеными реализована экспериментальная модель абиогенного образования нефти в условиях верхней мантии Земли. В системе из неорганических компонентов CaCO3-FeO-H2O при Р=3-5ГПа и Т=1100-1500К синтезирована смесь углеводородов алканового, алкенового и аренового рядов. Это означает, что запасы нефти и газа в Земле практически неограниченны и возобновляемы

https://galkovsky.ru/upravda/archive/228.html

Re: Доля биогенной в общих запасах не превышает 1%

Отлично. Врежу Ваш комментарий в тело поста

запасы нефти и газа в Земле практически неограниченны и возобновляемы.

А отсюда следует очень важный и неприятный экономический вывод. Поскольку неограниченный нефтегаз продаётся за доллары, у них должна быть неограниченная эмиссия работающим печатным станком. То есть неограниченная продажа нефтегаза является причиной инфляции доллара.

Запасной вариант - валютный объём импорта стран-продавцов нефтегаза (в том числе РФ) должен быть как минимум равен объёму углеводородного экспорта, в чём я сомневаюсь.

А кто это сказал? Кому вы верите на слово, что абиогенные не работают, а биогенные работают?
И потом, откуда тысячи статей? Разве Ларин не первопроходец или близко к тому?
Наконец, сами методики предсказания - абиогенная и биогенная - надо же прсмотреть в чем разница. На основании чего предсказывают. Может ведь выйти так, что нефть абиогенная, а предсказывают месторождения лучше сторонники биогенной, потому что они тупо опытнее, просекли чисто практические моменты, а теория тут вообще ни при чем.

Помимо глинистых перемычек нужен еще коллектор, а его строение почти всегда осадочное, то есть биогенное

  • 1
?

Log in

No account? Create an account