Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Комета: трудные места
Веселый
chispa1707
Астрономы пока еще не все знают.
- слабое магнитное поле у кометы бывает, но, скорее всего, остаточное;
- о размерах электрического заряда никто судить не берется;
- масса вопросов о составе и свойствах плазмы и причинах взрыва комет.
***
Мощные электрические явления в момент прохода комет хорошо зафиксированы.
Но достаточно ли этого, чтобы запустить процесс электростатической эмиссии?
Правда в том, что этого не знает никто. Поэтому свою гипотезу оставляю в силе.

Просто усилю ее тем неотменимым обстоятельством, что давление на время упадет.
А значит ВСЕ пограничные слои метангидратов распадутся и запустят цепную реакцию.

Трудное место: синтез нефти из метана в результате распада метангидратов.
При наличии недоказанной мной электростатической эмиссии это как бы возможно.
А без нее? Мы видим набор неотменимых и весомых фактов, - вот что я себе и другим говорю.
А как это вышло, узнаем, когда придет срок. Или не узнаем.

Я таки обляпался с кривой траекторией. Меня убедили в том, что это ненормально, и нужна прямая линия.
Но она кривая, и этого не отменить.
Если так вышло потому, что относительная скорость была 2,4 км/сек, и это результат вращения Земли, то комета как бы должна упасть на Землю.
Разве что она из-за контакта перегрелась и лопнула? Прямо над Такла-Макан, к примеру? Да, годится. Тунгусский случай, просто покрупнее.
Становится объяснимо это расширенное пятно мерзлоты в финале, там был взрыв.

Но... тогда возвращаемся к электростатической эмиссии как фактору, создавшему пятно мерзлоты.

  • 1
>Тунгусский случай, просто покрупнее.

Тунгусский случай, на мой взгляд, полностью объясняется взрывом газа, без привлечения космических сущностей.

Мне нравится идея оптового превращения в нефть за счет эмиссии.
Ну нужен ее источник

Уровень мирового океана менялся неоднократно.
Хотя вода может быть ни при чем, и это просто тонули и снова набухали шельфы.
А есть еще и расширение Земли, возможно идущее со смещением обмоток этой катушки.
На все эти процесс комет не напасешься, могут быть и строго внутренние.
Так?

Давай глянем, что произойдет с давлением в море на глубине 100 метров при проходе кометы.

В среднем, одна атмосфера - это 10м воды. То есть, на поверхности моря давление = 1 атмосфера. На глубине 10 метров давление равно 2 атмосферы. На глубине 20 метров давление равно 3 атмосферы. На глубине 30 метров давление равно 4 атмосферы.
На глубине 100 метров давление равно 11 атмосфер.
Внезапно сквозь атмосферу пролетает маленькая, но быстрая комета. Гравитационное воздействие пренебрежимо мало, но получился "вакуумный канал", и давление на поверхности воды резко изменилось до 0 атмосфер. Что произошло на глубине 100 метров? Ответ: на глубине 100 метров давление (резко) изменилось с 11 атмосфер до... 10 атмосфер. (На глубине в полкилометра давление изменилось с 51 атмосферы до... 50 атмосфер, на глубине в два километра двление изменилось с 201 атмосферы до 200 атмосфер)
Можем ли мы принять, что столь незначительное (в процентном отношении) изменение давления может спровоцировать распад этих... как их... метангидратов? Думаю, что мы не можем это принять.

А вот если рядом с Землей пролетает сравнимое с Землей по массе тело, то гравитация этого тела таки может "приподнять" океанские массы, и изменить давление на глубине, скажем, в километр - наполовину; а то и на целых 90% может изменить это давление под водой (с 101 атм до 10 атм). Или на 99% может изменить - с 101 атм до 1 атм. А то и на 100% изменить, до вакуума.
Все зависит от массы пролетающего тела по отношению к Земле, и от близости пролета...

Edited at 2017-03-13 00:34 (UTC)

Перед цунами часто обнажается дно.

Тогда можно подумать, как привязать выброс продуктов разложения метангидратов к обнажению дна перед огромным катастрофичным цунами, вместо к пролету кометы. И пусть цунами забрасывает всю эту замороженную массу воды на сушу. Только что будет причиной, в свою очередь, самого цунами?
Кстати, цунами должно быть гораздо масштабнее, чем в мы наблюдали при нашей жизни - или же в местах увиденных нами цунами не было метангидратов...

Или же пролет массивного тела сдвинет массы воды в сторону, вместо приподнимать? Тогда в этой модели можно обойтись гораздо менее массивным пролетающим мимо космическим телом...

Здесь можно опереться на факт: на территории Сибири когда-то было оледенение - пусть и кометное природы.
Эта вода ведь откуда-то взялась?

Чтобы проверить, может ли в принципе вакуумный канал после пролета кометы вызвать высвобождение метангидратов, нужно знать твердую цифру (давление), при котором они высвобождаются. Тогда мы сможем легко посчитать, на какой глубине метангидраты должные залегать, чтобы вакуумный канал мог спровоцировать разложение метангидратов. Потом даже сможем прикинуть, где такие глубины есть. (И сейчас, и в прошлом - где есть и были именно такие, нужные нам для этой гипотезы, глубины). Потом даже сможем посмотреть, есть ли там месторождения метангидратов сейчас. И возможно ли, что они были там в прошлом.

Хотя, метангидраты... Я помню видео, на котором поднятые с глубины нескольких километров метангидраты, похожие на куски льда, разлагались довольно долго. То есть, взрывного расложения с теми метангидратами не получилось бы. Хотя - я не исключаю, что существуют и другие типы метангидратов, способные к взрывному разложению - их просто не смогли донести до поверхности и снять об их разложении видео и показать видео мне;)

читал что у мелких тел (в т.ч. Луны) своей гравитации нет, и в целом массы не формируют гравитацию, а ей подчиняются (довольно убедительно с кучей фактов, типа невозможности приземления на астероиды и трудности с захватом космических аппаратов гравитационным полем Луны). возможно масса меняет гравитационные потоки, но не сразу, аналогия - куски всякого хлама в потоке воды.

второе замечание - давление меняется не плавно, а ударно, а это уже другие величины

Почему тогда с Луны не упал вниз наш Луноход?
(-Я вчера поймал щуку длиной... ПОЛТОРА метра!
-А я... А я... А я вчера в речке поймал на удочку... МОТОЦИКЛ! И ДАЖЕ ФАРА ЕЩЕ ГОРЕЛА!
-....!?!
-Ну хорошо. Ты уменьшай размер своей щуки до полуметра, а я... а я тогда, так и быть, потушу в выловленном мотоцикле фару...)
Масса у астероидов незначительна, потому и притяжение очень слабое, оттого и трудности с приземлением. На поверхности Луны очень четко действует притяжение в одну шестую от земного, и это было измерено и подтверждено многочисленными экспедициями, пилотируемыми и автоматическими...


Если мы говорим об уменьшении давления, то в атмосфере измениться давление может при этом только от существующего давления - вниз, до нулевого давления; то есть всего на одну атмосферу - без разницы, плавно ли, или же взрывообразно.... Если же мы говорим о взрыве, то там будет возрастание давление, даже до миллионов атмосфер - если взрыв термоядерный... Некоторое же разрежение уже потом возникнет, в пол атмосферы или даже много меньше, (когда нагретый воздух начнет подыматься вверх), и создаст тягу воздуха по направлению к эпицентру, как и всегда в очаге пожара...

http://www.koob.ru/grishaev/digital_world - там у автора подробностей на целую книгу. не агитирую за саму теорию, но нестыковок с гравитацией в книге выше крыши (в т.ч. объяснение "псевдогравитации" Луны)

вакуумный взрыв, не скажу про комету, но такое явление существует:
"Тогда испытывали вакуумные снаряды. ... и вдруг взрыв. Он был очень похож на взрыв атомной бомбы, только маленькой. Был "гриб", наподобие ядерного, очень сильная ударная волна, только светового излучения не было, как при атомном взрыве. Интересно, что воздух пошел не от эпицентра взрыва, а наоборот, к эпицентру — потом мне рассказали, что в этом и суть вакуумного оружия. При взрыве заряда мгновенно разбрасываются аэрозольные частицы и они поджигаются одновременно автоматически. Таким образом и создается безвоздушное пространство на большой территории, в которую, как в воронку затягивается все живое и неживое".

т.е. ударно затягивается, и перепады давления могут быть выше, чем при плавном изменении давления. это как глушить рыбу взрывчаткой, только наоборот.

Вот тут хорошо, простыми словами и с юмором рассказывают про термобарический заряд, иначе именуемый вакуумной бомбой: http://lurkmore.to/Вакуумная_бомба
Почитайте, я не смогу рассказать лучше, чем они.
В справочнике по гражданской обороне https://uchebnikionline.com/bgd/tsivilna_oborona_ta_tsivilniy_zahist_-_steblyuk_mi/udarna_hvilya.htm рассказывается, что давление в эпицентре взрыва достигает миллиарда атмосфер (это они, наверное, про ядерный - что-то слишком большая цифра). В отдалении от эпицентра - давление, конечно же, меньше - порядка нескольких десятков атмосфер, но приложенных быстро и резко.
Вакуумная же волна в атмосфере не может превысить 1 (одной) атмосферы.
Вот это главное: не может превысить 1 атмосферы.
На дне же Марианской впадины вакуум (то есть по сравнению с тем, что было до исчезновения давления) - не может быть больше 1100 атмосфер.
В атмосфере Юпитера - нормально существуют и миллионные давления. То есть если давление исчезнет - то будет вакуум в миллион атмосфер.
У нас на Земле давление атмосферы - 1 атмосфера. Если убрать - то будет вакуум, то есть ноль. Перепад давления - 1 атмосфера.
Взрыв: в центре - миллионы атмосфер, в отдалении - 20 атм.
20атм>1атм
Вакуум меньше повышения давления.
Повышать давление-то мы можем почти бесконечно, а если убрать существующее давление воздуха (1атм) - то давление упадет всего лишь до нуля...


Edited at 2017-03-13 20:34 (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account