Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Изменение широтно-долготной сетки с 1788 года
Веселый
chispa1707
Я уже указывал на то, что цена градуса меж долготами при старом и новом положении полюса изменилась.
Изменилась довольно сильно - где-то в 1,33 раза, что далеко за пределами возможных погрешностей.
Сегодня обнаружил, что точно так же изменилась цена градуса и между широтами, и это - ни в какие ворота.

Ладно, с измерением долготы были проблемы, но с широтой-то все на порядок проще.

Объяснимо двумя способами:
а) планета Земля сдулась за счет выпирания океанических хребтов, и потеряла в окружности 33 %.
б) планета Земля расширилась как минимум, на те же 33 %, причем, за счет материковых частей.

Феномен виден только в районе буквально вчера присоединенного Екатериной Крыма. Севернее все нормально.
Я бы допустил выборочное расширение Земли, но 21 км разницы меж полярным и экваториальным радиусами на этот трюк все равно не хватает.

  • 1
Скорее всего это связано с космологическими представлениями об устройстве планеты, и картографы перешли с кругло-плоской системы координат на шарообразную.

есть такая версия и она вроде вот этим самым наним расширением подтверждается

оф версия
была когда-то Гондвана, в которую было слеплено ВСЁ
и типа было вокруг море

наша версия была Гондвана и ВСЁ, больше ничего не было
типа глобуса Украины

потом стал шарик расширятся - моря там появились, океаны
и вроде как расширяется и сейчас
континенты не с места на место передвигаются
а вроде как просто расходятся друг от друга

Edited at 2017-03-16 07:22 (UTC)

Самое веселье заключается в том, что обе версии друг другу не противоречат. Перемещение плит по мантии возможно и на планете переменного размера - хоть расширяющейся, хоть сжимающейся, хоть пульсирующей. Как по отдельности ("дрейф континентов"), так и целиком ("проскальзывание"). С субдукцией и без субдукции. У генерал-расширителя Кэри, например, континенты перемещались относительно друг друга по расширяющейя мантии по смешаному варианту без субдукции. Да ещё и первоначальные формы плит были гранями сферического додекаэдра, что является мостикам к гипотезам вроде геокристалла.

Расширение и тектонику плит искусственно стравливают друг с другом в силу неких причин. Даже те люди, которые на словах за синтез идей (Скляров, например).

по расширению земли есть целое направление... и тут всё ОК... эфир и его всепроникающие частицы частично оседают в толщах земли расширяя её, а вот про "усушку и утряску" земли как-то не резонирует...

Если на Землю падает силикатная пыль, то она оседает в виде песка.
Если на Землю падает .... ледяная пыль, то можем ли мы это даже заметить?
Можем ли мы зарегистрировать выпадение ледяной пыли? А если ледяная пыль ионизирована космическим излучением, то её будет сносить к... к какому полюсу?
Заметим ли мы выпадение ледяной пыли над Антарктидой или над Северным полюсом, или подумаем, что это снег?
Заметим ли мы выпадение ледяной пыли над экватором, или подумаем, что это туманы и дождь?

А может, материковая часть конденсируется/осаживается/собирается в комок, как... как комки в манной каше?
А увеличение общего объёма получается за счет разделения воды и не-воды? (Процесс, обратный растворению сахара в чае: ведь если всыпать полстакана сахара в стакан воды, обьем не поменяется? А если обратный процесс: вот этот "сладкий сироп" магмы каким-то чудом разделяется на "сахар" материков и "просто воду" океанов - то и обьем обратно должен увеличится?

Вы себя недооцениваете.
Перепост.

Да, отличное наблюдение за узким кругозором человечества в оценке окружающей среды.

Изучение подобных явлений-феноменов подобно спору о жизни на марсе...
Одни защищают диссертации, пишут книги и прочее ... зарабатывают себе немного:)
Другие типа сми популяризуют их идеи, а затем в духе бабулек на лавочке часами-годами их обсуждают

Основная проблема данных теорий заключается в том, что
- реальные исследования стоят очень-очень больших денех, т.е. ресурсов
- такие деньги нихто никогда не выделял и не выделит, т.к. ни к какому положительному результату они не приведут, за исключением личного обогащения

Другими словами, а какой смысл человека отправлять на луну-марс и т.д. Ради прикола потратить млрд-трлд??? Проще и дешевле снять фильм, книжки там и прочие декорации
Надеюсь, без обид ... но пока не будет серьезного экономического обоснования -- все это ниначемнеоснованные фантазии, которые проверять даже никто не будет:):)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account