Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Работорговля и национальная государственность в Африке
Веселый
chispa1707
Слева - центры работорговли, справа - государства до эпохи плаваний европейцев. Корреляции сильные.
Это означает, что никакой "охоты на человека" внутри Африки не было. Это нечто совсем иное.

Государства определенно уничтожены стихией и последующей сменой климата: людей много, а ничего не растет.
В такой ситуации крепостной крестьянин - товар, причем, отдадут за бесценок, все равно его не прокормить.
Базовые претензии афроамериканцев к белым людям на этом и следует закрывать - раз и навсегда.
Пока еще имеют право на жизнь вторичные претензии, типа, нас пороли. Но этот разряд претензий лишен расового смысла - пороли всех.
Принципиальное утверждение: это НЕ работорговля; это торговля своими крепостными.


  • 1
Очень интересно.
Спасибо.

Резануло -- "крестьянина ... не прокормить" - кто на ком стоял?
И еще - а чем крепостной от раба принципиально отличается? С учетом того, что и того, и другого хозяин может легально продать?

Помещик обязан заботиться о крепостных в трудные времена.

История всех туземных государств Африки - была написана ПОСЛЕ
того , как европейцы захватили Африку . А этот процесс
( известный как "Гонка за Африку" ) в середине XIX века
только ещё НАЧИНАЛСЯ .

Одним из крупнейших центров работорговли был Занзибар .
Однако , как я показывал в своей последней книге , под термином
"Занзибар" ещё в начале XX века понимался город Нью-Йорк .

Не работорговля? Помимо "работорговли" есть термин "торговля людьми". Ещё можно говорить о "владении людьми". Это делает какую-нибудь принципиальную разницу? Вроде нет.
К примеру, я полагаю крепостничество рабством.
Тут, на мой взгляд, дело в другом. Как именно и посредством каких процессов одни люди начинают владеть другими.
В России это произошло как узаконивание захвата в результате войны территорий побеждённой стороны. Передача её во владение вместе с людьми.

Разница в том, что крепостной УЖЕ не волен над собой и согласен с тем, что его можно продать.
А порабощение предполагает, что человек перед тем был вольным, и свободу у него неправедно отняли.

Ведь в какой-то момент наступило это УЖЕ?А это и есть процесс порабощения или крепостных выводили,как породу овец?

Здесь полезное зерно: уничтожение идейной базы под черным расизмом.

Своими? Думаю, что в основном соседскими всё же

Простая услуга попов- запись рождения смерти браков и детей - позволяет легко разобраться в правах собственности и наследия. Одним словом это добровольная декларация обладания частной собственностью и добровольная декларация социальных взаимоотношений. Добровольная декларация и частная собственность - институты строго капиталистические и демократические. Капиталистические потому что при феодализме и общинном строе все принадлежит барину или вождю - захотел дал захотел забрал.
Выходит христианские (католические и протестантские) институты - это атрибут времен капитализма, Инструмент внедрения капиталистических отношений и демократии. Действие этого инструмета не быстрое - судя по неискоренимости тоталитарного мышления совдеповского - не менее 50 лет нужно чтобы сменилось поколение и общество переформатировалось.

Крепостное право - тоже инструмент капиталистичесикй - монетизация поголовья туземцев. Чтобы что-то продать или заложить нужно чтобы был платежеспособный спрос, ссудные банки, обслуживающие торговлю и логистические структуры для транспортировки - все это буржуазные структуры.
Получалось что туземцев из Африки дешевле возить в Америку чем крепостных из России или Индии. Плюс мелкие и худосочные индоиранцы и поволжские угрофинны по сравнению с неграми - никакие землепашцы, дорого не продашь.
Либо туземцы сами в Америки приехали вместе со своим барином, лошадями и семенами хлопка.

Заманчивая конечно версия что африканцы переселились в Америки.

Что до России и Европы то крепостное право похоже было скоротечное - до тех пор пока был платежеспособный спрос на рабов со стороны тех кто колонизировал Америки и др регионы. Спрос этот был пока покупатели не сообразили что электорат можно заставить мигрировать в америки за свой (электората) счет.
Значится это нач-сер 19 в выходит, когда требуется массовое экспортное пр-во технических культур кроме шелка (проблема в том что шелк плохо изнашивается - много не продашь) а сталь массово плавить еще не научились.


Edited at 2017-05-06 07:20 (UTC)

Это означает, что никакой "охоты на человека" внутри Африки не было.
-----
И так понятно, что хозяева кораблей сами по Африке не бегали, а покупали рабов в порту. Вообще, работорговля известна с глубокой древности и никакой загадки в ней нет: рабов получали войнами, в рабов обращали за долги, дети рабов становились рабами. Так что "охота" или война были важным источником, разумеется.
=============
Государства определенно уничтожены стихией и последующей сменой климата: людей много, а ничего не растет.
---------------
Сложные условия, наоборот, стимулируют образование государства.
======
В такой ситуации крепостной крестьянин - товар, причем, отдадут за бесценок, все равно его не прокормить.
-----------------
Улыбнуло. А Ходорковский кормил рабочих))
----------------
-------------
Базовые претензии афроамериканцев к белым людям на этом и следует закрывать - раз и навсегда.
------------
Европейцы организовали спрос на рабов, предложение родилось только из-за него.
==========

Археологи точно установили: в Древнем Египте рабства как социального явления не было - вообще.
В целом аргументы против существования рабства на порядок сильнее аргументов за.
И их на порядок больше.

Местные царьки частично причастны и это не секрет, но именно работорговля на совести белых, которые это развили и поощряли. Причем, рабство было именно по расовому признаку. Поэтому ответственность белых была.

Edited at 2017-06-18 15:03 (UTC)

Так нам сказали.
А карты говорят, что это торговля собственными крепостными.

"К моменту торговли черными рабами Древнего Египта давно не было."

ЕЩЕ не было :)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account