Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О рентабельности мореходства
Веселый
chispa1707
Обычное сырье типа каучука из колоний в массовом порядке повезли только к 1870-1880-м, то есть очень поздно.
Тогда же повезли табак и чай - настоящий, а не тот, что пропитан опием.
Причина: рентабельность перевозок, - до какого-то момента выгодно перевозить только жемчуг, серебро и наркоту.

Та же Береника принимала сосновую смолу для мумифицирования, ладан, черный перец, изумруды - все только сверхдорогое.
Из Эфиопии по Нилу в Европу везли слоновую кость, золото, редкую древесину, - та же ситуация.
Древние зерновозы размером с авианосец античными авторами описаны, но только описаны - останки оных зерновозов есть лишь на бумаге.
Но вот появился пароход с пронозируемыми сроками плавания, и возить сырье стало возможно.

У кораблей есть параметры, подходящие для анализа:
1. Судно большей длины имеет лучшее отношение грузоподъемности к водоизмещению
2. Чем больше судно, тем меньше древесины и трудозатрат плотников на тонну грузоподъемности уйдет
3. Толщина борта с ростом судна растет, а вот отношение объема древесины к объему судна падает
4. Растет вслед за судном и экипаж, но отношение численности экипажа к грузоподъемности падает
5. Большое судно устойчивее, черви едят его медленнее, и служит оно в норме дольше

Теоретически все это можно забить в таблицу и вывести соотношения - стоимостные, в том числе.
От малых судов - к большим, и от простого - к сложному.

Википедия знает порядка 400 типов судов - от байдарок до авианосцев. Но, вот беда, вики не договаривает.
Грузоподъемность можно найти в 14 случаях из 409.
Водоизмещение можно найти в 30 случаях из 409.
И то, и другое можно найти в 2 случаях из 409.
Численность экипажа - в 14 случаях.
Длину судна - в 45 случаях.

И все это идет вразнобой: если есть одно, то другого, скорее всего, не будет.

Раздел знания в высшей степени интересный и, это важно, объективный.
1. Скорость судна в узлах дает время в пути до любого порта, а значит, и зарплату экипажа
2. Срок службы и стоимость судна дают представления об окупаемости
3. И - вуаля - выходим на минимальную стоимость тонны груза

Уверен, что можно будет ясно увидеть, что ничего, кроме опия, из Китая середины 19 века возить невозможно.

  • 1
ну как то можно почитать историю Ост Индийской компании
там и тоннажи клиперов,и сроки прибытия(как по часам, быстрее параходов)..и грузы..и все остальное.

ЛЛОЙД опять же

источников масса.И они не позволят ПОШАТНУТЬСЯ в надуманные схемы.Там фактаж. накладные.Судовые книги.
Контракты,страховки.

Вон хоть взять к примеру- США платили Алжиру дань.
Нормальную такую дань,чтобы их корабли в Средиземном море не грабили.(это они потом пожгут алжирцев с пушек корабельных, флот вышлют, а сначала платили..)
Что то же они везли со Средиземноморья.причем такое критическое- что даже с учетом дани НУЖНО им было.По любой цене,получается..почти.
Опий что ле?

В моей последней версии США могли войти в Средиземное море и не могли выйти.
Плюс, само США могло образоваться лишь к 1834 году, спустя 19 лет после того. как они "пожгли алжирцев".

тогда бы в твоей схеме- КАНАЛ работал бы как самашедший.
(канал из Средиземного через всю Францию)
а он совсем наоборот..

У Вас есть цифры по грузоперевозкам через канал Миди?

нету!
Я просто знаю,что он так и не вышел на проектную мощность и захирел.

И это подтверждает гипотезу о том, что Гибралтар прорвало, и грузопотоки пошли мимо канала Миди

Давайте посмотрим, в чем может быть проблема с точки зрения себестоимости перевозок. Вообще-то корабль это почти бесплатный способ доставки. Особенно в то время.

Зарплату экипажа (кроме топов) можно смело счесть близкой к нулю - матрос работал практически за еду. Время было нищее. А корабль парусный топлива не ест! Он бесплатно везет.

Корабль стоил денег, да, но все-таки это лишь деревяшки, конопляные канаты, грубый холст и смола. Что могло помешать клепать эти деревяшки тысячами? Да ничего. Рабсилы масса, она предельно дешева.
Из России в Англию поставляли корабельный лес. ЛЕС! И пеньку, и прочее. Потому что доставка морем это почти бесплатно.

Меж тем тот же чай или табак — самые обычные, безо всякой наркоты — это товар, где ощутимых денег стоят каждые сто грамм. Я думаю, если сравнить месячное жалованье матроса с ценой фунта табака, все прояснится. Даже в случае с доставкой из Америки. А уж для плаванья по средиземному морю или по рекам, и говорить не о чем.

(Для себя прикинул предельно грубо и "от балды". Пусть европейская цена 10 литров табака это зарплата матроса (?). Пусть загрузка океанского корабля равна 150 кубам табака (?). Это 150000 литров, или 15 000 зарплат матроса. Чем не выгодно?)

Edited at 2017-05-12 16:46 (UTC)

Если бы судно было бесплатным, в Европе появился бы рис - в огромных количествах, и местное производство начало разоряться по экспоненте, довольно быстро. Но такая ситуация начала складываться достаточно поздно.

Короче, цифры корректные нужны. Уверен, что найти их можно.

Исключено. Рис это просто еда, притом дешевое, это зерно. Сколько вы будете курить с помощью трубки килограмм табаку? И за сколько раз вы съедите килограмм риса?

Зерно реально возить в пределах Европы, например из Египта в Рим, из Франции в Англию и тп. Но из Китая?

Такое возможно только сегодня. Да и то, заметьте - рис китайский никого особо в Европе не потеснил. Даже а РФ с ее климатом и властями, зерно в основном свое. А уж в те времена... Даже будь морские перевозки бесплатными абсолютно, что разумеется не так, они бы барыша большого не принесли. Полгода плавания, рисковать жизнью — чтобы привезти что? Сотню тонн крупы? И каков навар?

А вот в чай верю, в табак верю. 150 кубов табака это очень большой куш. Просто очень большой. Никакой наркоты не надо.

Edited at 2017-05-13 21:26 (UTC)

А про цифры ага, совершенно согласен.

Чтобы матрос работал за еду над ним должен стоять оплачиваемый человек с ружьем. Итого: еда для матроса, ружье, еда надсмотрщика и его зарплата. Не считаем ремонт, паруса таки тратим, такелаж, штурмана, таможенные сборы, безопасность (хотя, почему не считаем?) А корабль купили, оснастили и оправили в путь акционеры, что желают прибылей.
Ну хорошо, вы бесплатно доставили, а что делать будете с хабаром своим? Королевской семье и десятку вельмож продавать? Кому нужен чай, если есть узвар и нет офисных работников, или привычки пить его с детства в пакетиках? А перец? Кому он нужен, если нет мясорубки? Да и где этот массовый потребитель при 10% городского населения в Европе?
Если чай и перец бодрячковые, тогда спору нет, продадите.
Еще лет 20 назад в народе неумолимо действовал строгий принцип: за деньги брать только самое необходимое, без чего просто не сможешь, или сам не сделаешь.

///за деньги брать только самое необходимое///

А ведь и впрямь было.
Что же говорить о 17 веке...

А зачем перецу мясорубка?
Переец- специя конервантю
Армяне бастурму как делают: обваляли кусок мяса в соле перце до корки и повесили вялится...

Насчет матроса. Не нужен человек с ружьем. Нищий подросток, а тогда нищими были почти все, будет счастлив наняться матросом-юнгой на корабль. Хотя бы потому, что там КОРМЯТ.

Что касается чая, то то десяти процентам населения его можно продавать, грубо. Это довольно много. Травой вы его не замените. Попробуйте, не получится. А с кофе так и тем более... Если человек полюбил кофе, все - пиши пропало :)

А с табаком еще круче. Потребность в табаке в первую очередь психологическая (то есть это потребность не в никотине, а в курении как в процессе). Поэтому табак, как и алкоголь, будут покупать даже те, кому не хватает на еду. Вы же представляете, какие сегодня капиталы делаются на "боярышнике", например?

Вообще-то, подсадив всех на то, что мы сегодня называем чаем, Англия нанесла очередной удар по России. Россия являлась поставщиком "русского чая" в страны Европы. Шалфей.

Вроде всегда был иван-чай, причём тут шалфей?

Конечно, оговорился: не шалфей, а кипрей.

тот же чай или табак — самые обычные, безо всякой наркоты — это товар, где ощутимых денег стоят каждые сто грамм

Да не может быть! Я некурящий, но чай пью чисто как традиция. Если он будет дорогой - нахрен он такой нужен, местных трав навалом, можно мелиссу с мятой заварить, к примеру.

ощутимых денег стоят каждые сто грамм.

А сколько попутного бизнеса вырастало на этих ста граммах!
Фарфоровая посуда для чая, ложечки, столик деревянный чайный, столик серебряный для горелки, серебряный кувшин для воды, серебряный сосуд для кипячения воды из кувшина, ларец с замочком для хранения чая, халат мужской для утреннего чаепития, "чайное" платье без корсета -чтоб больше выпивалось-для женщины, художники, запечатлевавшие чайные церемонии... В 17в. чай может еще и не в чести, а 18 век уже во всю очаевал английскую буржуазию.
Одно меня смущает: что чай, что табак - очень они восприимчивы к посторонним запахам - как же они прованивались корабельными крысами! Или трюм должен был быть предназначен только для чая или табака, или упаковка нужна герметичная, или вся эта сушеная ботва была нестерпима на вкус и запах.

А красители не возили из Индии-Африки-Азии?
Дорогой товар и нужный.

я думаю,Что есть с десяток монографий каких нибудь, на тему"торговля в античные времена,торговля в средние века и т.д." и там всё расписано.


В Белоруссии есть несколько захирелых каналов: Днепро-Бугский (работает, но возить по нему нечего), Августовский (только туризм), Петровский (заброшен). Я как-то заинтересовался, для чего они построены. Выяснилось, что все каналы построены для вывоза зерна из Украины и Белоруссии в Голландию и Англию. Зерно продавалось на тамошних биржах, вырученные деньги шли на обеспечение проживания земелевладельцев в Европах. Сохранились дневники одного из князей Чарторыйских: "Продали баржу пшеницы в Брюгге, купили мне новый костюм для бала в Версале"

Жуть какая... Баржу пшеницы на костюм...

Опиум, рентабельность мореходства

Опиум, думается, везли не из Китая, а в Китай. Из Бенгалии. Инглизы.

Re: Опиум, рентабельность мореходства

Там есть динамика: Индия в течение 19 века сокращает производство, а Китай наращивает.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account