Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Долг как обеспечение (предположение)
Веселый
chispa1707
Деньги должны быть чем-то обеспечены.
Долги в качестве обеспечения годятся.

  • 1
Происхождение идеи денег замечательно описано у Григорьева в "Эпохе роста".

Абсолютно верно. Я всегда говорю это в ответ на утверждения, что доллар ничем не обеспечен.

Деньги обеспечены долгами. В частности, налоговыми обязательствами.


Правильно. Деньги обеспечены текущими товарами и услугами (зарплаты) и будущими (кредиты).
Инфляция, видимо, появляется из-за того, что не все бизнесы получаются и часть их "прогорает". Ну, ещё и когда "своим" раздают из бюджетов. То есть всегда, когда дают много денег за мало работы или её отсутствие.
На Западе с этим построже, поэтому инфляция у них ниже.

Я так думаю... =)

Какие бы сказки про инфляцию нам ни рассказывали в центробанках =).

> Деньги обеспечены текущими товарами и услугами

Вот текущими товарами и услугами они не обеспечены, потому что у продавцов нет обязательства продавать их по данной цене или вообще продавать. Продавцы продают, потому что над ними висят обязательства/долги/налоги и им нужны деньги


(Удалённый комментарий)

Re: Ещё один слился!

Я чувствую в этом попытку укусить, но не уверен, что это так.
Разъясните?

Не молчите. Это невежливо.

Edited at 2017-05-17 20:05 (UTC)

(Удалённый комментарий)

Re: Чем хочется быть обеспеченным: золотом или долгами?

Разумеется, долгами. Это надежнее. Золото и упасть в цене может, а с должника можно семь шкур предварительно содрать.

(Удалённый комментарий)

Re: Опять не дошло; Хотя шутку про цену человеческой кож

Обычно есть нотариально заверенный документ о займе.
На слово в долг не дают со времен изобретения письменности.

(Удалённый комментарий)

Re: Я не про расписки, когда даже Короли писАть не умели

Парадокс понятен, но разницы ведь нет, кто и кому.
Главное, что за долларом стоят какие-то обязательства.

Re: Опять не дошло; Хотя шутку про цену человеческой кож

Возможно вы не в курсе, но долги часто продают с большим дисконтом, иногда буквально за 10% от номинала.

Любой крупный долг обеспечен залогом. А деньги обеспечены тем, что за них можно купить. По-идее так должно быть.

Edited at 2017-05-17 20:24 (UTC)

Да, правильное направление взгляда.
Государственный долг обычно обеспечен землей или недрами, видимо. Это надежное обеспечение.

Аккуратно предположу, что гос долг обеспечен всеми ресурсами, в которых государство имеет долю владения, это могут быть так же денежные потоки от высокотехнологичных производств или услуг и прочее.

Это я думаю о серии государственных дефолтов (банкротств) 1802-1811 годов.
Было какое-то обеспечение под этими долгами, и кто-то наверняка предъявил.

К сожалению, по этому поводу сказать ничего не могу. Но в современной экономике валюта обеспечена спросом на нее.

гос долг обеспечен всеми ресурсами, в которых государство имеет долю владения

Никсоновский шок, или Шок Никсона (англ. Nixon Shock) — серия экономических реформ, осуществлённых президентом США Ричардом Никсоном в 1971 году, самой значительной из которых стал односторонний отказ США от привязки курса доллара к золоту.

Т.е. государство было вам должно килограмм золота, а стало должно бумажные деньги по установленному государством курсу. И вы .... утерлись! Потому, что силы несопоставимы.

это могут быть так же денежные потоки от высокотехнологичных производств или услуг

а потоки от низкотехнологичных не могут?

а потоки от низкотехнологичных не могут?

Разумеется, могут.

Т.е. государство было вам должно килограмм золота, а стало должно бумажные деньги по установленному государством курсу. И вы .... утерлись! Потому, что силы несопоставимы.

Сильно настаивать не буду, но нужно разобраться, что на самом деле представляет из себя госдолг - долг перед гражданами или перед ФРС. Это очень важно.

Никсоновский шок, или Шок Никсона (англ. Nixon Shock) — серия экономических реформ, осуществлённых президентом США Ричардом Никсоном в 1971 году, самой значительной из которых стал односторонний отказ США от привязки курса доллара к золоту.

Я думаю, что на тот момент показатели экономики США и её долларовая масса достигли таких больших значений, что физического золота уже не хватало, чтобы обеспечить устойчивость валюты.

Это надежное обеспечение.////

Это сговор. Я считаю, что преступный.
Обеспечение землей липовое, т.к. она неотчуждаема. Но так как под нее что-то берут (что проверить нелегко), то тем самым создают видимые условия необходимости что-то отдавать.

Да, это сговор. Но что-то я не вижу в перспективе иных вариантов обеспечения, кроме долга, обязательства.

Спору нет, долг и обязательства это тот тип отношений, который стал причиной государства. Для реконструкции это очень важные детали, так как махинации с ними лежат в основе истории.
А для конструкции будущего они препятствие и вместе с государством отойдут, так как эти механизмы нужны только в системе эксплуатации.

Эмиссия денег обеспечена сертификатами живорождения. Вот здесь расписано The “Fed» Owns you! http://yuliya212.livejournal.com/11002.html
Вот почему правительство так обеспокоено демографической ситуацией и ему совершенно не важно кто плодиться, т.с. качество материала.
А долги - это подсос, а не обеспечение, долги это то чего нет, как насос работают, заставляют качать деньги:)))

Тут не все так линейно и очевидно.
Как работает транзистор - малым током регулируется большой ток.
Какова цель выгодополучателей макроэкономики экономики-регуляторными методами добиться макс процента роста.
Ситуации в те года один в один что и в эти только называются другими словами.
Например селяне расплодились, много дешевой рабочей силы и на до бы инвестиций подкинуть сахарные заводы построить или мануфактуры какие, но земли-то заложены, бабло выведено и инвестиции не поступают и развития нету, рост экономики отрицательный селяне уезжают туда где земли не заложены и куда идут инвестиции.
Проблема выходит не в перенаселении территории а в отсутствии инвестиций по причине что собственного капитала нету а чужой капитал пристроен и все украдено до нас.
Что делать чтобы расчитаться с долгами ( об инвестициях даже речи нету) - либо продавать электорат в рабство, либо дать электорат на откуп наркодилерам, либо заставлять работать на безоплатной основе либо взять еще кредит и замутить войнушку пуская электорат на пушечное мясо.

Edited at 2017-05-19 17:10 (UTC)

Да, в целом согласен, это как-то так и работает.
***
Смотрю условия периодического введения корветного труда во Франции: винят контрреволюцию, а на деле - банальный перерасход средств и, соответственно, переход в режим ручного управления.

За последние годы если посмотреть как Польшу подняли - так это католического бизнеса инвестиции в основном. Отмашку дали в Ватикане и пошли туда корпорации бабло нести. Сильно бы оно было нужно протестантам немецким поляков подогревать.

"Подогрев" - зоновский термин, оправдывающий себя только в рамках замкнутого колючкой пространства.
На воле он резко утрачивает значение.
Можно, конечно, рассматривать мировую экономику с этой упрощенной точки зрения, но насколько будут верны оценки? Думаю, они будут выглядеть примерно так же, как мат из уст министра иностранных дел РФ - жалко.

Я сам не люблю зоновкие повадки и лексикон и стараюсь избегать употреблять. Впредь буду избегать.

Это тоже социальный механизм, отлично работающий на той территории. Другие там не сработают.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account