Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Текущее на 18 июля
Веселый
chispa1707
Поскольку схема обкатана, вернулся на шаг назад и взял период 1300-1900 целиком.
Использовал 14 основных сдвигов на базе 59 и 83 года, но без отклонений в плюс-минус пару лет. Только строгие попадания.
Комплексные сдвиги не брал, производные сдвиги не брал. Итог - 27 тысяч пар, часто выстраивающихся до 3-8 в ряд.

Распределение дублей правильное, ожидаемое. Аномалия между 1-й и 4-й французскими революциями, это и есть эпоха перемен.
Провал в 1810-1820-х годах - тоже ожидаемый. Я бы сказал, в распределении никаких сюрпризов давно уже нет.



Очередная задача: убрать все ранние дубликаты в том случае, если они тем же комплектом есть позже.
Это не особо трудоемко и полезно.
А дальше - руками. Увы, этот этап не обойти, - машина исторического контекста не улавливает )

Есть шанс именно этим способом выстроить весь костяк. Одной-двух тысяч подлинных дублей на это хватит.
Это даже уже не шанс, но - загадывать не стану; что получу, то получу.

Вот еще наглядная картинка. Выделен период 1830-1871 (2-я, 3-я и 4-я французские революции).
Именно этот период имеет в прошлом особенно много дубликатов, а чуть раньше или чуть позже - тишина.



Выборочно просмотрел. Вышло ровно то, что надо. Начинаю маслать построчно.

  • 1
(Удалённый комментарий)
Выложенных в сеть книг первой половины 19 века, несущих в себе данные из второй половины века, лично я видел немало. Реально за авторством академика опубликована улика, указывающая на прямой научный подлог.

И не приписывайте мне своих слов.
За то, что Вы разместили в посту комментарий не по теме, баню. Это, разумеется, не причина, а только предлог - чтобы придраться и забанить.

Мне некогда сейчас воевать )))
Цейтнот, знаешь ли, братец...

> Поскольку схема обкатана, вернулся на шаг назад
> и взял период 1300-1900 целиком.

Почему выброшен из рассмотрения XX век ?

Потому что я не железный.
Если бы включил, было бы не 27 тысяч пар, а 270 тысяч.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account