Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Текущее. О стыковке паззлов
Веселый
chispa1707
Свежий взгляд полезен. Увидел новые возможности.
Обеспечив ассигнации землей, РИ получила возможность глубокого реформирования и новых прихватов.
Почти все прихваты продуманные, афер немного - Египет плюс попытка влиять на США. Остальное - по делу.

Отсюда родилось понимание: видишь, страна поперла во все стороны, - ищи неподалеку земельную ипотеку.
Масштабный источник финансирования госпроектов быть обязан.

Европейские историки ОЧЕНЬ НЕ ЛЮБЯТ касаться вопросов, завязанных на собственность. Словосочетание "землельная реформа" практически не употребляется.

Короче, я устал искать отмычки к исторической истине и вытащил увесистый ломик.
Ставлю вопрос по-крупному: откуда деньги на эти ваши подвиги взялись? Остальное приложится и подчинится.
***
Срослись в одно целое две покупки:
- мифическая покупка Земли Рупперта (деньги за всю Канаду оплачены лицам, далее 50 миль от побережья не отходившим);
- реальная покупка Луизианы - как бы правительством США.
Если сдвиг в 59 лет заслуживает здесь доверия, то это - одна афера совершенно космических размеров.
Склонен думать, что британские налогоплательщики, думая, что платят за Канаду, оплатили Луизиану для США.
И именно здесь болезненно-конспирологические выпады ряда американцев насчет превращения Республики в корпорацию "США" именно в 1871 году обретают реальность, осязаемость.

Ничего фантастического. Если можно купить землю Руперта - вместе со всеми ее индейцами и лесорубами, то почему нельзя купить США вместе с ее хлопкосеятелями и буттлегерами?
Революцию 1773-1775 годов называли "табачной войной" - там все было оплачено наркодилерами.
Так может и не было никакой революции в США? И на деле все это следует называть как-то иначе?
Что если США никогда и не располагали государственным суверенитетом и всегда управлялись извне?
***
Вот Россия получила деньги за крестьянскую ипотеку и прихватила Среднюю Азию и Сибирь.
А вот Англия получила деньги за крестьянскую ипотеку и прикупила себе США. Почему бы и нет?

  • 1
Qui prodest... Абсолютно вероятные сценарии

"Что если США никогда и не располагали государственным суверенитетом и всегда управлялись извне?"Очень хороший вопрос.Сегодня принято считать,что США рулит бритозами.Вроде бы логично.Но есле вдуматься,то,видимо наоборот.Англия,унаследовавшия секреты управления от предыдущей цивилизации и приватизирующая все ништяки вполне вписывается в этот сценарий.И наверно не только США в собственности.РФ похоже в том же сачке.А лорды дёргают за нитки своих марионеток,разыгрывая пьески.Т.к наверняка разные кланы преследуют разные цели

По факту США Британию высушили после 2МВ. Отобрали всё, так что и атомный проект им пришлось вторично создавать. Но кое-что осталось. Лет 10 назад мой друг делал анализ мировой торговли, говорит, что 90% мировой торговли и страховки ведут штатовские и британские фирмы.

С такой точки зрения обретает еще больший смысл подоплека восстания декабристов, о котором я писал http://chispa1707.livejournal.com/1916442.html (с учетом сдвигов оно могло быть и в середине 19века, и даже в одно время с отменой крепостничества и восстанием в Белоруссии-Польше): Англия не хотела появления конкурента в использовании нового кредитного инструмента и сделала ряд шагов в попытке нейтрализовать Россию (декабристы, Калиновский и т.д.).
Это важно, так как вся суть развития капитализма построена по модели "ссудного процента", и эта модель построена на постоянном вовлечении в финансовый оборот новых видов ресурсов, и создании на их основе "нового залога" из воздуха, т.е.без доп.затрат. Появление "залога" позволяет создать новый "долг" и наполнить этот долг деньгами в форме "кредита". И затем в процессе освоения этого кредита происходит быстрое безинфляционное расширение экономики.



Очень все по делу сказано. Спасибо.
Думаю, Вы здесь попали точно в яблочко.

В развитых странах кредитовали промышленность и торговлю, а в России ввиду отсутствия оных генерили ликвидность на земельных залогах, чтобы придать видимость экономической целесообразности ( якобы народец населяющий земли разбогатеет и будет приносить прибыля) то населяли новые земли мертвыми душами путем приписок. Из за приписок и население россии вышло 120 млн, в реальности значительно меньше было. Даже 166 млн на 1914 год при том что в германии - 67 миллионов человек было в США- 100 млн. Круто.

Ликвидность генерили путем мультипликации внешних займов естественно, и выводили активы за рубеж. Когда пришло время платить то охотно устроили войнушку и слились.
Потому и не кредитовали промышленность банки российские в начале 20 в так как знали что все это пузырь и лопнет раньше чем промышленные проекты успеют наростить обороты. Ничего не напоминает ситуевина?

Те кто брал займы слились, новая власть объявила списание долгов, еврокредиторы послали ЧВК на переговоры, новая власть откупилась чем смогла и договорилась за реструктуризацию и что отработает долги.

Потом не понятно что случилось

Edited at 2017-11-22 18:45 (UTC)

Смешно, но если население страны считать по электоральным спискам к депутатским выборам, то превышение от реального населения на 30 %, если по президенстким выборам, то на все 50%, а ежели по банковским кредитам на физлиц, то мертвых душ все 100%

  • 1
?

Log in

No account? Create an account