Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Текущее. Правосубъектность - центр всего
Веселый
chispa1707
Ну, вот и обнаружился эпицентр всех исторических процессов. Гордиев узел всего-всего.

Кот в моем доме - правосубъектен. Если он выкатит мне какую-то претензию, его услышат. А вот для ЖЭКа, паспортного стола, нашего участкового и даже ветеринара мой кот - объект права, а не субъект. Если я попрошу ветеринара провести процедуру, он проведет, не спрашивая у кота на то разрешения.

В семье - все то же самое. Дети друг для друга правосубъектны, - они договариваются, делят, признают взаимные права и учитывают взаимные претензии, а вот в глазах родителей они довольно долго - объекты права, и если надо встать в пять утра, чтобы успеть в аэропорт, их подымут, не особо интересуясь их мнением.

В крестьянской общине 19 века - то же самое. Там царит натуральное копное право. Равностатусные крестьяне одного поколения друг для друга - субъекты, а в глазах старшего поколения - объекты. А вот общее собрание этих крестьян - субъект, и его мнение даже помещик примет во внимание.

До какого-то момента дворяне ровно в том же положении. Король не примет во внимание жалобу дворянина - отошлет ее в местное дворянское собрание. И даже местное дворянское собрание до какого-то времени в глазах короля - объект права, а не субъект; король имеет дело только с крупняком.

Почему так? А потому что у каждой ячейки общества есть свое собственное право, категорически не пересекающееся с правом на два-три этажа выше или ниже. Каждое такое местное право контактирует только с правом по соседству - вверх и вниз. Совет старейшин деревни учитывает интересы копы (собрания поколения) и помещика и не учитывает интересы семьи или губернатора - с ними просто нет контакта.

Как только такая ячейка становится правосубъектной для верхов, она получает новые права, например, места в нижней палате парламента, или право присылать выборных депутатов в земство.

Именно правосубъектность предопределяет, может ли кто-то совершать покупки или воевать с соседом. И когда мужики "топорами секутся" за покосы, то секутся именно субъекты права, и никто посторонний в это особо не вмешивается.

Именно отсутствие правосубъектности у рядового индейца позволило Кортесу захватить всю Мексику. Индеец смотрит, что ему скажут вожди, а вожди смотрят, какой указ поступит от императора, женатого на их принцессах, а император - в руках у Кортеса. Это редкая ситуация, но она показывает, что родоплеменные сообщества не просто разобщены, они разобщены еще и внутри самих себя - в силу разных прав для разных этажей власти.

Восстание Пугачева возможно лишь в том случае, если Пугачев в глазах тех же башкирских племен - субъект права. Вообще крестьянское восстание против короля абсурдно, - у них разные, нигде не пересекающиеся правовые ниши.

Развитие цивилизации это трансформация и перемещение правосубъектности.
И вот эта трансформация и эти перемещения могут быть полноценно реконструированы, а вслед за этим будет реконструирована и подлинная история цивилизации. Правосубъектность - очень жесткое понятие, и за его пределы не выскочит никто.

РАБОЧАЯ ДЕТАЛЬ:
Качнул ключевой учебник по истории права - 3 млн знаков, это больше, чем в "Капитале" К. Маркса. Термин "правосубъектность" употреблен 1 раз. Термин "субъект" употреблен 20 раз, - ну, этот как если бы в Капитале слово "продукт" употребили 20 раз, а выражение "прибавочный продукт" - 1 раз. По сути, такие учебники топят студентов в троллинге и флуде.

А между тем суть развития права можно было изложить в тысячу раз короче. Это не шутка, трех тысяч знаков - за глаза.

  • 1
Крестьянская община это такая же марксистская выдумка, как и рабочий класс.
Если у немцев и фигурирует некая община то в корректном переводе это будет громада с головой сельсовета - ячейка самоуправления населенного пункта землепользователей, а никак не сообщество родственников с советом старейшин.

Edited at 2017-12-10 09:53 (UTC)

Если возможна пацановская банда на раёне, то община тем более возможна.

Очень разумно. Стоит добавить, что стремление к правосубъектности как важная доминанта социальных процессов. Вот только механизм только один известен - приобретение силы и ее демонстрация, то есть насилие. Процесс незавершен и даже стало все более сложно. Если раньше все было устроено везде примерно по одной схеме, то сейчас все государства со своими социальными этажами выстраиваются в отношении друг друга. Полную картину сложно представить. Скорее на уровне общих ощущений.

На учебники права зря наехали. У них иное содержание, это новая религия. Работает очень эффективно.

Приобретение силы производится субъектами права. Субъектность, уверен, первична.
Пора делать из этой "религии" науку.

Вассал моего вассала не мой вассал. И ничего не изменилось. Например в Испании все профсоюзы финансируются государством в целях лишения народа правосубъектности . Правосубъектность никогда не доходила до самого низа; вассал моего вассала НЕМОЙ вассал. Теоретически правосубъектность есть, а практически? ИМХО.

Здесь надо разбираться до упора, до конца. Что из чего происходит...

Всё логично.
В Южной Африке есть воинственное племя зулусов. Сколько с ними боролись африканеры, пока не въехали, что один зулус-воин ничего не стоит. Пока вожди не объявят сбор полков, рядовой зулус не будет предпринимать ничего. Поэтому они беспрекословно работали на рудниках и в шахтах.
Так что у вождей надо убрать мотивацию к войне и всё будет в рамках привычного тред-юнионизма, без всякой экзотики.

Мне здесь особо нравится то, что экономика и политика вторичны, производны от распределения правосубъектности. То есть, опираясь на правосубъектность, можно понять всё.

Так и должно быть. Иначе не скрепить пирамиду управления. А вот когда экономические факторы начинают играть существенную роль, тогда и происходят изменения правил.

Поздравляю, Андрей!
независимо от А.И Фурсова и авторского коллектива ВП СССР Вы пришли к пониманию устройства власти в обществе и понятию субъектности. Причем Ваш заход произошел с совсем другой стороны, нежели у остальных двух. И потому имеет свои собственные выводы и последствия.
Именно это понимание -- субъектности "объектов" цивилизации на разных уровнях и их взаимодействие помогает перейти от мифов и предрассудков в деле понимания истории к оперированию понятиями и категориями, что делает историю простой, понятной, потому что она насквозь логична, и мы можем легко отделять причины от следствий.
Здорово!
Кто бы еще поработал над углублением и расширением идеи, а?
Люди, ау!

ау!
я б поработал над идеей субъекта - как главнейшего понятия в историческом процессе.

Утверждаю, что процесс обязательно имеет субъекта - это автор (человек), который поставил цели. Как противоположность, событие не имеет субъекта. То есть каждую цель (желание) нужно исследовать только в связке с субъектом.

Пытаюсь моделировать на компьютере исторические процессы, в первую очередь реконструкции Андрея, например, реконструкцию хронологии Крыма.

Планирую на это потратить годы...

Должны быть пути короче. Жалко тратить годы.

С золотом понятно: мерило всего вещественного, также, как Папа - мерило всего невещественного.

Предполагаю что серебро начали добывать не ранее чем когда выяснилось что китайцы его охотно принимают за свои товары ширпотреба - шелк, реальные специи, фарфор и тп.
То есть толчком к инвестированию в горнообогатительные работы по добыче серебра стало начало торговли с Китаем. Это период опиумных войн. Первой опиумной войны не было скорее всего, значит 1850-60гг.

Edited at 2017-12-10 12:55 (UTC)

про токены не в тему

Вспомнилось - был такой Сильвио Гезелль, автор и пропагандист теории «естественного экономического порядка» — это порядок, при котором деньги становятся платной государственной услугой, так называемые «деньги с отрицательным процентом». При этом полностью запрещается ссудный процент в любом виде.
Основа идеи была в том, что деньги должны портиться со временем, как любой материальный продукт. При этом разница с инфляцией в том, что страдают (в количественном отношении) в первую очередь богатые, а в случае инфляции - страдают сначала бедные.

Это выглядит похожим на токены - т.е. в амбары заложили сто тонн зерна, но часть его съедят мыши, а часть - охрана, так что токен на килограмм через год должен оцениваться, к примеру, в девятьсот грамм.

Re: про токены не в тему

Замечательно!

Re: про токены не в тему

Каким образом на токенах могло отражаться, то, что они "должны портиться со временем"?

Re: про токены не в тему

На токенах - не знаю. А "свободные деньги", или "частные деньги" нуждались в наклеивании специальной марки стоимостью 1% от номинала банкноты каждый месяц, без чего считались недействительными.

про покупку Луизианы

В статье IV Конституции США говорится, что новые штаты могут быть добавлены, но не предусматривается принятие иностранных территорий. През. Джефферсон утверждал, что необходима конституционная поправка. Он писал в 1803 году: «Конституцией предусмотрено, что федеральное правительство не имеет полномочий удерживать иностранную территорию и тем более включать ее в Союз. Но он установил прецедент для приобретения новых земель с помощью иных средств, чем война и завоевание.

Стенограмма договора о покупке Луизианы (1803 г.) (Договор и 2 Конвенции)
https://www.ourdocuments.gov/doc.php?flash=false&doc=18&page=transcript

Договор

Статья I

Принимая во внимание, что в статье третья часть Договора, заключенная в Сент-Ильдефонсо 9-й Вандемиар и 9 (1 октября) 1800 года между Первым консулом Французской Республики и его Католическим Величеством, было достигнуто согласие следующим образом.
«Его католическое величество обещает и участвует с о своей стороны в уступке Французской Республике через полгода после полного исполнения условий в отношении его Королевского Высочества герцога Пармы, колонии или провинции Луизианы в той же степени, что она теперь находится под управлением Испании...
И в то время в соответствии с Договором и, в частности, третьей статьей, Французская Республика имеет неоспоримое право владения указанной территорией - Первый консул Французской Республики, желающий дать Соединенным Штатам сильное доказательство своей дружбы настоящим уступает Соединенным Штатам от имени Французской Республики навсегда и в полном суверенитете указанную территорию со всеми ее правами и возможностями полностью, точно так же, как они были приобретены Французской Республикой в ​​силу вышеупомянутого Договора, заключенного с его Католическим Величеством.

КОНВЕНЦИЯ МЕЖДУ  СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ  И ФРАНЦУЗСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ (о предоставлении 60 млн. франков)

Статья: 1

Правительство Соединенных Штатов обязуется заплатить правительству Франции в порядке, указанном в следующей статье, сумму шестьдесят миллионов франков, не зависящих от суммы, которая будет установлена ​​другой Конвенцией для погашения задолженности Франции перед гражданами Соединенных Штатов.

Статья: 2

Долги, предусмотренные предшествующей статьей, - это те, результат которых заключен в предположительной записке, прилагаемой к настоящей Конвенции, и которая с процентами не может превышать сумму в двадцать миллионов франков. Претензии, содержащиеся в упомянутой ноте, которые подпадают под исключения из следующих статей, не допускаются в пользу этого положения.

КОНВЕНЦИЯ МЕЖДУ СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ  И ФРАНЦУЗСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ (о возврате долга не более 20 млн франков гражданам США)

Статья: 2

Для выплаты суммы в Шестьдесят миллионов франков, упомянутой в предыдущей статье, Соединенные Штаты создадут Акции в одиннадцать миллионов, двести пятьдесят тысяч долларов с процентами в размере 6% в год, выплачиваемых полугодовыми интервалами в Лондоне в Амстердаме или Париже, в размере за полгода до трехсот тридцати семи тысяч пятисот долларов в соответствии с пропорциями, которые должны быть определены французским представительством, которое должно быть выплачено в любом месте: основная сумма фонда будет возмещен в казну Соединенных Штатов в ежегодных выплатах не менее трех миллионов долларов каждая; из которых первый платеж начнется через пятнадцать лет после даты обмена ратификациями: - этот запас будет передан правительству Франции или такому лицу или лицам, которые будут иметь право на получение в течение трех месяцев максимум после обмен ратификационными грамотами этого договора и после того, как Луизиана будет обладать именем правительства Соединенных Штатов.

Статья 4

Четко выражено согласие с тем, что в предыдущих статьях не будут учитываться никакие долги, но только такие, которые связаны с гражданами Соединенных Штатов, которые были и остаются кредиторами Франции за конфискованные и захваченные Поставки, сделанных на море, в которых апелляция была надлежащим образом подана в течение времени, упомянутого в USA Convention 8th Vendémiaire, девятый год (30 сентября 1800 года).

Re: про покупку Луизианы

Я так понимаю, Вы оспариваете мои домыслы? Это правильно.
Конкретно по Луизиане мои сомнения опираются на явный логический сбой через 59 лет (есть такой широко используемый сдвиг), когда Луизиана приняла Кодекс Наполеона как основу, выбросив в корзину для мусора собственную Конституцию, принятую за пару лет до того.

Склонен думать, что покупка Луизианы - гигантская финансовая афера, призванная скрыть какое-то движение денег.

А может, просто ослабление Франции?

Это самый прямой ответ. Увы, неясен точный исторический контекст. 1803 год не годится, в 1862 (реконструкция со сдвигом) все тихо и ровно.

Вся центральная часть США от Канады о Юга богата французскими названиями - Детройт (на самом деле Де Труа), Новый Орлеан, Chicago произносят по-французски через "ш" и т.д. То есть Луизиана была французской. Вопрос в том, когда именно перешла под власть англо-саксов.

Наоборот, не оспариваю, а практически вседа поддерживаю, просто ищу возможно интересные официальные документы.

Хороший текст. Освежает голову, не каждый день такие приятные открытия.

Неплохо. Кстати, тоже люблю лаконичность.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account