Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О реформах правоотношений
Веселый
chispa1707
Смещение внимания в юридическую сторону оказалось чрезвычайно эффективным. Любая серьезная реформа это действительно в первую очередь реформа правоотношений: субъект одного типа прав становится субъектом другого типа прав.

Пользуясь 6-летним шаблоном, подсобрал данных по Европе, и на 1848-1850 годы лег вполне логичный блок событий.
Отменяется матрилинейное Салическое право, и вводится патрилинейность наследования власти - по всей вертикали.
Реформа идет с самого верху, личный пример подают монархи.
Соответственно, племенное право утрачивает юридическую силу, и аристократия утрачивает права на судебную власть.
Патримониальные суды сеньоров отменяются, их сменяют выборные земские суды, что основной массе дворян нравится.
Нравится дворянам и отмена военно-ленной системы (прямо это зафиксировано только в Османской и Российской империях).

Все это небесплатно, феодальные повинности не то чтобы отменяются, они монетизируются. Десятину, которой прежде были обязаны своим сеньорам все сверху донизу, поступает в выкуп, что оборачивается принудительным займом. Маркс подает этот принудительный займ как некую частность, что позволяет считать работу Маркса о банкротстве Австрии подлогом - таким же подлогом, как работа о 18 брюмера, имеющая неисправимые и фатальные огрехи датирования.

Только здесь, вместе с утратой сеньоральных прав, появляется юридическая возможность отменить внутренние таможни. И именно здесь происходит секуляризация церковных владений. Акту секуляризации придан антицерковный смысл, однако по последствиям это прежде всего отмена феодальных правовых норм. Конфискации монастырских земель - производное этой юридической революции.

Здесь же начинается межевание земель между помещиками и крестьянами, что достаточно быстро приводит к принудительному выкупу земли уже нижним этажом - бывшими крепостными. Термин "временнообязанные" обретает правильный юридический смысл и означает, что эта финальная операция была запланирована с самого начала, как неизбежная. Ну, и в 1861 году банки Италии начинают широкие операции с земельной ипотекой. Удивительно, правда?

В России выкуп крестьянами земли должен был завершиться в 1932 году, а в Германии завершился в 1918 году. Разница 14 лет, и это разница видна в очередности последствий отмены Салического права (1844 и 1830), ликвидации внутренних таможен (1850 и 1836) и в разрешении крестьянам покупать землю (1862 и 1848). В целом все это указывает на то, что Германия и впрямь опередила всю Европу (Италию и Россию, как минимум) в реформах.

Есть, впрочем, еще один совершенно нежелательный для меня вариант: radmirkilmatov прав, и его примерно 12 "вставных лет" в 20 веке имеют место быть.

Внушает оптимизм то, что для этой реконструкции есть и традиционные официальные даты. Нельзя завершить выкуп земли и десятины крестьянами в 1918 году, а освободить их от сеньоральных повинностей в условном 16 веке, - это связанные процессы. Не может быть так, что какая-то страна обеспечила свои ассигнации массово выкупаемой землей, а никто в Европе даже не почесался.

В такой ситуации последнее главное белое пятно - первоначалальная революция правоотношений, связанная с конфискацией имущества тамплиеров.

  • 1
Монарх (мажор наркоман, дальний обиженный родственник монарха, самозванец или наместник из иезуитского колледжа) сам принимает христианство, загоняет горожан в воду дабы крестить их и вместе с христианством одним пакетом принимает патрилинейность наследования собственности.
Тут же начинается кровавый передел и раскулачивание, которые часто из истории выпадают. Зачем все это спросите вы. Я думаю ответ один - золото.

Edited at 2017-12-16 10:54 (UTC)

Если горожане пошли принимать крещение вместе со своим князем, то они также приняли патрилинейность наследования. Добовольно. Иначе выгнали бы князя. И взяли на княжение другого. Выбор городской общины, городских цехов был осознаным. По крайней мере, это выбор, осознаный главами этих общественных образований внутри города.

Врядли, поддержать могли только оппозиционеры так как смена способа наследования это значит передел и смена элит

Edited at 2017-12-16 11:20 (UTC)

Не думаю. Ваша трактовка крещения (Руси) - аналог трактовки ГУЛАГа и кровавой гебни. Но ни ГУЛАГ, ни НКВД/КГБ не были тем, чем его трактуют потомки троцкистско-ленинских революционных "деятелей", а так же воров, насильников и убийц, оприходованных сталинской репрессионной машиной. Есть такая профессия - убирать мусор. А по крещению Руси - без добровольного согласия на акт и поддержки большинством новой идеологии отношений это не возможно. Почему? Да потому, что тогда не было интернета и тв, радио и газет: всего того, что делает обывателя революционером или еще большим обывателем. У христианства есть интернациональная черта:
Из Библии (Новый Завет). Апостол Павел в Послании к Колоссянам (гл. 3) говорит о нравственном облике истинного христианина, который должен отказаться от «ветхого человека» в себе, то есть от человеческих пороков (гнева, злобы, лжи, злоречия, любостяжания и т. д.) и духовно обновиться (ст. 10-11) — «по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея , ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всём Христос».
Та-же мысль содержится в другом Послании апостола Павла — к Га-латам (гл. 3, ст. 27-28) выражена в иной форме: «Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея , ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе».
Обычно толкуется в смысле декларирования равенства всех людей между собою. Но в Новом Завете говорится о равенстве только между христианами - они равны в своей вере перед Богом.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс» Вадим Серов 2003


Edited at 2017-12-16 11:49 (UTC)

"толкуется в смысле декларирования равенства всех людей между собою. Но в Новом Завете говорится о равенстве только между христианами - они равны в своей вере перед Богом"

Edited at 2017-12-16 11:57 (UTC)

мало ли что они там потом написали

Да, но и вас там во время крещения Киева рядом не стояло. ;)

Я вижу всю дорогу то же самое - взяли преемника и отвезли на собеседование, потом ритуал "крещение" потом он ведет политику в русле мейнстрима определенный срок а потом или продление контракта или нет как захочет.

Edited at 2017-12-16 15:44 (UTC)

Я ж сразу сказал - тогда не было сми и интернета. Вы транслируете свое нынешнее миропонимание на то, что вам не может быть известно досконально. Таким образом делается миропонимание современных американцев, европейцев в вопросах участия русских во ВМВ. Типа принимали участие. Так что даже не стану с вами спорить. Вы правы в своей реальности.

Edited at 2017-12-16 15:56 (UTC)

при чем массмедиа? важна предсказуемость поведения

Могу вам ответить : в вашем понимании есть предсказуемость. На чем она базируется? На штампах о религии? На объективности неких данных? На знании о менталитете тогдашних людей? На знании рейдерских техник сегодняшнего дня?

Главным образом да, но я всегда пишу в оговорках что смотрю на события с точки зрения индуцированного в нас за время СССР и последующих годов тоталитарного воинствующего сознания.

Сталин оставил после себя великий СССР. Черчиль - Холодную войну.
Американские президенты - массированные бомбардировки городов Германии, Японии.
В какой стране из перечисленных, включая Англию, Германию и Японию, можно говорить о тоталитаризме ее руководителей? Там где об этом говорят и осуждают сами, давая оценку с учетом всех позиций того времени. И понятен тогда деспотичный Сталин, живоглот Черчиль, бесчеловечные американские военные. И нефиг говорить о тоталитаризме в отдельном государстве, если его не было для тех же Британии и США в собственных исторических глазах?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account