Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О магии слова
Веселый
chispa1707
Трудный и принципиальный момент.
Вот я при свидетелях занял денег. Обещал вернуть и не вернул. Суд постановил вернуть, но я начал угрожать кредитору. И меня сажают на два года. В основе всего - слово и ничего кроме слова: обещание вернуть и угроза кредитору.

Отматываем несколько сот лет назад. Племя вступило в обменные отношения и дало слово соблюдать договор. Голод вынудил занимать и занимать, и наступил момент платить по счетам. И эти счета запредельные. В правилах той эпохи это означает, что племя лишается главного - прав и на свою землю, и на самое себя. И в основе - данное слово.

В основе каждого закона - слово. В основе каждого конфликта и каждой войны - слово. В основе свободы и несвободы, права и бесправия - слово. Слово оказывается даже сильнее силы - силу кормят и силой командуют по закону, а закон это когда-то данное слово.

Сказано: Вначале было Слово.
В таком контексте начало Евангелия от Иоанна звучит довольно свежо.

Вот условная Франция, в которой королю платят все, кроме имеющей налоговый иммунитет Церкви. Строго говоря, это должно означать, что свободных людей во Франции нет. И я здесь не подымаю волну, я просто понимаю, что ежегодным платежам обязана предшествовать личная катастрофа каждого подданного, вынужденного держать данное его предками слово.

В мире есть несколько десятков карликовых образований, не принадлежащих никому. Это порой даже не государства. Причина проста: их миновала необходимость давать слово, которое невозможно сдержать. И отсутствие этого слова там, далеко в прошлом принуждает крупные сильные государства обходить эти карликовые образования стороной. Чистая магия )

Слово в контексте племени не значило вообще ничего. И занимать было не у кого.Все происходило проще и честнее. Либо ты уничтожал соседей, либо они тебя. Потом народ дорос до дани.

Не согласен. В наиболее примитивных племенах слово равно делу. В дописьменный период слово - точный аналог письменного договора, заверенного у нотариуса. Другого-то способа договориться нет.

@ Трудный и принципиальный момент.
@ Вот я при свидетелях занял денег.

Тут вначале были деньги. А суд уже паровозом пристегнет что угроза реальная а не мнимая раз вопрос финансовый.

Ну и церковь в хрянции понятно что не Людвигу отсылала а папику, и людвик я так понимаю тоже папику должен был заносить корзинки.

И вот про племя, все время упоминаются племена, что они то да се, развивались, у них возникали некие новые взаимоотношения и прочее. Может не в той теме пишу, но как есть.
Племена не развиваются, это стадо антилоп гну. Они как бегали за мамонтом так и потом бегают за слоном. Африка, ю.америка, ну же костяные копья, никаких закладных у них нет и не развились они у них. Опять же, Ваш почитатель, великий путешественник, финансовый гуру, большой директор, нелюбитель индукции, вот пусть он расскажет как ведут себя этнический австралы. Им же вообще пофигу любые материальные взаимоотношения. Берут что хотят, могут в дом залезть, в машину. Их даже не наказывают если поножовщины не было. Ну вот как то так, не писайтель я.

И про слово. В Книге не про слово данное пупкиным скажем шпунькину, это вообще мало считается. Там про Слово сказанное Б-м. Вот это железобетонно. Даже наказ, что мамой папой детьми клянись, а Небесами не надо, а то вдруг не прокатит, нехорошо получится.

Так вот если говорить про "племена" и племена, то у одних было Слово, у других слово. И одни бились за Слово а другие просто долг не вернули и решили кредиторов обнулить.

А вот последний абзац это сильно, это надо как то обдумать..

Edited at 2017-12-29 23:36 (UTC)

Да, пример кривой. Мне надо было сказать, я занял вагон зерна в голодный год.

Гениально!!!
Мне крайне нравится ваш угол зрения, вы имеете возможность описать ситуацию с достаточно уникальной точки зрения!!!

Очень верно, не смотря на не идеальность примеров!!!

Спасибо.

Edited at 2017-12-29 23:40 (UTC)

Поэтому,видимо,в воровской среде,до сих пор так много значит слово.

Да, воровская среда сохранила очень многое.

Пушкин гениально задал не вполне точный угол зрения.
Вчера просматривал базу: ростовщик часто работает в паре с откупщиком долгов по налогам, то есть, не вдовы - главная добыча ростовщика, а тот, кто не может отдать налог королю. Плюс, упоминается управление чужими поместьями... Реальный ростовщик работал в самом центре циклона социальных обязательств.

Было бы здорово дать гением Пушкина монолог банковского коллектора. Вот где вышла бы сила!

А иногда это даже полезно и выгодно: я принимал воинскую присягу СССР, и должен соблюдать её до самого конца, в случае новой всемирной заварушки, с участием нынешнего РФ, я имею полное моральное и законодательное право послать военкомат призывающий меня на службу нынешнему владельцу РФ. Так как я давал СЛОВО ДРУГОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАКРЕПЛЁННОМУ ОБРАЗОВАНИЮ.

Все верно, однако когда слово имеет такое значение, игра словами начинает иметь не меньшее значение. Есть бумаги, в которых РФ - правопреемник СССР. И вот вопрос, как широко эту правопреемственность трактовать.

Электорат любит сказки про светлое прошлое или светлое будущее. Еще в литературе соцреализма партейные пьют чай, как английские лорды, а рабочие пьют водку как матросы флота Ея Величества.

Каждый человек на планете должен принадлежать государству. Иначе общемировое объединение государств ( ООН) не боролось бы с институтом лиц без гражданства (подданства). Население - это природный ресурс.

Не верь.Не бойся. Не проси)))) Зона реликт,где слово - основа всего.

Есть другая версия, более логичная. Династия теряет права наследования, если король не правит. Европейские микромонархии это криокапсулы времени, где хранятся готовые к воцарению династии.

Что касается долга и силы. Это существенная уязвимость в Ваших постах.

Хладное железо властвует над всем, ВОЙНА это единственный критерий права. (Даже более, война и право это синонимы).

В ситуации, когда после катастрофы один должен другому (возьмем Вашу идею), все решает сила, а не расписка. И наоборот - если сила есть, то и расписка не нужна.

Налоги никогда не основывались на долге, только на силе. Нет силы - не возьмете налог. Есть сила - выдумаете долг, а не выдумаете так создадите. "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать".

В основе феодального налога/барщины одна вещь - тотальное превосходство тренированного вояки с хорошим оружием, над разучившимся воевать (в силу стопроцентной занятости на земле) пейзаном. Плюс, разумеется, организованность высшего сословия через монарха - подними бунт в деревне, и войска пришлет губернатор, а если надо то и Петербург. Какие долги? Шутите?

Великий шестизарядный уравнитель придумают позже. Но он слабо помогает, потому что организованность богатых и не занятых трудом верхов рулит. Хотя, Вера Засулич поспорила бы с этим :)

Ну банально. Вот сейчас мы с Вами платим налоги почему? И сколько платим? Столько, сколько нарисуют 400 казенных проституток на охотном. А почему? Вы успели кому-то задолжать?

Налог всегда был данью. Налогоплательщик это под-данный, "чурка завоеванная". Именно поэтому дворяне не платили налог - это не случайный расклад, а граница между формально завоеванными-рабами и формально бенефициарами и опорой трона.

Что ж, составители истории своего добились: Вы поверили во впаренное Вам с младых ногтей и уже от этого не отступите.

Общепринятое понятие "хозяин своего слова" - человек, который слово дал, и ВЫНУЖДЕН его держать.
Так это РАБ слова, по всем признакам, если он от слова своего зависит.

А ХОЗЯИН своего слова - это если он его дал, и может назад забрать )))

У каждого социального слоя свое видение истории. Тут какая то бандитская традиция, индуцированная несомненно пост советскими годами. Однако бандиты ни в коей мере не могут быть движущей силой истории, скорее мародерами того что было. Это связано с гормональным фоном людей которым интересно это поприще.
Самые шустрые идут в бизнесмены.
Что касается торговцев, то бизнес условия могут меняться очень быстро и то что было вчера уже не актуально сегодня и соответственно условия договоренностей меняются.
С точки зрения ЧОПовцев например, такие ключевые вехи в истории передела Европы:
- вестфальский мир
- версальский мир
- потсдамский мир
У банкиров свои ключевые вехи - банковский кризис 1860-х
1930-х например

Последовательность событий должна быть такая
- банковский кризис
- дерибан
- война
- заключение мира
- новый цикл кредитования.
боюсь скоро война

Edited at 2017-12-30 18:50 (UTC)

?

Log in

No account? Create an account