Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Текущее
Веселый
chispa1707
Повторюсь: пора возвращаться к законодательству, как наиболее надежной опоре для выводов.
Работы предстоит много, отсюда - понятный мандраж, но других вариантов нет.
Там тысяч восемь свидетельств примерно, и требуется сообразить, как избежать поочередной ручной переборки.

Поставленная на сегодня задача: выстроить логическую последовательность перемен в правосубъектности, вызывающих изменения в законах, налогах, формах платежей и денежных знаках. Это обязано быть простым и насквозь понятным.

  • 1
//Это обязано быть простым и насквозь понятным.//
Искренне желаю удачи в этом непростом деле. Я честно пытался. До масс не дошло.
Проблема даже не в широко распространенной сейчас дислексии. Клиповое мышление на эмоциях!
Доходит в основном принцип работы фонарика: замкнули цепь - разомкнули: "светит - не светит, черное-белое". Дальнейшие схемы цивилизации доступны далеко лишь не всем.

Да, проблема понятна. Посмотрим сначала, что получится. Если придем к выводу, что получилось, придется упрощать до нескольких клиповых сценариев. Сейчас даже неглупые люди очень сильно перегружены белым шумом, поэтому читателя надо щадить.

Еще раз искренне желаю удачи,

но проблема в том, что даже вы, кого я могу считать одним из своих учителей в критическом отношении к истории (слежу очень давно, например со времен КонсилиумЪа), только сейчас подошли к значимости 19 века для понимания исторических процессов.
А чего же говорить о народе, который мыслит фантастическими категориями 400-тысячелетней Гипербореи и 100-тысячелетней Тартарии?
Далее, даже для меня, юриста (так сложилось - и цивилиста и криминалиста), периодически возникает разрыв шаблона от древних правовых норм. Просто из-за того, что по инерции делаю аналогии с государственным правом.
Но ведь в историческом анализе надо еще понимать к какому праву относятся нормы: ко внутригосударственному, общегосударственному или надгосударственному (с поправками понятия "государства" на тот момент).
Например, до разрушения общины в России были неписаные нормы внутригосударственного мирского, общинного права. А на море уже давно были надгосударственные Амальфитанские таблицы, Олеронские правила и правила Висби, которые типа через много веков преобразовались в Гаагские-Висби правила 20 века.
Н-да, пожалуй пора умолкнуть.

Да уж... тема самая главная! Наверное самая затертая, но без этого ни куда!
Самое главное в голове выключить счетчик тысячелетий и помнить реальный темп исторических событий и развития а он молниеносен просто... но вот именно это в голове и труднее всего помещается!
КАк говорится - "Да прибудет сила с тобою Люк"

Re: Еще раз искренне желаю удачи,

Я не вижу вариантов отступать.
Пойду по пути максимальной примитивизации. На уровне палка палка огуречик вот и вышел человечек.

Re: Еще раз искренне желаю удачи,

Дадите ссылки на то, что у Вас по этой теме?
Я-то формально видел все, а фактически - только то, что готов был понять.

Re: Еще раз искренне желаю удачи,

Андрей! Из-за вашего неожиданного бегства на юга мы лишены теперь возможности лично непринужденно пообщаться, так что предлагаю рабочие моменты решать в личке, ибо народу не столь важен процесс поиска истины, сколько результат. Уточните свой вопрос (в личку или на почту), ибо информации слишком много для однозначного ответа.

Re: Еще раз искренне желаю удачи,

Увы, иных вариантов для нас не было, - только "бегство на юга" )))
13 декабря на прогулке с котом видели наглого декабрьского кузнечника, а сегодня в степи я был атакован мухой. Говорю жене: "Это Майкоп, детка!" )))
Напишу.

Re: Еще раз искренне желаю удачи,

Глянул все три вида правил. Все можно свети к коносаменту и индосаменту. То есть, кто отвечает за груз. И, пожалуй, пофиг, каковы именно вертикальные структуры - государственные или общинные. Главное. что есть речник, берущий на себя обязательства по доставке груза. Но это ни на одном этапе развития обойти нельзя.

О водных структурах

От сочетания коносамент-индоссамент, слегка вздрогнул, но суть не в этом, а в степенях свободы доступных рентабельных путей сообщения.
Попробую кратко и общО с привлечением ленгвиздики:
Речные пути "внутри земли" in terra-inferno действительно обойти нельзя или сложно, поэтому - только террор (от terra) чтобы гарантированно обеспечить последовательное перемещение по всей цепочке речного древа.
На море - aqua-equa (помним о дифтонге "ae"), то есть "водное равенство" в силу сетевого характера перемещений, там другие механизмы регулирования (естественно, речь идет не об эпохе малого каботажа).
То есть одни и те же "народы моря" вынуждены будут устанавливать совершенно разные правила и меры их обеспечения для морей и для внутриконтинентальных водных путей.

Re: О водных структурах

А какая нам разница, кто из них в море выживет?
Важна судьба груза, когда груз придет в порт. Если мы вычеркнем все право между портом и портом, ничто важное не пострадает.

Кажется писал уже, попадался английский учебник 16-17 вв. типа школьного, обо всем, в разделе всякой домашней и дикой живности нарисован дракон внушительных размеров с крыльями. Археология в то время вряд ли существовала, люди реально видели такого зверюгу еще совсем недавно, не как ископаемое или диковину, а как окружающий их мир.

Драконов изображали едва ли не чаще, чем лошадей, а значит, обязаны быть останки. Пока упоминаний об этом не встречал. Склонен думать, что дракон это переосмысленный василиск - смесь петуха и ужа.

Не та Книга, не для ассоциаций. Обычный учебник для обывателя, описывающий уклад жизни, плуг, топор, корова, курица, змеи - все настоящее, при чем тут дракон? Логики для его вставки не вижу совсем.

Что я могу сказать? Только облизнуться и вздохнуть )

  • 1
?

Log in

No account? Create an account