Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Покончим с отчуждением труда от рабочего
Веселый
chispa1707
Юридический механизм покончить с отчуждением труда по Марксу есть.
В создании продукта участвуют многие:
- поставщики запчастей (до нескольких корпораций);
- поставщики топливно-энергетических ресурсов;
- арендодатели (если завод стоит на чужой, например, на городской территории);
- само собой, акционеры;
- еще несколько десятков участников процесса и собственные рабочие.

Достаточно предложить всем участвующим в производственном процессе разделить риски предприятия и стать СО-собственниками выпускаемой продукции.
Такие формы сотрудничества есть, и они на практике работают. Разумеется, в ограниченном формате.

Думаю, китайский Со-собственник первым делом поставил бы вопрос о переносе производства в Китай, - там труд дешевле. Надо понимать, что китайский рабочий, штампующий микросхемы, имеет не меньшее право голоса, чем немецкий сборщик, монтирующий эти микросхемы на шурупы.

А можно и дальше заглянуть. Право собственности рабочих на часть продукта это ведь и право распоряжаться этой собственностью, например, продать. Как вам будущее, в котором 1 млрд китайских рабочих добровольно продают или даже передают в управление свои права на свои части продукции в развитых странах государственной китайской корпорации?

Это я к тому, что все чуток серьезнее, чем хотелось бы.

  • 1
Отличный материал. Об это я и написал ///Такие формы сотрудничества есть, и они на практике работают/// Сходная ситуация у русских староверов, переселившихся в Боливию. Здесь хорошо видна сила позитивных целей человека. Однако достаточно важно, что кооператив не стал развиваться в Испании, видимо границы этому эксперименту сверху прочерчены.

С другой стороны, есть вот что:
- предприятие не управляется рабочими, коммерческие решения принимают не они
- рабочие голосуют за размеры зарплаты такого же наемного персонала
- рабочие определенно лишены права распоряжаться своей долей, - на эту долю по факту только покупается право голосовать за размеры зарплаты директору

Это имитация. Красиво, похоже, но - имитация. Отчуждение остается.

Edited at 2018-01-10 07:33 (UTC)

Не без имитации, конечно. Но она - скорее вынужденная мера и связана с самосознанием, психологией рабочих. Не сможет рабочий быть и рабочим и управленцем, как и управленец не сможет быть и эти и тем.


А зарплата - это просто зарплата, то что она там отличается всего в 5 раз между самой нижней и самой высокой должностью - не показатель. Доход формируется из ЗП и дивидентов на паи и может быть очень разным.


Таким образом, в общем, средства производства и продукт принадлежат трудящимся, и управление тоже в их руках. Просто управляет тот, кто умеет это делать.


Я, к примеру, варить в среде аргона не умею хорошо. Поэтому варит сварщик. Но, если я захочу и приложу усилия - варить я буду неплохо (хотя вряд ли лучше моих сварщиков)). Также и сварщик - если захочет и приложит усилия, станет управленцем. Если успеет - жизнь коротка)


Отчуждение

Каждому уровню развития технологии - свои производственные отношения, свой общественный уклад. В этом состоит суть исторического материализма (в моём понимании).
Для крупного машинного производства, когда для работы производственного комплекса требуются синхронные усилия множества людей, получаем наёмный труд и господство бюрократии. И отчуждение работников от продуктов труда.
Один из путей преодоления этого отчуждения (а оно желательно, так как включает разум работников в производственный процесс) - это "новое ремесленничество". То есть участие работника в производственном процессе в форме работы на принадлежащем ему оборудовании. Массовое явление - работа на личном компьютере. Но бывает - и на обрабатывающем центре, и на 3D-принтере, и т.п.
Программист может работать по трудовому договору как наёмный работник, а может - по контракту, как независимый подрядчик. В первом случае он отвечает за исполнение должностных обязанностей. а во втором - за сроки и качество своего продукта. То есть, во втором варианте отчуждение работника от продукта преодолевается.
В перспективе видится поляризация производственной сферы на крупные автоматизированные производства стандартной продукции (в существенной части - полуфабрикатов) и множество ремесленников, которые из этих полуфабрикатов, присоединяя свои знания. умения и оборудование, производят продукты для конечных потребителей.

"продают или даже передают в управление свои права"
- можно даже без этого.
Если китайцы относительно продукции действуют так, как будто права уже переданы, то по сути они переданы.

Отчуждение труда это про другое. Вообразите себе рабочего у станка, ежедневно ваяющего одну и ту же деталь. Даже если он в доле с владельцем фабрики, то его труд отчужденный, потому что неинтересный и нужный ему лишь ради денег. То есть работник превращается в живой станок.

А вот если вы изучаете историю, и вам это в кайф и вы считаете это важным для общества делом, то ваш труд не отчужден от вас. Даже если вы совсем не получаете за него денег.

У Маркса отчуждение труда - это серьезная философская проблема, а отнюдь не финансовая. Вот "прибавочный продукт" - финансовая, хотя я и не понимаю, что в этом находят Маркс и марксисты - имхо, проблема рынка совсем в другом, а капитализма так тем более.

Проблема в том, что эту философскую проблему в СССР решили массовыми конфискациями чужого, а кое-где и расстрелами предпринимателей. И массовый труд на зоне - с философских позиций - не стал менее отчужденным.

Красивая идея, но правда об отчуждении труда в том, что средний современный рабочий пошлет вас куда подальше с предложением разделить с вами (предпринимателем) риски предприятия. Он защищен трудовым кодексом, который дает ему право требовать от вас 2 з/п по увольнению, больничный и обеспечение мед. обслуживания. Он горд, что "не нарушает закон и платит все налоги". И если у вас начнутся трудности, он, будучи востребованным специалистом, дунет от вас первым ветром к тому, у кого дела получше.
Он делает так потому, что на нем семья и он адово боится и не видит смысла остаться без денег. Риск для него не выглядит оправданным даже при обещании сверхприбыли.

Поэтому рабочий _сам_ соглашается на отчуждение результатов своего труда в пользу "наивных идиотов у которых ничего не выйдет"/"зажравшихся хозяев жизни" (по ситуации), которые, сжавши *ца, как раз отвечают вместо него и по рискам и перед налоговой.

Да, есть другие модели:
Например, в СССР, формально (да и фактически, если объемами померить), прибавочная стоимость пускалась в развитие страны и принадлежала всем. Более или менее удачно.

Сейчас проклевываются "бирюзовые организации" - достаточно интересная форма бесструктурного управления. Поинтересуйтесь Фредерик Лалу "Открывая организации будущего".

Мондрагонская корпорация, опять же (сапсибо kiseitch за ссылку).

Но последние две требуют изначально не рабочего а предпринимательского/лавочного/коллективного/творческого менталитета.
А в первой, СССР, идеологию прививали строевым способом. Не без успеха, но не без изъяна, увы.



Извините, коротко.

Отчуждение - это когда в производственной и в социально-экономической сфере есть п о с р е д н и к - чиновник, бюрократ. Вертикаль "ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ" снимает отчуждение. Сталин (и Зверев) реализовали на практике этот принцип - "Вся власть СОВЕТАМ трудовых коллективов!" Именно так - С О В Е Т А М трудовых коллективов, т.к. это - САМЫЙ низкий уровень принятия управленческих решений, а поэтому самый ЭФФЕКТИВНЫЙ уровень управления. Именно этот принцип позволил провести эффективную индустриализацию, коллективизацию, культурную революцию, выиграть войну, восстановить разрушенный потенциал, а через 11 лет запустить в космос спутник, а через 16 лет - Гагарина. Одновременно строя жильё, школы, ДК культуры и больницы, а попутно ежегодно, "к празднику", снижая цены на потребительские товары. По большому счёту, именно эта формула "ВСЯ власть СОВЕТАМ трудовых коллективов" является единственно верной для выживания человеческой цивилизации (экологи не дадут соврать), всё остальное - профанация и дилетантский трёп.

Именно в эту точку ударил Хрущёв - перенёс уровень принятия управленческих решений на муниципальный уровень - в райисполкомы, т.е. тихой сапой, используя демагогию, ОТОБРАЛ функцию ВЛАСТИ у непосредственных тружеников и непосредственных жителей данной территории и ПЕРЕДАЛ её п о с р е д н и к а м - бюрократам/чиновникам (зато как на Западе). Осталось только подождать. Хрущёв п о д м е н и л РЕГУЛЯТОРА распределения совокупного Общественного Продукта (ОП). Мало того, фактически возродил ещё одного претендента на долю в ОП - "класс" чиновничество.

Здесь следует обратить внимание, что Советы трудовых коллективов «работают» исключительно в условиях ТОГО, советского, государства – «государства трудового народа». Советы трудовых коллективов НЕ работают в условиях капитализма – Япония, как исключение, как раз является красноречивым примером п о д м е н ы системообразующей основы – государства на сеть тн «семейных корпораций». Как и другая форма объединения трудящихся – профсоюзы, в условиях капитализма, Советы трудовых коллективов криминализируются (попадают под влияние мафии), или вырождаются, т.к. нет самовоспроизводящей среды.



Да, политический смысл понятен.
На мой взгляд, поэтапное отчуждение это основное условие развития цивилизации. Это как разделение труда, но делится не труд, а социальные функции. Я не знаю, к чему это приведет.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account