Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Отчуждение, капитал и долг
Веселый
chispa1707
Не этим я планировал заниматься, но закрывать вопрос надо. Забанил двух френдов просто потому, что им срочно требовался враг, а я уже чуял, что с врагами будет напряженка. Так и вышло: с врагами у нас почти что никак. Пойду по порядку.

ДОГОВОР КАК ОТЧУЖДЕНИЕ
Примитивным племенам нужна постоянно растущая охотничья территория, иначе придется убивать собственных детей и стариков. И может выйти так, что есть понимание: еще год-два, и соседнее племя, где мальчишки уже подросли, нападет. Значит, готовимся к войне, и нужны хорошие кремневые наконечники стрел - много, очень много.

В Европе работала целая трансконтинентальная сеть, поставлявшая прекрасный кремень. Заказываем впрок, на будущий год чтоб уже было. Это фьючерсный контракт. Если оплата контракта нами сорвется (например, солью), с нас - штраф (по сути это лихва). Если поставки сорвут они, нас просто вырежут, и все утратит смысл.

Смысл штрафа в том, что едва мы договорились, произошло долговое отчуждение нашего продукта. Мы УЖЕ должны партнерам эту соль будущего года. Это уже не наша соль, а их, и не отдать ее это почти то же, что украсть у них. Неотдача это как запланированная кража. Любой договор это взаимное расписанное по срокам отчуждение ресурсов.

ПЛАНИРОВАНИЕ И ОТЧУЖДЕНИЕ
Человек планирующий на порядок сильнее живущего сегодняшним днем. И вот племя решило сделать плотину и пруд, чтобы иметь много рыбы (белка) и избежать войны за новые угодья. Но для плотины надо заранее заготовить бревна, то есть, некоторое время труд каждого будет отчуждаться - для создания запасов бревен (будущих свай). Если проект состоится, то племя освоит новую технологию и получит новые ресурсы, а если нет, или если заготовленные бревна сгорят из-за неудачного пала, то труд и ресурсы (бревна, которые можно было пустить на дома) будут отчуждены от людей напрасно. Главное: планирование будущего предполагает предварительное отчуждение ресурсов.

НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ОТЧУЖДЕНИЕ
Вот охотники, привыкшие бегать за оленями в надежде хоть одного проткнуть копьем. Работа тяжелая, требует силы, опыта, скорости, но еды все равно не хватает, - олени научились людей избегать. И вот кто-то придумал использовать загонщиков - подростков, пока еще непригодных для охоты, но вполне способных оленей напугать и погнать к засаде.

Основное: от подростков предварительно, договором отчужден их труд - в долг под будущие дивиденды. Но если охота удалась, а новая технология признана эффективной, то появляется мясо, на которое подростки имеют право, поскольку они внесли вклад. Налицо долг, отчуждение ресурсов и выплата по долгам - явно более ценная, чем трудозатраты подростков.

Но есть и новый фактор. Подростки вместе с тем как они становятся добытчиками, получают право голоса. И позиции охотников сильно умаляются. Это очень противная для старых охотников ситуация - у них отнимают заслуженные доли в добыче, а их политический вес резко снижается. В засаде и хромой сидеть может, а потому падает сам статус профессии.

ВЫВОДЫ:
Основной актив для планирования - отчуждение ресурсов. Не согласившийся на отчуждение отстанет.
Любой договор это запланированное, расписанное по времени взаимное отчуждение ресурсов.
Договор это планирование отношений, а любое планирование предполагает отчуждение ресурсов.

Источники долгов - займы, договоры и сорванные договоры. Сорванный договор это разновидность займа.

Капитал это ресурсы, отчужденные от общества. Капиталист может рассчитывать на пенсию и в каждом своем шаге оставаться частью общества, но у него есть исключительное право распоряжения своим капиталом. Это - главная фишка. И если вернуться в предыдущие тезисы, то капитал призван выполнять функции планирования, развития новых технологий и переформатирования системы власти - все, для чего требуется отчуждение ресурсов.

Кредит ведет себя как обычный ресурс. Обычно кредитные деньги излишни для кредитора и остро нужны кредитуемому. Обмениваемые ресурсы ведут себя так же. Кредит отчуждается от кредитора сразу, а от кредитуемого - в будущем. Время выступает как производственная компонента сродни времени, необходимого для выращивания урожая.

ПРИМЕР С БУСАМИ
Вот условно перуанская деревня, живущая продажей ожерелий из бус туристам. Есть набор привычных трат на нитки, на бусы, на работу старух по нанизыванию, на продажу, на взятки и налоги. Туристов немного, цену особо не поднимешь, а потому все впритык. И появляется человек с идеей вязать из бусинок не ожерелья, а игрушечных человечков. Число бусинок то же, длина истраченной нити та же, затраты труда старух те же, но спрос чуть выше, и добавленная стоимость на каждую продажу у новатора не 20 песо, а целых 28 песо. Что такое эта разница в 8 песо?

Эти 8 песо - дополнительно отчужденные ресурсы покупателя. Покупатель - неотъемлемая часть полного производственного цикла. Как подросток-загонщик переживает отчуждение труда (ресурсов), но получает за это ништяки (мясо), так и покупатель переживает отчуждение ресурсов (денег) и получает за это ништяки (товар). Просто охота уже не внутриплеменная, а общепланетарная.

НЕЦЕЛЕВОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ РЕСУРСОВ
Когда племя нарастает числом до штата, страны, человечества, полный цикл слишком разрастается, и проконтролировать все потоки уже не удается никому. Это удобно: вождь строит себе не предусмотренный сметами бамбуковый дворец, а политик перегоняет средства в оффшор, а оттуда - в Китай. Загонщики сбегали, но ни мяса, ни политических прав так и не получили.

Псевдомарксистский протест большей частью нацелен на борьбу именно с этим. Ему не нравится, что его дети обречены спиться, а нищая страна далеко-далеко начинает подыматься, а вчера еще чумазые туземные дети поступают в университеты и начинают играть на бирже против его страны. Никого не пугает отчуждение само по себе, всем не нравится нецелевое отчуждение. В рамках планеты такое отчуждение нецелевым не является, но в нас говорят племенные инстинкты. По понятным причинам говорят.

НЕЦЕЛЕВОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ РЕСУРСОВ - 2
Второй, более опасный вариант это когда мандарины топят. Такая ситуация указывает на нерациональность общемировых затрат. Отчужденное выбрасывается на помойку. Лично я склонен в ту же категорию вносить строительство коллайдеров и 90 % военных затрат. Ресурсы по факту утилизуются в виде тех или иных никому, кроме узких кланов, не нужных "пирамид Хеопса".

Это с нами было всегда. Те же шаманы, якобы на расстоянии помогающие охотникам, в ударе бывают в 15 % случаев, а в 85 % это все обычное охотничье плацебо. Деньги и наука сильно сокращают сферу нерациональных трат, но, боюсь, это как гидра - вместо одной отрубленной головы мигом вырастает десяток новых голов.

НЕЦЕЛЕВОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ РЕСУРСОВ - 3
Это, разумеется, неоправданные долги, оборачивающиеся государственными дефолтами, сменой режимов и пузырями. Какая-то часть этой сферы необходима - как в случае тех долгов, что дают загонщикам политические права, ущемляя тем самым старых охотников. Но вот какая-то часть требует контроля, на первых порах, как минимум, по KubKaramazoff - введением налога на добавленный долг.

СМЫСЛ ПОСТА
Отчуждение - механизм, вроде счета или умения писать. И ссудный процент - механизм. Винить их в чем-то все равно что, шипя от боли, пинать табуретку, о которую споткнулся. Проблема заключается в отставании социальных отношений от технических возможностей. Скажем, деньги угнать в оффшор уже умеем, а дать законодательное определение, что можно угонять, а что нельзя, еще не научились. Думаю, это проблема роста, что-то вроде детского вранья. Этим придется переболеть.

P.S. В норме каждый отчужденный рубль обязан так или иначе в общество вернуться, - некуда ему деваться, кроме как вернуться. Однако понятно, что если бы каждый рубль возвращался, мы бы все давно жили в античных хоромах. Две мировые войны - это очень серьезно. Похоже, что второй, верхний сегмент экономики, финансовый разум цивилизации глубоко травмирован где-то на уровне целеполагания. Начав с претворения в жизнь той идеи, что иноверцу долг можно и не возвращать, они поняли, что игра на уничтожение экономик дает им больше, чем игра на рост. Подозреваю, что эта игра обязана иметь исключительно трагический финал, - просто потому, что не остановится даже когда мир станет единым, и воевать станет не с кем. В той парадигме, в которой они живут, война будет объявлена нам, базису цивилизации.

  • 1
Сегодня это тоже имеет место быть.Возьмём к примеру преступный мир.Поступает инфа,что в квартире лежит сумма денег.Надо её достать.Допустим достали,а как делить?По честному или по справедливости?Если по честному,то наводчику,домушнику и стоящему на стрёме по 33%.А по справедливости,наводчику в лучшем случае 20%,Стоящему на атасе столько же,а крадуну 60%.Но это при хорошем раскладе.А как делится наказание в случае раскрытия?Здесь все зависит от множества факторов и по концовке может получить больший срок наводчик.Порадокс?Порадокс.

Есть такое.

в социализме принцип звучит так: от каждого по способностям, каждому по труду.
Но мой френд хорошо сформулировал иначе: от каждого по способностям, каждому по статусу.

Соглашусь с Вами.Я хоть и сторонник"Красного проекта"и справедливость для меня оч важна,но жизнь вносит свои коррективы.И действительно,хоть на бумаге и возглашался лозунг от каждого по способнастям,каждому по труду,в жизни было-каждому по статусу.Но здесь ничего не попишешь-Всевышний нас сотворил разными.Хотя по сравнению с сегодняшними временами,было больше справедливости на порядок.Даже если кому то доставалось больше,это было не 80% нац богатств в руках 10%населения.

Таким образом, если следовать вашей модели, то вопрос глобального развития для основного населения ставится не иначе как "голодная смерть или рабство" и третьего в массе не дано.
Рабство - потому что должник в реальности должен не "отчуждаемые излишки", а время своей жизни, которое он должен потратить в пользу кредитора.
Не могу этого оспорить - это реальный паттерн, который только один и имеет место сейчас.

Но есть обратная сторона: если этот паттерн глобален и неизбежен, то он имеет признаки кабальности. В этом случае кредитора, который начисляет проценты на залог, полученный по причине "...или смерть", не давая заемщику выбраться, по закону допустимо бортануть.

Подозреваю, что должна быть и иная модель, более здоровая, но ее по зашоренности не видно.

Я расцениваю ситуацию в целом так же.

"кризис идей"

Как не было? Была и работала одно время. Выше комментарий: от каждого по способностям - каждому по статусу. Статус достигался по объективным причинам. Пока ты тянешь управление, тебя будут поднимать выше, проверяя на деле. Тянешь мастера, попробуй цехом. Получается? Давай директором и выше, и выше, и выше) На каком-то уровне не справился, оставили на предыдущем. Это нормальная логичная, практичная вертикаль управления. Такой принцип работает и в военное время. В мирное наверх лезут карьеристы. В условиях передачи капитала, власти по наследству не зависимо от предъявляемых качеств к разному уровню управления имеем то, что видим. Циолковский наследство считал одним из главных зол.
Если поставить перед таким справедливым "статусным" обществом цель как развитие науки для решения продолжения существования человечества: решение вопроса продовольствия, освоение и создание условий для жизни в космическом пространстве, планете, верю - есть шанс. А чем больше численность населения, тем больше источник для выбора необходимых кадров.

В "кризисе идей" гармоничней эта ветка смотрелась бы...


Edited at 2018-01-19 02:52 (UTC)

Re: "кризис идей"

как будто отмена наследства не повлияет на другие факторы, типа мотивации и всего такого

В общем, описана модель конкурентная. Потом будет солидарная. Потом - не знаю как назвать, но в ней уже нет денег, как таковых. В принципе, уже в развитых формах солидарной модели деньги можно исключать из процесса. А с дальнейшим развитием в них, в долге, в капитализации исчезает потребность, смысл.


написано хоть и правильно, но, как-будто, не про людей

А это не про людей. Это все голые логические схемы.
Оживить могу буквально за неделю формирования худ. рассказа - с погонями и стрельбой )))

У Вас и так образный язык, даже в голых схемах. Из-за чего и возникает ощущение, что вот кормил сегодня свою маленькую дочурку с рук, а на самом деле загонял ее в долговую кабалу потребленных ресурсов, чтоб она потом всю жизнь обязана была возвращать. Да и сына я, выходит, мимоходом поотчуждал от игры для учения уроков под договор о будущих его доходах, подсознательно имея в получателях и себя немощного. Утопиться пойти в крещенской купели...)))

У меня сходные мысли очень быстро пошли )))
Но на деле, все не так. Человек заботится о своих родичах бессознательно, это не он считает, а подкорка, она же Госпожа Природа.

На деле, человек умеет ведь и отпускать. Причем по-настоящему отпускать, искренне. И это уже Природе не под силу - потому что это высший пилотаж.

Не-не, человек, как раз, кормит своих детей и с мыслью о будущей старости. А вот зверь - чистый инстинкт, так как выросший щенок - конкурент. А вообще - в очередной раз восхищен: просто о сложном!..

Edited at 2018-01-19 10:50 (UTC)

А собственно так в обществе всегда и было.
Все "время детства" отчуждено в пользу взрослых (ограничение в правах), как выплата долга за рождение и "время младенчества".
Сейчас это как раз стало гораздо мягче... А помните как там у Индийцев было? "До пяти лет - богом, с пяти до тринадцати - рабом, с тринадцати - другом." В те времена, тринадцать как раз совершеннолетие.

спасибо. нормальным понятным языком об очень сложных вещах и понятиях.

Одно неверное экономическое движение и вы банкрот!

Так. Хотя есть и детали. Сейчас банкрот отвечает уставным капиталом, а прежде - всем имуществом, включая себя.

Похоже на механизм часов, если выдернуть маятник, то пружина быстро разкрутится и все.

Выход признать проиизводителей ништяков тоже потребителями и поделится с ними правами.

С логикой тезисов соглашаюсь без спорно. Но "модель" слишком идеальная. Поясню: не учтены "превентивные" мероприятия ("превентимно" отравим колодцы соседей или подожгём дома, что бы избежать нападения). Понимая логику развития, умышленно "купируется" не желательный исход.
Особенно хорошо такую "активность" стало видно в настоящее время информационной "прорвы".
"Модель" получается с таким количеством исключений... "войны" не хватает.

Да, препятствий к полному пониманию много. Здесь, видимо, не обойтись без усекновения деталей. Иначе утонем в вариантах.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account