Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Критика версии о периодической смене полюсов
Веселый
chispa1707
Контрагументы:

1. Есть только одно расположение реликтовых почвенных зон, то есть, сдвиг был один
2. Регулярная смена по схеме убила бы тропическую флору и фауну - очень ранимую
3. Остались бы следы печек и прочих следов иного климата в тропиках и на экваторе
4. Этническая культура была бы унифицирована, и русские походили бы на гвинейцев

Известные мне сторонники периодичности используют наукообразные термины, однако в исследовательском смысле бесплодны: по сути, все 100 % аргументов этих ребят заимствованы у других, затем обрезаны под свою задачу и даются безо всяких ссылок на источники заимствования. Этики у них вообще нет.

Цель продвижения версии о периодичности строго политическая: люди создают вечную пугалку для электората; им нужен человек запуганный, а не человек разумный.
Впрочем, возможна и вторая, связанная с первой, цель: сохранение трад.хронологии незыблемой. Если есть периодичность, то можно смело вводить в оборот все 130 возможных Апокалипсисов и этим законсервировать существующую историю навечно. Рост-упадок-рост-упадок - и так все 130 раз. Результат: и электорат запуган, и ни один волосок с канонов не упал.

Последние записи в журнале

  • (без темы)

    Оказалось, в моем лесу еще и кабаны гуляют. И тоже, думаю, считают лес своим ) А деревья, блин, здесь гладкие ((( Работа идет, концы планомерно…

  • Текущее

    Огромное спасибо донаторам за переводы. Я их пока не прошу, но это исключительно в самовоспитательных целях - дефицит всегда мобилизует )))) Заново…

  • chispa1707. Новым френдам

    Занят пересмотром истории. Меня не устраивает история, которую нельзя понять. Критикой не занимаюсь. Занимаюсь восстановлением. Огромные проблемы…


  • 1
Я не переполюсовщик. Однако Вашу концепцию не лишним было бы дополнить аргументом к "эффекту Джанибекова". Вы его в свою концепцию включили, но известно, что предмет производит переворот неоднократно. Думаю, что корни баталий отсюда. Хочется понять, если "поворот по Джанибекову" был, а означенный эффект демонстрирует устойчивую периодичность кувырков, то какие обстоятельства препятствуют очередному кувырку и предшествующему?

Переворот Земли и сдвижка полюса - не одно и то же.
Я могу выкинуть переворот в помойку прямо сейчас - в узко-политических целях - и ни один мой аргумент не пострадает. Истина пострадает, но я стану неуязвим.

Здесь однозначность мало возможна.
Сдвиг полюсов только один из факторов изменения климата.

Аргумент с хрупкой фауной тоже не всегда работает. В Индии при всей загрязнённости джунгли быстро возвращают себе заброшенные деревни, так же и в Японии.

Я бы посмотрел как наша молодёжь развивает вопрос с изучением климата при помощи анализа биг дата. У них довольно интересные разработки и можно подкинуть идею протестить вариант со сдвигом полюсов в единственном и многократном варианте.

Со времени последней катастрофы прошло 200 лет. Поместите Индию на 200 лет в условия Антарктиды, и сколько бегемотов и попугаев у Вас выживут. Ответ: ни одного.

Я не стану пиарить проект, нацеленный на сокрытие истины. Многократный вариант - однозначный и хорошо продуманный подлог.

Имеется также критика сдвига полюсов в принципе, как факта.
Почвенные зоны прекрасно объясняются без привлечения гипотезы о сдвиге полюсов.

Хм... А чем объясняются?
Годится катастрофический перенос, но есть препятствие: перенос явно шел в Сибирь, и наш ареал - крайний.

Edited at 2018-01-26 14:28 (UTC)

На карте хорошо видно, что чернозем остался по берегу бывшего в этих краях древнего водоема.


more ()

В Северной Америке та же картина, только чернозем ориентирован меридианально, по течению рек.

Вообще, почвы больше привязаны к рельефу, чем к широте.

Edited at 2018-01-26 18:13 (UTC)

Это современная карта. Со времен Докучаева прошло порядка 120 лет. За эти 120 лет в Казахстане ветрами сдуло процентов 60 хороших почв, а часть США замело песком.

У нас есть наложение ареала мамонтов и арктических почв по Докучаеву. Это сложно опровергнуть. Плюс три карты Крыма )

Edited at 2018-01-26 19:53 (UTC)

Каждые три-четыре года в прессе тарарам: кораллы вымирают! А ведь кораллы - хабитат с самым высоким биологическим разнообразием на планете! Ну, еще амазонские джунгли (тоже вымирают)... Это неповторимая утрата. Помогите!

С чего бы амазонским джунглям и коралловым рифам быть на особом счету?

Например, с того, что кораллы часто вымирают; остаются немногие географически изолированные рифы, где идет бурное видообразование - как с хрестоматийными циклидами в африканских озерах. (Подобного рода знания у прогрессивной общественности проходят по линии народного дарвинизма и существуют исключительно для борьбы с мракобесием; ни к чему иному приложить сии знания она не в состоянии.) Рекордное разнообразие вызвано многократным повторением ситуации. Еще с того, что климатические изменения (особенно колебания уровня моря, которые вообще полный ужас) необходимая часть этого цикла: на мелководьях идет бурное рифообразование. Живой коралл - один из главный источников углекислоты в атмосфере (образование карбоната кальция из бикарбоната в морской воде с необходимостью требует выделения углекислоты). Только мертвый коралл, минерализуясь в осадках, уносит с собою углекислоту в виде карбоната. Есть целая теория циклов оледенения, связывающая колебания температуры и уровня углекислоты в воздухе через динамику строительства и смерти рифов. Биологическое разнообразие существует и потому, что рифы сами меняют климат.

А почему большое разнообразие в амазонских лесах? А потому, что Амазония много раз затапливалась океаном (оттого там в реках водятся пресноводные дельфины и скаты). Опять-таки, в изоляции шло видообразование, разделенные области потом соединялись, и так много раз - ровно как с кораллами.

Изменение климата, течений, уровня моря, концентрации углекислоты - необходимые составляющие достижения биологического разнообразия. Гибель рифов - элемент поддержания гомеостаза: углекислота выводится из цикла. Если тебя заботит повышение углекислоты в атмосфере, то динамит тебе в руки - и на Большой Барьерный: планету спасать. А кораллы спасать не надо. Если из-за пресловутого глобального потепления повысится уровень океана, на затопленных землях пойдет бурное рифообразование, как случалось каждый раз во время циклов оледенения. Я лично бы за кораллы не беспокоился.

https://shkrobius.livejournal.com/639229.html

  • 1
?

Log in

No account? Create an account