?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Матриархат, реконструкция (1)
Веселый
chispa1707
м1

Опишу базовое, чтоб разложить по полочкам - для скептиков, а заодно и для себя.

ПРАВИЛО № 1
В примитивном кровнородственном сообществе все решается строго внутри этого сообщества. Сколь ни конфликтной была бы ситуация, утрясают сами. Те сообщества, что не сумели утрясти, ослабли и уступили место более толерантным друг к другу.

ЖЕНСКАЯ ДОЛЯ
В первобытном обществе женщина или вскармливает, или беременна, а порой и то, и другое. 20-25 беременностей и 8-14 выживших детей в начале 20 века на деревне были нормой. Поэтому ничем иным, кроме как домом, детьми и приусадебным хозяйством, женщине заняться не удастся. В Африке есть племена, где женщины рыбачат, но по сути это все то же самое приусадебное хозяйство.
Охотой женщина заниматься не может, - ее зверь хорошо чует, особенно при месячных. Для войн гормональный набор неподходящий, да и мускулатура иначе развита.

ВЗАИМНОЕ ТАБУИРОВАНИЕ
В примитивном сообществе роли жестко распределены и взаимно табуированы. Женщина не будет ходить на войны, охоты и лесоповал по уже названным причинам. Мужик, чтоб избежать участия в войне, может прикинуться больным, но к горшкам и детям его не подпустят бабы, - им ни советчик, ни лишний рот ни к чему. Выздоравливай, и шуруй исполнять долг.
Изменить предопределенную полом социальную роль до появления стабильного продуктового избытка невозможно. На страже - табу. Надел женские трусы - смерть. Взяла мужнино копье - смерть. И это не мракобесие; это гуманизм в его крайнем проявлении - самозащите человеческой стаи.

По мере освоения новых технологий сфера деятельности мужчин и женщин будет сильно расширена, однако взаимное табуирование сохранится. В одной деревне рыбачат женщины, а в поле гнутся мужчины, а во второй - наоборот. Изменить характер занятий означает стать презираемым изгоем. Ретроспективная необходимость становится перспективной моралью - надолго.

ПРАВИЛО № 2
Отсюда проистекает правило: однажды принятые поло-ролевые табу священны

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ
Виктор Лещиков дал исчерпывающе точное определение стаи: провиант добывают вместе, а делят в соответствии с иерархией. Человек именно так и поступает: добычу распределяет самый уважаемый, обычно самый сильный и опытный, или группа самых уважаемых. Понятно, что большая часть женщин льнет именно к ним.

Если верить Вики, то в полигамном племени царит или многоженство, или многомужество. На деле, все было как в жизни: успешный зрелый воин и охотник (тот самый, что делит общую добычу) может содержать несколько престижных жен, а полудохлые подростки, лишь недавно переведенные в статус мужчин, довольствуются одной старушкой на пятерых. И потому, что их девушки ни во что ни ставят, и потому, что больше, чем одну старушку на пятерых, им не прокормить; доля-то при дележе достается по правилам стаи - в соответствии с иерархией.

ПРАВИЛО № 3
Кто смел, тот и съел. Кто взял верх, тот и царь горы. Это правило не ржавеет

ПОЛИГИНИЯ И ПОЛИАНДРИЯ
Человечество пластично. В хронически голодных сообществах царит полиандрия: несколько кормильцев на одну роженицу, - лишних девочек убивают или приносят в жертву в младенчестве. Это и сейчас происходит в Тибете и части Китая. В регионах с избытком провианта царит обратная практика: один кормилец на несколько рожениц; лишних мальчиков кастрируют и посвящают Церкви, либо приносят в жертву или отправляют на Священную войну. Это и сейчас кое-где происходит.

Европа, судя по ряду реликтовых религиозных парадоксов (в частности, точные женские аналоги Иисуса), пережила оба периода: сначала был голодный, а затем сытый.

ПРАВИЛО № 4
За самым экзотическим народным обычаем стоит некогда актуальная жестокая необходимость

ПРАВО СТАРШЕГО (СИЛЬНОГО)
Вначале брачных связей между племенами не существовало; все происходило внутри группы. Молодые женщины тянулись к более опытным и успешным (обычно это зрелые мужики), а пожилые женщины довольствовались вечно голодной и обиженной молодежью. 20 % высокоранговых мужчин содержали 80 % лучших женщин, а низкостатусные 80 % мужчин сообща содержали 20 % не самых лучших женщин. Впрочем, не думаю, что старухи были в обиде: еды им - от нескольких-то мужей - наверняка хватало, а облизывали их впятеро интенсивнее, чем любую молодайку.
Однако, поскольку воины и охотники стареют, а сыновей всегда больше, чем отцов, рано или поздно происходил переворот. Немногих оставшихся стариков переодевали в женские юбки или вырезали, и наверх пробивалась новая возрастная группа. Именно они и становились теперь "дедами" - со всеми вытекающими привилегиями. Это и сейчас происходит в ряде примитивных племен Африки, подобный инцидент был зафиксирован и у нас на Кавказе.

ПРАВИЛО № 5
Старший прав. Актуально и ныне - на 70 % суши

ПЕРВАЯ СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
(дедовщина)
Помните андаманских аборигенов? Два племени, лесное прячется, живут одним домом, береговое более развито, живут семьями, заключают брак. Имеют верования о перевоплощении детских душ и предания о Потопе, разделившим их землю на мелкие острова. При этом, взрослые люди, подобно малым детям, не могут удержать внимание на одном предмете или процессе более нескольких минут - отвлекаются. Сейчас обратил внимание, среди нет стариков - вообще нет. Численность статична - менее 400 человек, хотя больными не выглядят.

Андаманские

Где-то на этом умственном уровне - чуть раньше или чуть позже, - происходит прорыв: семья осознает себя семьей, а племя (возможно под давлением внешних обстоятельств) - племенем.

Причем, процесс идет десятками путей:
- старухи понимают, что их старших сыновей вот-вот вырежут их же младшие братья и племянники;
- престижные женщины понимают, что когда их мужей вырежут, не все они удержатся наверху, часть заменят юными пассиями;
- сами властители осознают, что концу быть;
- ну, и молодняк начинает понимать, что когда они это сделают, то останутся без наиболее опытных воинов, и тогда наверняка заявятся недружественные соседи - с оружием.

Не исключено, что ввиду развития, жизнь воинов стала длиннее, и два основных поколения разбились на три, и поменялся политический расклад. Но может быть и наоборот: из-за неудачной войны мужчин стало меньше, и резать последних опытных воинов стало смертельно опасно. Возможно, сами мужчины начали понимать, что есть не только разделяющий их возраст, но и объединяющая их семья в лице матери. Короче, ВСЕ пути принуждают включить мозг. И тогда появляется идея ПРЕЕМСТВЕННОСТИ, и старики уступают верховную власть, выговорив себе право до смерти быть сытыми и уважаемыми членами общества. И это устраивает всех.
В итоге, договорились везде, кроме нескольких племен в Африке, где стариков до сих пор или режут, или опускают.

ВЕРСИЯ
Цивилизационные (технические в том числе) успехи являются следствием социальных революций. Сначала общество меняет правила, и лишь затем оно получает подлинный взлет и качественное развитие. Африканские исключения как раз и говорят об этом: пока молодые режут стариков и занимают их место, племя будет ходить в пальмовых набедренных повязках.

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ КАК РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОРЫВ
Формируется по факту дедовщина. В самом низу дети, наименее ценная часть общества - дармоеды, не воины, не работники, к совокуплению особо не годятся, мрут часто, пока совсем маленькие, орут и ссатся.
Вторая снизу ступень: только что переведенные в статус мужчин подростки. Самый трудный участок, - им надо выделять женщин. На практике эта часть обязательств затягивается под десятками надуманных предлогов, например, "до убийства первого врага - не мужик". Но подростков человек тридцать, и чтобы они все получили право на бабу, нужна средних размеров война.
Затягивание с передачей женщин подросткам сопряжено не только с ревностью, но и с утратой реальной власти. Отдай им 30 женщин, и после очередной охоты им надо будет выделять на прокорм семей куда как большую долю - вне зависимости от успешности охоты. И эти 30 женщин будут получать еду от своих молодых мужей, а не от вас, опытных охотников, и ваш вес в их глазах упадет. Для реальных мужиков это начало пути в никуда.
Третья ступень: реальные мужики - воины и охотники. Стремятся кормить и оплодотворять всех, кого только можно, только в этом залог удержания ими власти.
И четвертая ступень: всеми уважаемые, ни на что, кроме как дать совет, негодные старцы. Существуют лишь благодаря поддержке реальных мужиков, прекрасно осознающих, что все там будем.

ЖЕНЩИНА В НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Старухи получают привелигированный статус одновременно со стариками. Хотя есть разница: главный приз пожилого воина - жизнь, а главный приз пожилой дамы - сам статус. В отличие от мужика - по сути, топлива цивилизации, женщина - прирожденный политик, и едва она перестает зависеть от результатов резни, она - на правах матери - начинает упорядочивать отношения.
Думаю, именно женщины добились возрастного равноправия: молодух - молодым воинам, зрелых женщин - зрелым. И смазливые сыкухи утратили возможность попадать на самый верх, расталкивая локтями заслуженных матрон с опытом и связями. Единственное, что оставили мужикам у власти - право дефлорации. Достаточно символическое, это право оставляло боссам чувство превосходства, синхронно обременяя их некоторой личной ответственностью перед каждой женщиной племени. Зато половые отношения стабилизировались, и появилась возможность долгосрочных отношений, - по сути, это брак.

ПРАВИЛО № 6
Брак появляется только после появления возрастной преемственности

ВАЖНОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ: ДЕФИЦИТ МУЖЧИН
Природа заложила большее число рождений мужчин не случайно, мужики более склонны к риску, да и функция у них такая - время от времени гибнуть. Причин масса:

- буйные игры мальчишек;
- выпендреж подростков друг перед другом;
- конфликты подростков с отцами (статистика со смертельными исходами есть и сейчас);
- стенка на стенку - это святое, в России даже взрослые мужики ходили;
- конфликт за охотничьи угодья с соседним племенем или за покосы с соедней деревней;
- мятежи против власти (в примитивном обществе это тоже случается);
- конфликт двух группировок, претендующих поставить своего вождя;
- самые натуральные войны с колоссальными - в масштабах племени - потерями.

В результате оставшиеся в живых мужики женятся на вдовах своих братьев и друзей и тащат на себе по 2-3 семьи, но часто, слишком часто число оставшихся мужчин недостаточно, чтобы всех прокормить. Даже в конце XIX века потеря кормильца означала для семьи нищету, а иногда и натуральные смерти от голода. А чем дальше в прошлое, тем ниже эффективность хозяйства, и выше риски. Племя, пережившее войну, без последующего убийства части детей, может оказаться попросту нежизнеспособным. И тогда появлется новое правило.

ТАБУ НА КРОВОСМЕШЕНИЕ
Представьте четыре соседних племени, два из которых вышли из войны победителями, а два проиграли с потерей критической массы мужчин.

Племена

Как бы есть соблазн добить оставшихся мужиков и забрать женщин себе, но в свою деревню их не перетащить: свои бабы встретят в штыки - придется делиться едой с чужими спиногрызами, а вниманием собственных мужей - с чужими телками. Причем, еда важнее: увеличение едоков аж вдвое это очень много. Мешает и то, что это - чужие роды, по законам родовых табу это даже не люди. И чужие бабы к ним относятся совершенно так же.

Но есть одно слабое звено - молодняк. Самомнения у них - тьма; они только что вместе со зрелыми бойцами поубивали массу врагов, но так и остались салабонами: ни женщин им, ни должного уважения; с точки зрения старых воинов разрыв между ними и молодыми ничуть не увеличился - хотя бы потому, что старики тоже рисковали. А женщину хочется - страсть, как хочется. И молодняк срывается с места, добивает или опускает оставшихся вражеских мужчин и входит во вражеские дома на правах захватчиков и будущих мужей. И женщины молчат, - потому что или эти, или голодная смерть, а у каждой на шее от одного до шести-восьми детей.

Отчасти женщин подводит правило № 2. Она не может взять оставшееся после мужа копье или удочку и отправиться добывать еду, - это жесточайшее табу. Если она попытается исполнять мужскую роль, она станет ничтожеством. Понятно, что их захватили чужаки, то есть, по правилам даже не люди, но перед собой она чиста уже в силу того, что ЗАХВАЧЕНА. У нее есть отмазка перед богами. У мертвого мужа нет отмазки - не смог защитить, а у нее - есть.

Такая ситуация могла случиться и случалась по десяткам причин - от войны до эпидемии, от группового несчастного случая на охоте до природного катаклизма, и как только где-то резко сокращалось число мужиков, появлялась возможность захвата женщин чужими подростками. И это всегда приводило к идентичному результату: в рамках одного племени начинали сосуществовать два недружественных рода.

СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ № 2
У наших двух "неправильных" племен есть одна-единственная проблема: неправота. Человек не может жить с такой неправотой, любой правонарушитель пытается доказать, что он был прав, и что именно его поступок - единственно верный в такой ситуации. Более того, подсознательно преступник стремится повторить ситуацию, - чтобы доказать: иначе было нельзя. И способ повторить ситуацию сам идет в руки: когда дети в этих двух племенах подрастают, племена совершают ротацию подростками мужского пола.

Это снимает проблемы и с женщин. Они ведь тоже преступники перед богами, а так ответственность делится на многих - и на подростков, и на соседнее племя. Возникает отдельная двухплеменная культура, где уход мальчика из племени не нарушение, а норма. Важно и то, что вырванные из материнского дома и принятые в соседнем племени подростки довольно долго не будут чувствовать себя в своем праве, а значит, не будут и бузить. А поскольку женщин в таком племени исторически больше, чем воинов, подросткам даже своих жен сразу выделят! Лишь бы выполнял взятые на себя мужские обязанности.

ПОБОЧНЫЙ ЭФФЕКТ
Ясно, что на эти племена будут смотреть как на злостных нарушителей. Спать не с сестрами, а с чужими женщинами с позиции примитивного сообщества - натуральный беспредел. Но есть проблема: едва эти два племени обменяются женихами, они де-факто объединятся и станут вдвое сильнее - сразу, рывком! Ну, а поскольку у них нет табу на прием чужих женихов, у ним стекутся все подростки, которых они готовы принять. Да, внизу иерархии это приведет к очаговой полиандрии (многомужеству), что как бы отступление в прошлое, но дети-то сыты! И вообще, ситуация "много кормильцев на одну роженицу" по массе параметров заведомо выигрышная. И поскольку она выигрышная, племена, пошедшие на это, начнут попросту вытеснять менее удачливые и толерантные друг у другу сообщества.

ПРАВИЛО № 7
Неизбежный   в примитивных сообществах периодический дефицит мужчин приводит к захвату свободных чужих женщин и последующему табу на кровосмешение

(продолжение следует)

  • 1
(Удалённый комментарий)
"20 % высокоранговых мужчин содержали 80 % лучших женщин, а низкостатусные 80 % мужчин сообща содержали 20 % не самых лучших женщин"

Почему вы называете ЭТО матриархатом?

вопрос: у современных кавказцев сейчас что - матриархат или патриархат?

Патриархат. Хотя матриархальные корни остались, и они довольно хорошо развиты.

Однако общества кавказских народов - примитивные - кровная месть, клановое ведение бизнеса, тейпы и тп.

Почему это они примитивные?
У них есть представление о кровнородственных связях, свои правила, достаточно сложная структура общества, наконец.

В Европе и сейчас осталось всего 2 мужика, и то карлики: Лихтенштейн и Люксембург.
А на Востоке: Алжир, Тунис, Ливан, Израиль, Египет, Судан...
А в Азии - Китай, Пакистан, Вьетнам.

:)
Это в русской транскрипции.
Видел Алжир как Алгерия

Вы думаете что они эволюционировали из матриархата в патриархат? Сомнительно. У армян-то и гуцулов и евреев -матриархат. У осетин тоже не уверен что патриархат так как мужчины дома не сидят а на заработках, знач у мужчин высокая смертность и рулят женщины на местах и наследство передают

Edited at 2014-10-02 06:39 (UTC)

Нет у гуцулов, армян и евреев матриархата. Есть реликтовые остатки оного.
Ну, так они и у русских есть.

///Даже в конце XIX века потеря кормильца означала для семьи нищету, а иногда и натуральные смерти от голода. А чем дальше в прошлое, тем ниже эффективность хозяйства, и выше риски.///

Наоборот. Чем дальше в прошлое, тем ниже риски. Еще и сейчас в негусто заселенных районах Сибири щуку не считают за рыбу - отдают собаке. Умереть с голода стало возможно лишь в исторически недавние времена, и то лишь в самых густонаселенных регионах земли. А с учетом скорости роста, всему населению шарика порядка тысячи лет.
Раньше люди, охотники и собиратели, жили и сытно, и весьма цивилизованно. Посмотрите, как украшена бисером одежда этих якобы дикарей. Посмотрите, какие рисунки в пещерах - я так не нарисую никогда в жизни, это мастера делали, а не дикари. А чтобы стать мастером, надо УЧИТЬСЯ. Нужна художественная школа. В семье дикарей не научишься так рисовать. Где учились эти люди?
-----

То же самое касается процесса "развития". Не было никакого развития, если последние лет 200-300 не считать. Была только деградация. Да, люди где-нибудь на Андаманских островах или те же арабы могли и деградировать до практически животного состояния, в тч до общности женщин, до пробы невесты всей стаей и прочего. Но в большинстве случае едва начавшаяся деградация (вследствие катастрофы, вероятно) практически сразу сменилась развитием.

То есть, голодный крестьянин 19 века - это вершина деградации, а раньше все было сыто и культурно.

Ваши рассуждения верны были бы, если бы речь шла о традиционных "миллионах лет эволюции". Но их не было. 1000 лет - и нас миллиарды.
Поэтому я верю, что делать железные орудия начали сразу же при Адаме, и в Адама тоже верю...

В этом суть наших разногласий.
Вы не верите в прогресс, а верите в деградацию человечества.

Что ж, вера это святое. Веру аргументами не изменить.

Я не верю в деградацию, потому что в течении своей персональной жизни все время наблюдаю прогресс, развитие. Буквально за 40-50 лет люди стали заметно сложнее, умнее, гуманнее.

Я думаю вы не правильно интерпретируете понятие матриархат. Не тот рулит кто добывает пищу а тот рулит кто принимает решения и распоряжается распределением наследства, собственности и тп.
Так как среди мужчин всегда смертность выше и продолжительность жизни ниже, бухают они больше, то у славян, евреев, и тд основные решения принимают женщины как с одной стороны правонаследницы всего нажитого, распределители этого среди потомства и главные по безопасности и сохраности имущества.
Ну и что что кавказцы все такие резкие - те которые выехали из аула как правила потомства не оставляют и активы их нажитые очень быстро попадают в руки других, местных "доминирующих куриц" ТМ.

Хорошая аналогия с муравьями или пчелами - те кто работают - не переносят генетической информации и выполняют служебные функции.

Edited at 2014-10-02 07:33 (UTC)

Андрей , Вы исходите из неверных посылок , как мне кажется .

Одной из таких посылок является предположение , что в некий момент
времени было некое "первобытное" племя . Исходя из этого , Вы строите
гипотезы .

А если исходить из иной посылки ? Допустим , что история XIX века полностью
недостоверна ( учитывая Ваши собственные находки по пороху в Крымской войне ,
и прочее ) . Если это принять за исходную точку рассуждений , то получается ,
что "первобытным" нужно считать то общество , которое было в XIX веке .

Представьте свою бабушку и своего дедушку , их нравы и обычаи . Вот это
и есть РЕАЛЬНАЯ первобытность .

А байки историков про шашни Кортеса с некой Мариной - это байки , достоверность
которых заведомо ничтожна по сравнению с достоверностью нравов Ваших дедов .

>Допустим , что история XIX века полностью
недостоверна

Это например как? От 19 века (второй половины) если что даже фотографии остались, я уж не говорю про горы аутентичных печатных и рукописных материалов.

действительно хорошее дополнение в тему)

Мне очень нравятся ваши исследования по теме устройства общества и ключевых движущих сил социальных взаимодействий. Только не нравятся термины матриархат и патриархат. Я понимаю, что термины просто дань традиции, но не все это понимают. Отсюда куча накладок.
Например такой нюанс. К власти, т.е. управлению другими людьми всегда стремились мужчины. Женщине свойственно рулить в своём собственном жилище, к тому, что происходит за его пределами, стремление женщины скорей не управлять, а посмотреть - как оно у других. Т.е. часть термина "архат" уже означает мужское начало. И это всегда будет принадлежать мужчинам.
Другая пара терминов подходит больше - матрилинейность и патрилинейность. Но они не отражают глубины взаимодействия социальных слоёв на их основе.
Может ввести совокупный термин? Например то, что вы называете матриархатом, называть "матрилинейный архат"? Может так будет лучше?

Залез в википедию уточнить и вижу вот такое:
В текстах Аристотеля женщины описываются как морально, интеллектуально и физически неполноценные по сравнению с мужчинами. Аристотель рассматривал женщин как собственность мужчин, утверждал, что роль женщин в обществе - рожать детей и служить мужчинам в доме, и считал господство мужчин над женщинами естественным и добродетельным[19][20][21].

До нас не дошли философские тексты Древнего Египта, но Геродот оставил свидетельства о том, что был поражён отличиями роли египтянок от роли афинянок. Он заметил, что египтянки ходили на рынок и занимались торговлей. В Египте женщина среднего сословия имела право участвовать в местном суде, покупать и продавать недвижимость, наследовать и передавать по завещанию имущество. Женщины также могли получать ссуды и заверять юридические документы[22].

Однако греческое влияние распространилось с завоеваниями Александра Македонского, который был учеником Аристотеля[23].


Если это не фальсификация, то Аристотель появился в момент массовой пропаганды патрилинейности, т.е. в момент смены социальной концепции. А заодно И Александр Македонский... Всё больше возникает впечатление, что "Александр Македонский" - это псевдоним. Не одно из имён, а именно псевдоним.

Как всё относительно и зависит от обстоятельств... явно автор пишет для себя типа "психологию будущего общества" с матриархатами и патриархатами... на самом деле можно посмотреть на уровне семей окружающих... очень мало населения толкового и способного брать ответственность просто даже за себя и свою семью- детей... про тех кто хитро умеет командовать другими и захватывать власть пока промолчу... так вот очень много в теле человек кто родился с мозгами ребенка и вот дорос до возраста 6 лет и на этом уровне и застрял до смерти... а есть те кто изначально родился с умением брать ответственность за себя и берет её и за других по мере роста... на небесах создают браки из противоположных и соединяют одного толкового и второго безтолкового... в зависимости от того кто "взрослее" и толковее то ему и приходится брать ответственность в семье... командовать любят в основном "подростки умом" с жидовской хитростью (ни путать с евреями, хоть там таких и много) и ленью самим работать... так вот некоторые дети всё же на несколько лет подрастают и им кажется что всё эволюционирует, хоть комплексы неполноценности и остаются... нет всеобщего какого то матриархата или патриархата... просто слабые мужчины льнут к сильным женщинам как дети, а слабые женщины наоборот к сильным мужчинам как к отцам, чтоб их обеспечили и о них позаботились... в обществе слабым и глупым женщинам как то приемлемее жить и проще, но и таким же более слабым мужчинам тоже полегче за спиной жены... но вот психологически некоторых мужчин это угнетает, а некоторые просто впадают в агрессию и пьянство, могут вон на войну пойти чтоб доказать свою «мужественность с оружием»... в лучшем случае найдут увлечение- хобби и будут как дети с этим возиться… но мало кто умеет просто в семье быть Мужем/Женой и Отцом/Матерью «толковыми и полноценными»… больше как бы только функционально что то делающие… и пара должна быть из толковых, иначе нельзя «плодиться»… один толковый на себе и безтолкового партнера и детей ни всегда может вытащить, особенно если у него совесть есть… а толковые именно с совестью… тяжелее если толковая женщина, а безтолковый муж…
А вот об уровне тех кто к власти лезет хорошо говорит вот эта скульптура в Волгограде, которую там переделывали:
https://pp.vk.me/c606630/v606630341/7312/vUOEVsoWo1g.jpg
https://pp.vk.me/c606630/v606630341/730a/jaLdafmCWAU.jpg
Цитата:«»»Обратите внимание, у сталинградской рептилии нет зубов. Дети как-будто танцуют: "Нам не страшен серый волк!!!"
Волгоградская же версия полна зубов, и дети уже стали подростками, - выросли они. «»»
Так вот те кто у власти как были подростками так и остались юнцами и д-Евами мозгами, да и ни самые умные, но хитрые… к власти троешники- двоешники лезут… и вроде выросли немного умом, но только с зубами хищника стали, им всё мало - алчные до воровства… нынешние у власти зубастее и безпощаднее, а умом неполноценные подростки…
Ну а в общем человечество за последние восемьдесят лет деградировало сильно и стало алчным потребителем… особенно сильная деградация с 60-70-х годов ХХ века… городское население и «интеллигенция» самые большие паразиты… хоть в города и большинство толковых съехалось…

Вы в свои построения сразу включаете войны. Есть мнение, что на ранних этапах жизни человечества войн как таковых не было. Людям просто не из-за чего было воевать, потому что людей мало, а пригодной для жизни земли - много. В случае локального перенаселения проще откочевать на несколько десятков километров и спокойно жить дальше.

И второе - исследователи утверждают, что охота не была основным источником пропитания. Основным источником было как раз собирательство, которым занимались женщины.


Не помню, чтоб я акцентировал внимание на войнах.
А, в общем, поправки принимаются.

  • 1