chispa1707 (chispa1707) wrote,
chispa1707
chispa1707

Categories:

Дисперсия истории

Оригинал взят у radmirkilmatov в Дисперсия истории.
История давно стала частью политики. Потому в каждой стране история была создана по своим правилам. Специалистов, которые разбирались бы в истории нескольких стран – практически нет. А зря. Ведь если история – это политика, то ей нельзя безусловно доверять. Знание истории разных стран – это мнение «со стороны», которое дает «взгляд сверху», и из него следуют интересные выводы и новые перспективы.
В физике для движения вперед нужно иметь опору за собой. Принципы, которые действуют при движении в пространстве – должны походить на те, которые действуют при движении во времени. Для движения в будущее – нужно иметь надежное прошлое. Если точки опоры окажутся «химерными», то вместо продвижения вперед человек будет топтаться на месте. Неверное прошлое лишает человека исторической перспективы, и он становится ресурсом в чужих играх.

Итак, в русской и турецкой истории есть любопытный парадокс, который историки стараются не замечать. И на самом деле исторические события двух стран не дополняют, а… опровергают друг друга.

Турецкий султан Сулейман Великолепный в середине 16-го века владел половиной мира и был современником русского царя Ивана Грозного, также владевшим половиной мира. «Половины мира» были почти одинаковыми, но контакты между двумя тиранами отсутствовали...
У обоих правителей было 2 главные жены (не считая мелких увлечений). Первенец правителя и его наследник был сыном черкешенки (Махидевран/ Мария Нагая), а еще трех сыновей и дочь – родились у другой жены. В одном стране ее считают основательницей русской династии Романовых – Анастасией Милославской, в другой стране ее называют Анастасия Лисовская, Роксолана (русская девушка – венг.).
У «Повелителя мира» выросли три взрослых сына, между которыми разделились двор, армия и государство.
Сын черкешенки оказался успешным полководцем, он взял Астрахань и начал строить морской флот. Но отец (и Сулейман, и Иван) приревновал сына к славе и власти. И сын погиб от руки отца. А его мать оказалась в монастыре.
Дети росли, их окружение интриговало. Царю приходилось быть жестоким. Он менял фаворитов, министров, генералов. Наказывал и казнил. Старший сын от русской жены умер совсем молодым. Средний сын оказался слаб и пьяницей, но именно он наследовал трон и власть. Младший сын поднял бунт против отца, но проиграл, сбежал за границу и позднее вернулся, но противники считали его самозванцем. В истории Турции он вернулся из Персии, в истории России – из Пруссии. И оба раза его возвращение приводит к долгой опустошительной войне.
Оба правителя (Иван и Сулейман) много воевали, особенно долго и упорно – на Западе. Оба провели религиозную реформу, подчинили себе духовную власть, провели гражданские реформы и подавили недовольство элиты. В конце жизни оба стали тиранами, ушли в себя и умерли в одиночестве.

Когда с историей двух стран знакомится переводчик, ему проще принять факт перевода одной истории – на два разных языка (русский и турецкий) и изложение одних и тех же событий в разных традициях. Однако в 19-м веке правоверные приписали «дореформенную» веру себе. Православные – себе. На севере гаремы стали «теремами», а на юге храмы – мечетями… Хотя на дошедших из средневековья гравюрах все люди были одеты совершенно одинаково.
Эти "независимые переводы" возникли в конце 19-го века, когда после русско-турецких войн – интересы османов («атаманов»/ в традиции чтения персидской вязи и английского «th») и русских генералов – окончательно разошлись. Элиты и народы отвергли то, что напоминало об общем прошлом и недавнем союзнике. Разошлись традиции, понимание своего места под миром и мнение о соседе. Добавились запреты от официальной цензуры. Выделились русский и турецкий языки.

Факт разных «переводов» одной и той же истории – не уникален. Целые пласты этой же истории можно увидеть в других переводах: истории подавления Ордена тамплиеров французским королем Филиппом Красивым. (Подробности правления, судьба детей, гибель династии, причины «столетней» войны– словно «под копирку» излагают знакомый сюжет, хотя в других «декорациях»…)
Похожие истории отчетливо видны в судьбе трех сыновей (тезок сыновей Ивана Грозного) касимовского хана Симеона Бекбулатовича – покорителя Москвы. Здесь же дела английского реформатора Генриха Тюдора, жены которого повторяют героинь турецкого «Великолепного века». Тут же история испанского инфанта дона Карлоса, по тем же причинам казненного собственным отцом. Похожие сюжеты в истории Польши и Литвы, где история Повелителя мира – оказалась при переводе историей местных «Сигизмундов» («Повелитель мира» (лат.)).
В русской традиции История Ивана Грозного и «Лжедмитрия» повторяется несколько раз. Вначале Алексея «Тишайшего» и Петра Первого (Персидский плен у которого повторяется даже дважды – и вначале как обучение в «Германии/ Пруссии», а потом, как неудачный «Прутский поход»). А потом те же события повторяются в истории «Лжедмитрия» - Петра III.

Предположим, что это не дюжина историй, а версии одной и той же истории – в разных декорациях. Возможно, что похожих историй на самом деле было две, три, четыре… Сколько историй должно быть в действительности, чтобы признать очевидный факт «заимствований» – из нескольких «первоисточников».

Как такое могло произойти?
Возможно, что при взгляде в прошлое, имеет место эффект своеобразной «исторической дисперсии». Взгляд в прошлое, подобно потоку света, проходящему через стеклянную пирамиду, распадается на потоки разных цветов. И человеческая память может хранить воспоминания о прошлом только в определенном «спектре» … Признание этих «клише» – повод по новому заглянуть внутрь своего сознания.
Возможно, что память подвергается «дисперсии» еще и потому, что разных мнений на актуальные политические события быть не могло. Точки зрения проигравших не могли бы сохраниться, если бы их не перенесли в прошлое.
Бесспорно, что цензура добавляла «нового» к истории. Упоминание «неправильных» имен и событий могло означать сомнения, сожаления, сигналы… В сознании была найдена «ниша» для альтернативного мнения, своеобразной «фиги в кармане». Альтернативные точки зрения перенесли события в прошлое и через границы.

Мир летит с огромной скоростью. А у нас – вехи, проложенные по старым картам. История до конца 19-го века была не наукой, а «понтами», способом обоснования имущественных претензий. Способом поиска какой-то исторический правды она стала только в 20-м веке. А в 19-м веке ее создали люди, которые не имели представления о Боге, раскаянии, совести. Потому опоры в своем прошлом стоит если не поменять, то хотя бы «слжить и укрепить».

Почему общая история России и Турции важна? Между этими двумя странами находится Украина, которую сегодня «колбасит» еще и потому, что народ, лишенный своего прошлого, не может увидеть перспективы – и дороги в будущее.
Ведь «Сиятельный дом»/ «Сияющая порта», которой правил Сулейман Великолепный, на семитских языках звучит как «Навара Сия». Столица которой потом была переименована в «Екатеринослав», а еще позднее – в «Днепропетровск». И когда народ плутает, живя не по «своей карме», он оказывается легкой добычей хищников и мародеров.

В тему -
История про "Большевистско - турецкий гамбит"
http://www.liveinternet.ru/users/carty/post349007251/
и о том, как поляки обокрали укаинцев
http://www.liveinternet.ru/users/carty/post349328826/
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments