Оригинал взят у
apxiv в Еще один довод против Атласа Российского? Взгляд из Германии: Киевская Московия в составе Украины. Каким источникам верить - российским имперским или из Нюрнберга, люди из которого всегда были достаточно осведомленными? За истекшие 25 лет вроде бы ничего такого существенного не произошло, что могло бы так резко поменять политическую картину. Данные Британии скорее подтверждают сведения из Нюрнберга и опровергают российскую имперскую карту.
В общем, возник вопрос годится ли в дополнение к уже рассмотренным доказательствам подложности Атласа Российского будто бы 1745 года:
детально рассмотреть карту из Атласа 1745 г. в высоком качестве
карта 1720 года Johann Baptiste Homann, Nuremberg? Там, где Атлас Россiйской 1745 года изображает Киевскую губернию, на карте 1720 года из Нюрнберга обозначены Украина (Ukraina), Красная Русь (Russia Rubra) и Киевская Московия (Kiovia Moscovite):
Johann Baptiste Homann: Ukrania quae et Terra Cosaccorum cum vicinis Walachiae, Moldoviae, Minoris q. Tartariae, Provincus exhibita . . .Title: Ukrania quae et Terra Cosaccorum cum vicinis Walachiae, Moldoviae, Minoris q. Tartariae, Provincus exhibita . . . Map Maker: Johann Baptiste Homann, Place / Date: Nuremberg / 1720 via
Для сравнения карта Европы из самого первого издания энциклопедии Британника 1771 года:
См. также:
Атлас Россiйской 1745 г. vs Britannica 1771 г.
Конспирология географических карт