Top.Mail.Ru
? ?

Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Тракты в связи с русской историей
Веселый
chispa1707
Екатерина II почти одновременно приобрела Польшу (1775), Крым (1783), начала рулить на части Украины (1783-1785), на Кубани (1792) и на части южной России, например в Курске и чуть-чуть не присоединила Швецию (1788) - риксдаг требовал этого открыто. Планировала она и присоединение европейской части Турции. В 1770-м военный флот Екатерины долго брякал оружием у берегов Греция, и этой ей сошло с рук. Откуда такая успешность?

Мой ответ: Екатерина дала иезуитам убежище, а они сдали интересные ей территории, - агентуры при дворах у них было много.
На карте интересных Екатерине территорий видно, что в ее руки шел целиковый военно-политический союз (выделил зеленым). Кстати, и Беларусь на деле была освоена Екатериной - нешумно так.
Шведско-польские династические связи известны: воюя с Польшей враг часто воевал и со Швецией, а монарх часто занимал оба престола. Польша контролировала Украину, плюс имела прочные рабочие связи с Липецкими татарами, родственниками Крымских татар, имевших вассальную зависимость от Османов, а Османы имели прочные связи со Швецией. Плюс, Крымские татары плотно присутствовали на Северном Кавказе. Это сквозная линия территорий, и они прочно связаны родством и вассалитетом, что часто - одно и то же.

И вот это все Екатерина практически взяла - махом. Чуток не срослось со Швецией и Турцией.



Густав шведский вообще сильно насолил принятым Екатериной иезуитам, и те его приговорили к смертной казни. В 1792 году Густав был застрелен в спину, и я видел утверждение, что убили его иллюминаты, целиком подконтрольные бывшим иезуитам. С тех пор, насколько помню, конфликтов со Швецией не было. Вторым приговоренным иезуитами был Бурбон, но того казнили официально.

Отсюда два акцента:
1. Сильно недооцененный масштаб почти единовременного и почти бесконфликтного присвоения целой линии политически связанных территорий. Откуда такой политический ресурс?
2. А так ли Екатерина II боялась французской революции, как утверждают историки? С Вольтером, например, она внаглую заигрывала. Да, и не должно было ее пугать падение Франции, она ж - немка, а там были крупные старые счеты. Некоторые пишут. что маркизу Пугачефф помогали французские военные специалисты, так почему бы не быть ответке? Что если экспорт революций - наша старинная (п)русская забава? В Греции мы именно это пытались проделать, на турцию те же самые планы имели, да и в США наш военный флот в 1862 году пошел безо всякого страха...

ИВАН ГРОЗНЫЙ
Этот царь не выглядит русским, он выглядит кавказцем, я об этом писал. Сфера его интересов - таманский Темрюк, терско-кубанский торговый тракт (там рулили черкесы и чечены), Астрахань, Казань... А валить он ходил, кажется, Новогород и Псков - нормальный каспийско-беломорский тракт с небольшим крюком к Черному морю. Я выделил желтой линией этот умозрительный тракт. Ну, да, с Ливонией был на ножах, так ему Балтика была нужна. Удивляюсь, как это не он Питер поставил. Главный бунтарь его эпохи Разин в тех же краях тусовался - не в Калуге и не в Твери.

Мы как бы знаем. что Екатерина жила в Питере, а Иоанн - в Москве, но это все мишура: реальные дела обоих протекали не в Питере и не в Москве. Екатерининская полоса деятельности вполне могла существовать синхронно или почти синхронно Иоанновской.

РЕЙНСКО-ДУНАЙСКИЙ ТРАКТ
Серым цветом я его обозначил. Пока не решил, что про него наврать )



  • 1
Вектор экспансии рисуется изнутри территории России, и в результате ясности не наступает.
Нарисуйте 2 вектора извне, с запада и с юга. Попробуйте считать, что сопротивления на территории Русской равнины для этих векторов нет вообще. Все трения - только между ними. Внезапно история России станет абсолютно логичной. Вплоть до роли Франции в поддержке яицких казаков, крымской работорговли или религиозных разногласий 17 века.

Edited at 2015-08-11 17:16 (UTC)

Вы хотите сказать, что не наша Екатерина II присоединила эти земли, а ИХ Екатерина II присоединила нас?

Ну или Петр 1. Какая разница? :)
Только насчет "присоединила нас" не получится. Я же говорю - ноль сопротивления здесь. Хотите посмотреть на "нас" до этих процессов?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/East_Europe_Archaeological_Ancient-Slavs.jpg/800px-East_Europe_Archaeological_Ancient-Slavs.jpg

А вот причина, почему не было сопротивления.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c2/Lob_European_Russia_Glacier_map.svg/780px-Lob_European_Russia_Glacier_map.svg.png

Edited at 2015-08-11 17:29 (UTC)

Я тоже думаю, что наша Екатерина 2 территорию Украины не завоевывала, ее войска в это время правый берег Волги проходила и с Пугачевым воевали (1773-1775)
А на территорию Украины с юга в Днепр заходили войска ее родственников, пришедших по Дунаю (Габсбургские наверное), дошли до Днепропетровска (Екатеринослава, основан в 1776 г.), сделали там опорный пункт-"Город был первоначально задуман как третья столица Российской империи, после Москвы и Санкт-Петербурга"(с) вики
И территорию Новороссии колонизировали меннониты и сербы (тоже на приход по Дунаю намекает)
У одной Екатерины 2 ресурсов (людских, материальных, оружейных) на все одновременно не хватило бы - там же еще в 1768-1774 русско-турецкая война идет

О, это интересно.
Союз монархий обоюдно колонизует территории. Между собой потом сочтутся.

Насчет одновременности Грозного и Екатерины Второй. Грозный изумительно коррелирует с Суворовым - начиная с годов жизни. А Суворов, как известно, не то муж, не то брат Екатерины Второй. Это отчетливо видно по официальной истории "двойников" российских исторических лиц Гогенцоллернов. Суворов, Салтыков и Румянцев - это три брата Гогенцоллерна - Фридрих Второй, Август Фердинанд и Генрих. Соответственно, Август Вильгельм - это Пётр Третий. Ошибки тут быть ме может, поскольку те же лица дублируются в официальной истории США - там они известны, как Франклин, Вашингтон, Джон Пол Джонс (основатель военного флота США, имя которого взял себе музыкант - прошу не путать) и воевавший с ними король Англии Георг Третий.

Жена Фридриха Второго и жена Августа Вильгельма выглядят одинакого - как Екатерина Вторая. А отец Екатерины Второй является "двойником" отца братьев Гогенцоллернов Фридриха Вильгельма Первого. Поэтому она, вероятно, их сестра.

ой как много интересного :)
в принципе, согласен почти со всем. не как с фактами, разумеется, а как с тенденциями.
Сразу Андрею вопрос. В какой Москве мог быть Грозный, если вы сами доказали, что до 1812 года на том месте сторожка максимум стояла? И поход Наполеона с Александром - это и было завоевание средне-русской возвышенности. Т.е., война с частью кого то, кого можно назвать смело Ордой. Ну или кем угодно иным, на ваше усмотрение. Как Грозный мог быть "русским", если само слово Екатерина только придумала, а в оборот и того позже запустили? Ясен пень, сидел этот Грозный (или несколько прототипов) где то на Волге. Может в Нижнем, может ещё где. И интересы его были на юг направлены. А куда ещё? Не на Балтику же. Там тогда все занято было, из того, что было.
Про "Екатерина нас" или "мы Екатерину". Свое замечание я уже писал по этому поводу в другом посте. Повторю. Андрей, вы или отстранитесь от тех персоналий совсем (имхо, это как минимум разумно) или потратьте несколько лет жизни, и разберитесь, к каким именно "нас" и "их" вы себя и, нас, как сообщество читателей, относите.
Потому как я с трудом могу себе представить, какое лично вы имеете отношение и к Гогенцолерам и к упомянутыми вами Польше, Крыму, Швеции, Кубани,Украине, Греции и Турции.
Тем более, что из всех этих слов при Екатерине разве что "Крым" использовалось. Может быть, хоть и сомнительно,ещё "Швеция".

просто как пример. Вот с какого перепугу вы Суворова считаете подчиненным Екатерине 2? потому что в википедии написано, что одна была "русской императрицей" а второй "русский герой"? Или потому, что командовал Нижегородским или Астраханскими или Смоленскими или Суздалькими частями? Так далеко не факт, что все перечисленные города имели к той же Екатерине какое то отношение в те годы. Или потому, что шлялся он по всей Европе и дрался с кем не попадя? Так он просто сходил свой итальянский домик проведать, к примеру. И вполне может быть, что на свой "кошт". Или вы держали в руках письменный приказ Екатерины Суворову сходить на "Польшу" (которая в те годы была Речью Посполитой) и лично видели ведомость, где Екатерина Суворова на этот поход спонсировала?

Надо же мне что-то ворошить. Пишу как увидел в текстах.

Московский залив расположен был на карте слева от Крыма, судите сами, где была Москва.
С точной датировкой нынешней Москвы у меня сложности - там под стенами есть еще стены - на 11 метров как минимум вниз уходят.
Да, с Наполеоном и Александром пока непонятки
Любопытно, что декабристы считали центром сопротивления полякам (1612 года) - Нижний Новгород, а нынешнюю Москву значимым регионом не сочли. И где тогда та Москва?
Мне нельзя ненавидеть тех, кого я исследую - тут же начинается умственный запор. Мне надо проникнуться ими.
Я не пойму Гогенцоллерна. пока его не переварю.

За Москвоский залив.
Общеизвестно, что Черное море выкопали древние укры. И как порядочные укры, не могли они копать залив с таким подлым названием. Следовательно, залив выкопали сами москали, но значительно позже самого моря. С одной единственной целью: расширить акваторию Черного моря и, таким образом, уменьшить глубину фарватера. С какой целью? очень просто. В рамках выполнения антиевропейских санкций в 1854 затопили флот. Но, видимо, не достаточно его оказалось для перекрытия входа в бухты. Вот и пришлось "обмелять" море.
ИМХО, очень реалистичная версия. Не хуже других.

За стены в глубину под Москвой. Только в рамках данного ЖЖ десятки примеров, как природа изголяется над плодами цивилизации. Что то за считанные годы хоронит под барханами-опалзнями-прочим, что то выветривает так, что мама не горюй.
Как можно говорить о каком то "культурном" слое на территории, где всего лет 300 назад прошло офигительное цунами со всякими потом ледниками. Все следы той цивилизации где то на дне Арала и Каспия догнивают. В лучшем случае.

Возможно, пропустила информацию об изготовлении металлических изделий, но Купцов копает в Ленинской библиотеке и у него сложился пазл, что до 18 века не могло быть изделий из металла. Если это так, то какие войны, корабли и пушки? Ножниц не было чтобы ногти подстричь.

http://www.youtube.com/watch?v=1kQM1QEk14c

Андрей, при всем огромном уважении и интересе

Королевство Швеции было, мне так кажется...
Вопрос в сугубо историческом контексте - о какой именно Украине, о какой именно БелоруСии ... идет речь в данном случае - в "государственности" 18-го века.
О запорожских КАЗАКАХ слышал, о землях литовцев (белорусов), жмудах (литовцах) тоже слыхивал.




Edited at 2015-08-12 10:36 (UTC)

Re: Андрей, при всем огромном уважении и интересе

Я не отвергаю шведского королевства.
Я указываю на момент нестабильности, определенно созданный целенаправленно, когда Швецию пытались присоединить к остальным владениям Екатерины II.

Re: Андрей, при всем огромном уважении и интересе

Для меня сейчас основное - общий принцип: одновременное присоединение колоссальных территорий. Это нельзя взять силой, это определенно слияние правящих корпораций в единый синдикат - со спецдоговоренностями элиты, разумеется.

  • 1