serj_aleks в Об общем подходе к общей историиРаботая над формулировкой собственной исследовательской программы, пытаюсь, естественно, ограничить предмет и не только периодом времени и некоторой методологией, но и определенной точкой зрения. Уверен, что суть нашей цивилизации - развитие информационной инфраструктуры. Сейчас это уже кажется очевидным. Способы информационного взаимодействия - основные предпосылки нашего развития и такие технологии как письменность, обмен или транспортные системы - частный случай такого универсального подхода. Отсюда, следуя основным свойствам развития информационной среды, можно выделить следующие аспекты:
- образование информации (производство)
- способы хранения (организация)
- способы представления и переработки (управление)
- способы передачи и распределения информации (политика)
- анализ, оценка и оптимизация (культура)
С одной стороны, такое видение кажется абстрактным и не практичным, но с другой стороны, именно, такой общий взгляд даёт понимание, что ближе всех к общей истории, например, те, кто демонстрирует развитие письменности, систем связи или строит хронологические представления развития транспорта. Это же объясняет, почему сначала была генеалогия (люди - источники, носители, и т.д. и т.п.), архивное дело, библиография и так далее. И из этого же следует социально-экономический характер общей истории и даже то, что основными источниками исследования поздней истории должны быть не отдельные артефакты, а средства массовой информации, которые, не смотря на частные оценки в них, при тотальном изучении ближе всего к самому понятию информации, требующей некоторой относительной полноты. И, наконец, отсюда же следует ответ на вопрос - почему мы изучаем, в частности, так называемые официальные источники или информацию правительственных органов, которые в идеальном случае, обязаны быть источниками такой информации. Хотя, на практике, последние, в силу определенных причин, если не основные фальсификаторы истории, то по крайней мере, главные виновники сокрытия исторической информации. Основным же источником фальсификаций является, как не странно, бизнес.
- образование информации (производство)
- способы хранения (организация)
- способы представления и переработки (управление)
- способы передачи и распределения информации (политика)
- анализ, оценка и оптимизация (культура)
С одной стороны, такое видение кажется абстрактным и не практичным, но с другой стороны, именно, такой общий взгляд даёт понимание, что ближе всех к общей истории, например, те, кто демонстрирует развитие письменности, систем связи или строит хронологические представления развития транспорта. Это же объясняет, почему сначала была генеалогия (люди - источники, носители, и т.д. и т.п.), архивное дело, библиография и так далее. И из этого же следует социально-экономический характер общей истории и даже то, что основными источниками исследования поздней истории должны быть не отдельные артефакты, а средства массовой информации, которые, не смотря на частные оценки в них, при тотальном изучении ближе всего к самому понятию информации, требующей некоторой относительной полноты. И, наконец, отсюда же следует ответ на вопрос - почему мы изучаем, в частности, так называемые официальные источники или информацию правительственных органов, которые в идеальном случае, обязаны быть источниками такой информации. Хотя, на практике, последние, в силу определенных причин, если не основные фальсификаторы истории, то по крайней мере, главные виновники сокрытия исторической информации. Основным же источником фальсификаций является, как не странно, бизнес.