vaduhan_08 в Перспектива пятого векаНастолько неожиданная фотография... я не согласен с автором поста, и даже вступил в полемику... мне видится двухскатная крыша и чердачное окно. Автор поста ответил мне...так: - "я посчитал эту мысль крамольной"! Да уж эта мысль очень крамольная!!!
Оригинал взят уcarmelist в Перспектива пятого века
Оригинал взят у
carmelist в Перспектива пятого века
Посмотрите на эту мозаику. Она найдена в Кирьят-Гате и сейчас восстанавливается. На мозаике изображен план египетского поселения. Это сообщается в греческой надписи, сохранившейся на мозаике.
Но на мой взгляд, самое интересное - даже не факт изображения зданий, а форма изображения. Посмотрите на плоскую крышу - она выполнена в перспективной проекции. За 1000 лет до официального изобретения перспективы Филиппом Брунеллески.
Однако же на наших глазах ее делают, ту самую, которая за 1000 лет до Филиппа.
упд
Если я чо понимаю в археологии, то вырезали бы оригинальную мозаику и пылинки с нее сдували, а не доверили бы ее на месте восстанавливать как собирают пазлы на продленке в начальной школе.
Edited at 2015-10-12 20:09 (UTC)
Говорить о том, если жизнь на этом Марсе или нет - некорректно:)
ГЫ. Там справа вообще летающая тарелка в перевёрнутом виде на верёвочке изображена.
Да ну какая летающая тарелка?
Или, в крайнем случае, монитор с Электронно-Лучевой трубкой.
"Шашечки" - изображение, "стебель" - шнуры питания и сигнальный...
=)
Edited at 2015-10-27 18:45 (UTC)
Edited at 2015-10-13 05:51 (UTC)
Всё же я далёкий от нОуки человек :(
Вот абсолютно не возбуждают эти мелочи.
Пытаться проверить валидность данных, абсолютно не учитывая их релевантность - типичная привычка академической науки. Без всякой надежды на практическое внедрение полученных знаний.
Ладно, прикладной аспект или эксперимент "настоящего учёного" не интересуют.Но хоть простая воспроизводимость то должна волновать?
Нет?
В СССР помнится что только не чудили с цементом и всякими красками - клеями. Я любил смесь цемента с ПВА и точечное нанесение на плитку (иначе рвало плитку). ЗАТИРКА была вообше отдельная песня на уровне алхимии.
Сейчас в любом магазине предложат любой вид ПЛИТОЧНОГО КЛЕЯ с различной вязкостью и т.д.
А какой ПЛИТОЧНЫЙ КЛЕЙ и ЗАТИРКУ использовали "дгевние" мозаикисты ?
Да и КАМЕШКИ МОЗАИКИ ынтересные ... в магазине такими же торгуют ... с одной стороны явно ШЛИФОВАНЫЕ или типа того.
ОСНОВАНИЕ вооще щедевр "дгевнего" зодчества - ПРЯМОУГОЛЬНЫЕ БЕТОННЫЕ ПЛИТЫ.
Действительно, прямоугольные плиты, причем, наверняка бетонные.
Да, состав клея это интересно.
Античных мозаик много по свету, и почти везде она держится как ни в чем не бывало.
Ни дождь, ни снег, ни возраст ей не помеха.
Про мозаику
https://www.youtube.com/watch?v=oEc-ESRjntg
Re: Про мозаику
Однако здесь не смальта, здесь глазурованная керамическая плитка.
ювелирного изделия ”звездчатый серебряный колт”. Рядом приводится описание:
“На каждом из шести серебрянных конусов напаяно по 5 тысяч крохотных (0,6 мм
в диаметре) колечек из проволоки. На каждое колечко насажено зернышко серебра.
Это ценнейший образец микротехники(!).” Изделие датируется 11-12 веками нашей
эры, но мы знаем, что датировка археологических находок – штука неточная, так
как современные методы датировки позволяют лишь относительно определять
возраст окружающего находку грунтового слоя, то есть время попадания в него
того или иного предмета. А это означает, что реальный возраст находки, в нашем
случае колта может быть гораздо древнее (думаю никому не надо объяснять, как
подобные вещи хранятся из поколения в поколение, передаются по наследству).
Вернемся к техническим аспектам – лично у меня, как у инженера возник
ряд следующих вопросов, касающихся технологии изготовления данного
предмета: Во первых, судя по фотографии, изделие геометрически правильное,
так значит наши “дикие” предки знали начертательную геометрию и инженерную
графику? Но ведь данная дисциплина была
создана как наука, или скорее воссоздана на рубеже 18-19 веков французским
ученым Гаспаром Монжем, на основе древнеегипетских знаний по приказу
Наполеона (по крайней мере так нам рассказывали в
университете). Во вторых интересно, если диаметр колечек составляет 0,6мм,
то какой же толщины проволока, из которой они сделаны и какое было
использовано оборудование для ее изготовления? А кто изготовил оборудование,
каким инструментом, в какой стране? В третьих, чем сверлили отверстия в
нанизанных на проволоку зернышках, наверное ручным коловоротом, да? Ну а
сами зернышки конечно ковали в кузнице, кувалдой ? В четвертых, что касается
сборки- чем удерживали отдельные детали, ну конечно же кузнечными клещами?
Каким паяльником паяли, какой использовали припой? Использовались ли при
работе оптические увеличительные приспособления, или древние и без них
хорошо видели микроскопические детали. Список вопросов можно продолжить.