Но сносить не буду, - пусть останется. Для памяти.
14 февраля 2012 года упразднили «Комиссию при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России».
В 2016 году МО планирует создать роту со сходными, но более узкими задачами.
***
«Но́вая хроноло́гия» (сокращённо НХ) — псевдонаучная теория радикального пересмотра всемирной истории, созданная группой под руководством академика РАН, математика А. Т. Фоменко.Отвергнута научным сообществом как противоречащая установленным фактам, а её методы и гипотезы были опровергнуты.
Итак, Вики пишет, что научным сообществом опровергнуты МЕТОДЫ академика Фоменко. А между тем, среди методов на первом месте у Фоменко - статистический анализ текстов.
Начуное сообщество опровергло такой метод как статистический анализ текстов, позволяющий даже идентифицировать авторство - и очень уверенно.
Симпотоматично, что комиссия по противодействию попыткам фальсификации не сочла А. Т. Фоменко фальсификатором.
Неожиданно для себя самого обнаружил, что разделяю основные положения "Новой хронологии", даже в том, что касается достоверности 18 века. Ясно, что подлоги есть и в 18-м, и в 19-м, и в 20-м, и в 21-м веках, но в целом Фоменко обрисовал ситуацию точно.
***
Исторический ревизионизм с 1990-х годах встал на ноги прочно, и тому есть причины:
1. Политические организации склонны делать акцент на тех исторических фактах, что им выгодны
2. Появились технические средства для масштабного анализа исторических событий, и результаты, по меньшей мере, непривычные
3. Стали более доступны технические средства (в частности, виртуальные) для фальсификации исторических событий
4. Античная история утратила прежний вес: обрушение имиджа Египта, Греции, Испании и Турции почти не затронет интересы Америки, Австралии или России
5. В постсоветской России появился реальный опыт разрушения крупных исторических парадигм. Обрушение налицо, однако ни один хомячок не пострадал
6. Есть и более масштабный опыт: дискредитация католической церкви - как наукой, так и крупными историками, опубликовавшими труды по инквизиции
7. Практика показала: история ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не имеет сослагательного наклонения - что было, то прошло, и даже реваншизм действует уже в новых условиях
ВЫВОД: в России на истфаках должен существовать, как минимум, курс по историческому ревизионизму.
Нельзя оставлять историков безоружными перед этой махиной проблем - с государственной точки зрения.
Даже если рота МО России что-то и сделает, реальным школьным историкам это не поможет никак.
ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
Главная проблема исторической науки - блокирование междисциплинарных связей.
Как только хронологию передали от математиков - историкам, по цепочке встало все.
Это как если бы хирургам, зарабатывающим на операциях, передали конкурентную методику, позволяющую обходиться без скальпеля. Вне зависимости от практической ценности, последняя стала бы нелюбимым, засунутым в самый дальний угол подразделением. Никто не любит рушить уже наработанный техпроцесс.
ЧТО МЫ ВИДИМ ПРЯМО ПЕРЕД СОБОЙ?
1. Появляются все новые методы исследования, а значит, и данные - гиперболически быстро появляются
2. Еще 25 лет назад Фоменко существовал в одиночестве, а сейчас видна масса гипотез, часто дельных
3. Проводится множество расчетов и даже экспериментов
(речь уже не о том, достоверна ли история, речь о том, что было на самом деле, - и ответы появляются)
4. Возникают полноценные теории, обрастающие надежной фактурой
(нравится мне это или нет, но ОСНОВНЫЕ концепции того же Фоменко каждую неделю подтверждаются моими постами)
5. Полученные данные уже публикуются в научных журналах
(причем даже самые лояльные традисторики, пользующиеся стандартными научными методами, все сильнее раскачивают лодку, - потому что заложенные Скалигером системные противоречия ОБЪЕКТИВНЫ. Их не Фоменко придумал
6. Свежие теории входят в практику научно-исследовательской деятельности и уже есть результаты
(речь, в частности о работе Лауреата Нобелевской премии по биохимии Дж. Ледерберг (Lederberg J., 1997), установившего, что Черная смерть и чума не одно и то же)
А завтра дело дойдет и до исторической статистики японских землетрясений... Хорошенько тряхнет, и - дойдет. И никто ВНЕ ЯПОНИИ японских историков щадить не будет
Перед нами - стандартный путь любой науки.
В данном случае это историческая наука, - нравится ли традисторикам сидеть рядом с нами на горшках или нет.
И я вас уверяю, все это и дальше будет нарастать строго по законам развития
7. Обнаружится (уже обнаруживается благодаря Ледербергу) практический смысл новых исторических теорий
8. Теории эти, еще не входя в преподавательскую практику, начнут широко озвучиваться на факультативах
9. И однажды, на основании нарастающей массы научных публикаций, кто-то напишет первый курс лекций
А потом этот курс лекций положат на стол высокого начальства, и начальство его утвердит.
Потому что за ними стоят чума, землетрясения, экономика и еще пара сотен реальных проблем...
Знаете, что историкам скажут? Вы накосячили, вам за собой и прибирать. НИКТО их тяжкой судьбой не проникнется.
ПРАКТИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗВОРОТА ЛИЦОМ К ПРОБЛЕМЕ
1. Идеологическая необходимость: прояснение ряда спорных исторических проблем с целью замещения в обыденном историческом сознании (это термин из «Методологии истории») мистических представлений (им им легион) на верифицируемые естественно-научные
2. Политическая необходимость: подготовить российское научное сообщество к полноценному участию и оппонированию в публицистических акциях, вызванных разрушением исторических представлений (двутавр в шумерских скульптурах, кокаин в мумиях с возрастом в 2-3 тысячи лет и т. п.)
3. Научная необходимость: решить ряд исторических проблем естественно-научными методами (численность монгольской армии, несовпадение границ Малого ледникового периода с летописными данными и т.п.)
4. Системная необходимость: радикально усилить сотрудничество гуманитарных и естественных наук, дать гуманитарным наукам новый, надежный инструментарий (математические, логистические, физические и иные методы исследования общественных процессов), а значит, и новые достижения
5. Образовательная необходимость: заложить надежную основу для перехода системы образования к компетентностному подходу в изучении истории (расчет количества провианта для армии Юлия Цезаря, оценка трудозатрат, необходимых для ручного вытесывания всех камней пирамид Гизы и т. п.)
Какие такие интересы захотели бы этому противостоять?
Нет таких интересов. Страхи есть, а интересов нет.
Уникальные артефакты, как правило, обнаружились в 20 веке, некоторые - во второй половине 20 века.
И... я не знаю нерешаемых задач - просто ни разу не встречал.
чё то не похоже на вас
а повторяется ли история (естественно мы говорим о схеме - "канве") - сколько хотите раз! как смена власти или как заход и восход солнца. когда это НЕ может повторится ("отсекающие" условия) - вот, в чем главный вопрос!
Re: чё то не похоже на вас
Я имел ввиду именно реваншизм.
История как наука
следовательно,историки должны пользоваться научными методами. Проблема часто стоит на уровне идеологического подхода и мировоззрения интерпретаторов. Либеральные историки склоняются к быстрой смене исторических концепций, а консервативные историки пытаются взвесить все плюсы и минусы, а потом дозированно вводить необходимые обновления. У историков-любителей есть ещё пагубная страсть к сенсационным заявлениям. Фоменко и Носовский наиболее склонны к подобным вещам. У традиционных историков есть свои плюсы и минусы. Плюсы - в том, что они не пытаются сделать революцию, объять необъятное, а скромно делают своё дело. Минусы - в том, что использую историческую мифологию, они не могут от неё отказаться. А это делает из истории свод литературных памятников сомнительного содержания и сомнительного происхождения. Ну, а поскольку, история
является одной из опор мировоззрения, то за право интерпретации будут биться насмерть. За примерами далеко ходить не надо.
Не стоит забывать, что и сам научный метод далёк от совершенства, т.е. не застрахован от ошибок. Можно взять за основу ДНК, как это делает Клёсов, и написать много фантастических версий. Наука не может основываться на предположении, что мутация происходит раз в пятьсот лет в ту или другую сторону. История должна стать наукой, но она не сможет освободиться от мировоззренческих интерпретаций в условиях нашего времени.
Re: История как наука
Искать причинно-следственную связь в делах минувших - ночи напролет. Поискать такую же связь в настоящем-будущем - как отрезало.
Попробую пояснить свою мысль.
У каждого события есть причина. Не обязательно одна, не обязательно у одной причины только одно следствие. Но причина-следствие есть всегда. Вы утверждаете, что владеете неким знанием. И это знание, в ближайшей перспективе, станет достоянием общественного образования.
Верно? Если верно, то идем дальше.
Начну с определения самого образования. Система, которая работала последние лет сто, умерла. Окончательно и бесповоротно. Сегодняшние цели покойной системы образования декларируются чётко и не скрываются: подготовить лояльного потребителя. Это исчерпывающая цель. Во всём Мире.
Всё сколько-нибудь реально работающее образование переместилось в сферу корпоративного образования. Последипломное - на 100%, дипломное- заканчивается переход, начальное - в процессе, не найдено ещё универсальное решение.
Детализировать два предыдущих абзаца - сейчас лень. Многабукаф получится.
Попробую сразу к выводам перейти. Вернее, к вангованию.
Судьба вашего знания может быть различна, зависит целиком от вас.
1. Вы построите таки модель, способную с достаточно высокой точностью моделировать будущие события на основании ретроспективного анализа. Маловероятно, но возможно. В этом случае цена вашей модели будет очень высока. И покупатель обязательно найдется.Скорее всего, вы не сумеете выстроить грамотную систему безопасности, и покупатель будет один. Проще говоря, возьмут вас на зарплату. Со всеми вытекающими.
2. Вы не пойдете дальше копания в прошлом. В этом случае дорого продавать вам нечего будет. Максимум - несколько малых грантов в год. От тех же корпораций. Не больше. Поскольку практическая ценность не особо велика, только как разрыв шаблона после традиционного образования. То же хлеб, но без икры.
3,4. Вы и дальше пытаетесь вломится в дверь общественного признания. Абсолютно не принимая в расчет, что храма науки давно уже нет. Учить некому и незачем. Объединил два пункта в один, ибо разницы по итогам не будет. Не зависимо от того, сломаете вы дверь или нет.
Ванговать закончил.
Если был резок - прошу простить по возможности.
Человек совершил колоссальный прорыв за последние три столетия. Невероятный!
И человек не остановится.
Лояльный потребитель нужен был рулившему вчера во всем мире серому поколению.
Сейчас будет небольшая война.
А потом придут наши. И многое наладится - особенно с целями.
Тут вы ошибаетесь, война будет довольно большая.
Реально полыхнуть могло с Афгана, но удобный случай был пропущен.
Мне кажется, подобный переход очевиден и необходим.
Поэтому создание реального полотна истории - это только первый этап работы.
Плюс есть послевоенное соглашение о незыблемости границ. Нарушено единственный раз - в Крыму, ну, так никто вне России и не признал.
Знавал я виртуально одного историка, преподающего в Европе и аккуратно, стараясь не нарушить программы, объясняющего деткам некоторые трудные места. Рискует, конечно, мужик.
Интересно,а что будут говорить противники,если тот же Анатолий Тимофеевич,Андрей Степаненко и остальные альтернативщики закончат где-то заочно истфак и получат корочки проф.историков))
Мне кажется весомость их изысканий в глазах обывателя скакнет в разы.
Не понимаю алгоритма, а он ведь наверняка есть.