?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
В дополнение к предыдущему посту о фейковом Джемини
Веселый
chispa1707
Оригинал взят у apxiv в В дополнение к предыдущему посту о фейковом Джемини

Перед тем, как прочитать об американской "космической" консервной банке Джемини, особо обращаю внимание на абляционную защиту - толстый слой "обмазки", который при спуске сгорает чтобы не сгорел сам космический корабль примерно как испарение кипящей воды в чайнике/самоваре защищает его от порчи до поры до времени. На советских спускаемых аппаратах толщина этого слоя исчислялась сантиметрами, а масса - сотнями килограммов (лень гуглить - чуть ли не до полутора тонн). См. капитально обгоревшие заявленный гагаринский Восток-1 и какой-то из современных Союзов-ТМА с космическим туристом:

[Нажмите, чтобы прочитать]Оригинал взят у ne_skazu в У истоков фальшивой Луны
Перед человеком, для которого студийность пилотируемых полетов НАСА на Луну уже вполне очевидна, встает вопрос: когда именно было решено, что вся программа "Аполлон" пойдет через Голливуд? Космическая эпопея Кубрика все же не на пустом месте началась: Фон Браун так дышал, так дышал, вроде всерьез что-то лепил, старался... А кончилось полной хренью: отправили на сбор метеоритов в Антарктиде и в какую-то уж совсем непонятную бесславную отставку.
Почему?
В какой момент, в каком году пришло Великое Озарение, что сделать красивые фотки в студии будет немножко легче, чем слетать на Луну?
Давайте разбираться.
До Аполлонов были только низкоорбитальные полеты - "Меркурий", "Джемини".
Они-то хоть не подделка?
Ну, сейчас посмотрим что-нибудь.
Скажем, Джемини-три - первый пилотируемый полет по программе Джемини, как дружно утверждают будущие сокамерники из НАСА.
1965 год, почти пять часов полета.
«Джемини» стал первым американским кораблем, изготовленным с использованием для спускаемого аппарата (отсека экипажа) системы управляемого спуска. Форма спускаемого аппарата была выполнена в виде фары. Вход в атмосферу Земли осуществлялся днищем вперед, и благодаря смещенному центру масс относительно продольной оси полет в атмосфере происходил с постоянным углом атаки. Управляемый полет совершался за счет вращения спускаемого аппарата по углу крена. Спускаемый аппарат корабля «Джемини» двухместный, позволивший выполнять выход в открытый космос. При этом вся атмосфера кабины космонавтов, состоящая из кислорода, стравливалась в космос, а после закрытия люка восстанавливалась за счет запасенного кислорода в баллонах.

Теперь лезем на сайт НАСА и ищем, что это вообще была за хрень:



Замечательная хрень. Красивая, как новенькое оцинкованное ведро.
Вот тут фотка крупнее, но уж больно большая. Кому интересно, тот сам качнет. И посмеется.
Смотрим ее внимательно и говорим: ну, что за ... (дальше сенсоред, ибо матом).
Давайте помещу маленький фрагментик:



Может, это макет? Тренировочный? Или реквизит для фильма? НАСА ж все непонятки на тренировки списывает. Или на учебные фильмы. Типа, для съемок, для истории.
А тут?
Да нет, говорит НАСА, именно на этой стиральной машине и летали - вот фотка до полета (правда, вот тут NASA заявляет, что снимок был сделан 6 января 1965 года, а вот тут та же самая NASA и тот же самый снимок, но уже якобы 5 февраля 1965 года. Ну, у НАСА всегда так.), а вот тут после.
А что не нравится-то?
Термокомпенсирующая штамповка сделана поперечной? Ну, да, тупое инженерное решение. И чо? Какую хотим - такую и делаем.
Абляционной защиты никакой? Подумаешь. Всего-то скорость воздушного потока до 6-7 км\сек, а температура до 11000° Цельсиев (а кратковременно и гораздо больше). Фигня. Оцинковка выдержит. Она ведь покрыта суперским защитным слоем, который выдерживает температуру аж до 3000°С. Что вы говорите? Советские спускаемые аппараты защитный слой до 8 см имели, да и то он сгорал в плазме? От же ж дурные эти совки. У нас-то нанотехнологии. Миллиметровое покрытие, а держит лучше ихних 8 см. Ну, а то, что мы такую замечательную, простую и великолепно себя показавшую конструкцию потом на ноль помножили и для Аполлонов начали лепить абляционную защиту и тепловые экраны - тут объяснить трудно, но что-нибудь придумаем.
Ни малейших признаков стопорения винтов? Ну, то, что будет дикая вибрация - так тут ничего особо страшного. Ну, ослабнет крепление, начнут болтаться и дребезжать шайбы, листы обшивки… А если задерется кромка, так может и всю обшивку сорвать - ну, да, вполне может, и что? Слетали же, английским языком говорят вам: слетали! И все хорошо! Может, в те годы вообще было модно для гиперзвука сажать винты на конторский клей.
Шайбы такого огромного диаметра, что аж смешно? Чуть перетянуть шайбу винтом - её края поднимутся и воздушным потоком вместе с самими винтами, которые M5 примерно, повырывает? Да и хрен с ними. Авось обойдется. Лунный Курятник вон вообще в соседней студии Космическим Скотчем скрепляли - и ничего, пипл схавал.
Потай для улучшения аэродинамики? Какой-такой потай? Знать не знаем, ведать не ведаем... Тупые? Почему это мы тупые? У нас тут в НАСА все такие.
Половину винтиков недовкрутили? Так они все равно хрен чего удержат при таких нагрузках. И потом, мы ж массу корабля уменьшали. Пару тысяч не вкрутишь - вот уже и грузоподъемность увеличилась. Да и вообще обидные ваши слова - может, еще и успеем довернуть перед самым полетом! Придираетесь, а ведь на самом деле хвалить надо!

Ну, надо - так хвалю. Молодцы.
Только в какие ворота лезут эти рояльные петли герметичных люков, я даже и не знаю:



Ворота в Джемини, напомню, открываются наружу. Давление внутри 0,3 атмосферы, а снаружи ноль.
И такие вот смешные петельки.
В советских космических кораблях люки открывались только внутрь. Давление внутри должно придавливать люки, снижая вероятность разгерметизации, а не наоборот.
А вот эту хрень куда засунуть?



Вы хорошо представляете себе, что бы было с этой жестянкой при скорости чуть меньше первой космической? Скажем, при 7000 м/сек?
Скорость современных самолетов, если что - порядка 200 м/сек.
Вспомните, как не оставляет камня на камне ураган при скорости 100 м/сек.
Сопоставьте с 7000 м/сек.
Так что не летало это ведро в космос.
Либо второй вариант - летало, но без людей внутри, поэтому и не было задач обеспечить безопасность, а только имитация выполнения этих задач.
Получается, что голливудчина в НАСА началась гораздо раньше пилотируемых Аполлонов.
Интересно.

Для желающих - предлагаю сравнить Великие Американские Космические Технологии 60-х, состоящие из винтиков и шайбочек, со значительно более медленным летательным аппаратом тех же лет, Локхид SR-71:



В полном увеличении.

Первый полёт — 22 декабря 1964 года
Начало эксплуатации — 1966 год
Предельная скорость (24000 м) — 3300 км/ч (900 м/сек)
Температура обшивки (3300 км/ч) — 400…500°C


Особо талантливые НАСАбараны могут попробовать показать винтики, гаечки, шайбочки, а также прочие гвозди и саморезы, выпирающие за поверхность самолёта.
А про Космический Скотч - в другой раз.


  • 1
Я не знаток, по части техники, но вот в детстве меня весьма удручал факт, что наши космонавты вылезают из спускаемых аппаратов как из задницы, а вот американские астронавты приводняются красиво, чисто и вообще от их лоска угасал патриотический дух.
Даже ч/б телевизор показывал разницу.
При Вашей версии все становится на свои места.
Если постановка, то и должно быть красиво.

На всякий случай уточню: текст создан Игорем Шкуриным, я лишь перепостил.

Я сфоткался с этим самолетом в Хантсвиле, музее НАСА.

Хочу сказать что нефиг в этом космоме было людям делать кроме пиара КПСС и сейчас особо нефиг - все задачи могут спутники выполнить, а для их изготовления уже хайтек нужен. Так что мерикосы, как крайне прагматичная публика правильно сделали если ни куда не летали, а сразу снимали шоу. Потому что бизнес в америке так устроен, что основной производитель В-То-В это крестьянин у которого бабла не меряно потому что добавочная стоимость не малая, но он жадный и нужно другим бизнесменам что-то постоянно новое выдумывать творческое или пугать его чтобы впарить крестьянину хоть что-то.

К слову сказать, постсоветский бизнес пошел радикально противополождным путем, чем в Америке - мегакорпорации заняли нишу среднего бизнеса и наоборот, что неизбежно ведет к банкротству мегакорпораций, обнищанию олигархов и все равно в конце концов рынок расставит все по своим местам и у нас будет как в америке, но с отсрочкой, муками, то есть не при нашей жизни.

Например, в америке бройлеров выращивают селяне куроводы на маленьких фермах, а корпорации занимаются переработкой курятины и сбытом, так как там добавочная стоимость выше, и возни меньше. У нас наоборот - мегакорпорации занялись
постройкой мегакурятников на мясо, а чебуреки с курятины делают пупкины, то есть большого сбыта, знач прибыли большой нет, и всему мегакуроводческому бизнесу в реальном рынке неизбежно пипец.

Очень толково. Спасибо. Я этого не видел.

(Удалённый комментарий)
Просьба исключить уничижительные выражения.

> в америке бройлеров выращивают селяне куроводы на маленьких фермах, а корпорации занимаются переработкой курятины и сбытом

There are fewer than 50 highly specialized, vertically integrated agribusiness firms that dominate the industry.[32] The top 10 integrators produce about 60% of U.S. broilers.[30]

Статистики любой на любую тему найти можно сколько угодно, ибо это отдельный бизнес-морочить голову инвесторам вислоухим.

То есть следует верить на слово неизвестным экспертам из интернета?

Чего же эксперты, бизнесмены, из первых уст инфа.

Извините, но по поводу бизнеса у вас каша в голове.
Не хотел обидеть, просто вы рассуждаете немного по дилетантски.

Чем проще интерпретировать, тем понятнее. Уж не хуже академика Глазьева понимаю в чем дело.

Баян, чугунный баян. Но приятно что об этой теме не забывают.

У меня более тысячи френдов.
Надо заботиться и о просвещении.

Первые американские крсм. корабли Меркурий разработаны для суборбитальных полетов.
отсюда и такая "сопливая" конструкция
первые полеты астронавтов были суборбитальными
-"прыжок" на высоту до 185км падение вниз-
никаких особых "космических" технологий для этого не требуется
ФАУ-2 совершали такие полеты еще в 1944г
а вот как "зарядили" такой псевдо-КК на орбиту это вопрос.

американцы до сих пор пропагандируют суборбитальнеые полеты как "космические-"SpaceShipOne
и опять видно, что никаких космических технологий для этого не нужно.

А вот меня ещё один момент насторожил (наряду с описанным трэшем и угаром)...

Собирают космический корабль - и на обычных шлицевых винтах!..

Когда уже больше 20 лет (на момент разработки аппарата) как доступен крестовой шлиц "Philips", разработанный специально для обхода важнейших недостатков прямого шлица - лёгкого выскальзывания отвёртки с возможным повреждением скрепляемых деталей (что для обшивки из тонкой жести может быть критичным) и возможности срыва резьбы при механизированной сборке...

Поясню подробней в чём прикол-то: в автомобильной и военной промышленности сразу оценили преимущества таких винтов и стали везде использовать, а в космической промышленности - проигнорировали (тем более, в столь ответственных узлах)?.. Извините, так не бывает...

Edited at 2015-12-29 14:43 (UTC)

  • 1