?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Массивы нерудных ископаемых и др.
Веселый
chispa1707
Сейчас плоскость эклиптики пересекает 13 созвездий. Однако, знаков зодиака по древней традиции 12. Корни этой несостыковки можно понять если смоделировать звездное небо таким каким его видели составители зодиакального круга. Черным обозначена текущая ось эклиптики в течение года. Пики это дни солнцестояния, а пересечение с нулевой точкой дни равноденствий.
Красным обозначена ось, смоделированная таким образом чтобы она захватывала 12 созвездий. В данном случае наклон земной оси к плоскости эклиптики составляет 30 градусов. Но этот угол может быть и больше.
альтернативный текст
Что будет с климатом Земли при более сильном наклоне? Приведу цитату Я.И.Перельмана:
"Сделаем теперь мысленно другую перемену: придадим земной оси наклон в половину прямого угла. В пору равноденствий (около 21 марта и около 23 сентября) смена дней и ночей «а Земле будет такая же, как и теперь. Но в июне Солнце окажется в зените для 45-й параллели (а не для 23,5°): эта широта играла бы роль тропиков. На широте Ленинграда (60°) Солнце не доходило бы до зенита только на 15°; высота Солнца поистине тропическая! Жаркий пояс непосредственно примыкал бы к холодному, а умеренного не существовало бы вовсе. В Москве, в Харькове весь июнь царил бы непрерывный, беззакатный день. Зимой, напротив, целые декады длилась бы сплошная полярная ночь в Москве, Киеве, Харькове, Полтаве. Жаркий же пояс на это время превратился бы в умеренный, потому что Солнце поднималось бы там в полдень не выше 45°. Тропический пояс, конечно, много потерял бы от этой перемены, так же как и умеренный. Полярная же область и на этот раз кое-что выгадала бы: здесь после очень суровой (суровее, чем ныне) зимы наступал бы умеренно-тёплый летний период, когда даже на самом полюсе Солнце стояло бы в полдень на высоте 45° и светило бы дольше полугода. Вечные льды Арктики заметно уступили бы дружному действию солнечных лучей."
При таком климате на Земле каждую весну были бы потопы которые сформировали огромные массивы нерудных полезных ископаемых. Уровень океана был бы выше и "гольфстрим" того времени вполне мог сформировать "землю обетованную" в средних широтах, незамерзающую зимой и не высыхающую летом.


  • 1
(Удалённый комментарий)

Re: составители зодиакального круга

т.е. придали официальный статус общепринятой практике
http://telescop.ucoz.ru/index/0-2

(Удалённый комментарий)

Re: составители зодиакального круга

Символьную систему созвездий придумали чтобы отслеживать движение небесных тел в плоскости эклиптики. Сам символ созвездия это и есть та граница внутри которой наблюдали движение планет.
Но попытки нарисовать границы были: Urania’s Mirror (London, 1825)
http://telescop.ucoz.ru/index/0-138

Не по теме, но хочется поделиться - Нашла инфу(http://lady-dalet.livejournal.com/306444.html) о первом датированном падении метеорита в нашем округе. Интересно, как на это на Ваших графиках отразилось? Падение произошло в 1492 году. Может повтор Тунгусского?

У меня это событие датировано иначе:
1492. 7 ноября около полудня у Энзисгейма (Эльзас, Франция) наблюдалось падение большого каменного метеорита (127 кг), который был доставлен в город и прикован цепями к церковной стене, чтобы «не мог улететь обратно на небо».

Видимо, это старый и новый стиль.
У меня пока много путаницы. Да, 1492 год имеет аналоги в будущем, но я еще не во всем разобрался.

Спасибо. Все верно - падение было 7 ноября, а запись идет от 16 ноября 1492.

Великолепно. Вопрос из той же оперы: почему круг 360 градусов, хотя нынче по факту 365? ;) А объяснение простое.

потому что круг поделили на 360 градусов, 1 градус = 1,014 дня

Если бы делили круг на 365, то единица называлась бы не градус, а день.

возможно когда-то раньше в году было 360 дней, но привести какие-либо аргументы в пользу этой версии не могу, т.к. можно объяснить 360 дней в году погрешностью вычисления. Да и орбита земли не идеальный круг.

Год - это всё же цикл вокруг солнца и речь идёт не о его форме, а о его продолжительности. Более менее отслеживать его позволяет наклон земной оси относительно эклиптики. И если бы год определили в 360 дней, ошибка накопилась бы ну очень быстро - месяц за шесть лет. Так что поправку сделали бы достаточно быстро. Поэтому такой вариант исключается.

да, но прямой зависимости наклона земной оси от скорости вращения земли вокруг солнца нет. Возможны варианты наклона оси на 30-40 градусов при 365 дневной периодичности обращения вокруг солнца.

Конечно нет. Нет прямой и нет косвенной. Вообще нет.

Нужно сравнивать со старыми изображениями звездного н


  • 1