Ключевая проблема методологии истории
К методологии истории у меня претензий нет, - все корректно.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1034739
Да, кое-где историки сбоят - никто пока так и не рискнул оспорить ни полет на Луну, ни официальную версию обрушения башен ВТЦ.
Но это все общество сбоит, а не одни историки. Здесь даже самые крутые спецназы и разведки мира языки в ж... засунули.
Так вот, ключевая проблема в том, что весь массив источников отсортирован, прорежен, датирован и переписан ДО формирования современной Методологии истории.
Любая попытка привести его в соответствие с Методологией означает полный пересмотр.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1034739
Да, кое-где историки сбоят - никто пока так и не рискнул оспорить ни полет на Луну, ни официальную версию обрушения башен ВТЦ.
Но это все общество сбоит, а не одни историки. Здесь даже самые крутые спецназы и разведки мира языки в ж... засунули.
Так вот, ключевая проблема в том, что весь массив источников отсортирован, прорежен, датирован и переписан ДО формирования современной Методологии истории.
Любая попытка привести его в соответствие с Методологией означает полный пересмотр.