В современном русском понимании частное право на землю это право на ней работать.
Ну, и право платить дань каждому, кто этой дани затребует - от санэпидстанции до прокуратуры.
А вот в сознании обывателя из США местами сохранились феодальные реликты.
Там, если Вас нечаянно пристрелят на чужой частной земле, Вы будете, скорее, неправы, а стрелявший, скорее, прав.
Там право на землю это, скорее, право на территорию, и на этой территории рулят правила владельца.
Есть разница - пахать на земле или рулить на ней. А вроде как все это "право на землю".
Историки частенько не видят различий между понятиями "право на землю" и "право на территорию".
А различия принципиальны.
Это я к чему...
Если Вы читаете, что король Франции убрал внутренние таможенные пошлины, и это не сопровождается гражданской войной, то есть два варианта:
1. Король, имевший 6 соток, прикупил еще 3 соседских сотки и две разновидности таможенных пошлин стали не нужны и унифицировались;
2. Гражданская война таки прошла - незадолго до того, и король в союзе с буржуазией и церковью победил, а феодалы фатально продули.
Потому что, чтобы убрать внутренние (на деле феодальные) пошлины, надо урезать базовые, основополагающие права феодалов, а это невозможно без реконструкции всего общества