Допустим, крупный купец лично утопил в Дону всех, кто мог хоть что-то на него показать.
И все документы у него в порядке - юристы их буквально вылизали.
И вдруг он узнает, что одного свидетеля - из детства - не утопил, и этот гад уже написал заяву в прокуратуру, из которой следует, что купец Иванов на деле - мещанин Петров.
И этот новый, один-единственный документ обесценивает целые тома правоустанавливающих бумаг.
Какой цели служат длиннющие цепочки документов, сопровождающие нас всю жизнь?
Они доказывают наши права: на гражданство, на квартиру, на льготы, на притязания...
Некоторые права имеют срок давности и нормально измеряются деньгами. А не которые не имеют и не измеряются.
Конфликту суннитов и шиитов уже более 1300 лет, но примирение все еще невозможно. И на кону - миллионы жизней.
А в корне конфликта простой вопрос: кто из них прав.
Правитель, оказавшийся неправым в глазах своей гвардии или своих кредиторов, рискует потерять все - в одночасье.
Вожак бабуинов, нечаянно повредивший лапку детенышу, на видео был опущен самками в самый низ иерархии - мигом.
А буквально пять минут назад он бил, кого хотел, и все перед ним прогибались.
Потому что, пока он не совершил ошибки, он был правым.
Что защищает традисторик? Свою правоту. И это - совсем не пустой звук.
Правота подтверждается документами, свидетельскими показаниями и логическими расчетами.
Однако правота - не безгранична. Гопник, поступивший по-пацански, глазах товарищей прав, а в глазах суда - нет.
В ситуации прямого конфликта правота не всегда отстаивается по-хорошему. Особенно при недостатке документов, логики или доброй воли.
Видел место массового захоронения священников. Их убивали, когда коммунисты уже победили. Попы уже не были опасны, даже теоретически.
И это тоже конфликт правоты. Не собственности, не власти и не безопасности - только правоты.
Что все это означает?
Ну, например, то, что если быть предельно беспристрастным, то в истории свою правоту отстаивал каждый.
Идеальное описание исторических процессов обязано содержать эту правоту - даже самую примитивную.
Да, это на практике почти невозможно, но как основной вектор это единственно верное направление мысли.
Внутри этой парадигмы находятся и традисторики, причем, на каждой ступени своего умственного развития.
- вот они выстраивают идеальное рабовладельческое общество - пусть и умозрительное;
- вот они объясняют, почему коммунизм это плохо, а демократизм это хорошо;
- а вот они создают белокурую бестию, беспрерывно правившую миром целых 360 тысяч лет...
И все вышесказанное не должно быть постыдным; это нормальные идеи своего века.
Если мы это делаем, история переформатируется с минимальным сопротивлением материала.
