У Диоклетиана к 284 году армия была 450 тысяч человек - в 4,5 раза больше, чем могла позволить себе Россия в 1798 году.
Если коротко, основные препятствия для больших армий и войн:
- сопротивление рекрутированию - мужик не склонен бросать семью, чтобы защитить интересы барина;
- трудности снабжения армии провиантом - чем дальше поход, тем сложнее;
- невозможность содержания дармоедов крестьянами при невысокой культуре сельского хозяйства;
- транспортные проблемы: легко двигаться по реке, а все остальное вплоть до 19 века - на себе;
- лошади были чрезвычайно дороги, а волы были нужны крестьянам, война лишает страну гужевого транспорта;
- думаю, затраты на войну в зависимости от численности войска и дальности похода возрастали квадратично;
- медицинские проблемы; есть статистика в период Французской революции 90 % раненых умирали;
- феодальная система управления; ввязаться в конфликт не позволят соседи и сеньор - никому не интересен раздрай;
- трудности в получении выигрыша; ну, взял ты город на реке - и тут же оказался в полной блокаде, и соседи в кучке посильнее тебя будут;
- опасности партизанского сопротивления; на чужой земле победить копьями и мечами невозможно, только геноцид;
- проигрыш в войне делает феодала 100-процентной жертвой - тратятся ресурсы, то есть риски очень велики;
Скажем, пиратский налет - дело выгодное. 30-ю моряками можно взять груз ценой в полцарства.
А вот на суше пропорции обратные: угробишь 30 тысяч и возьмешь три сожженные в боевых действиях деревни и урожай, который надо еще кем-то собрать.
История неадекватно милитаризована. Причина - реальные войны середины 19 века.
В Гражданской войне в США битва на безымянном ручье с тремя погибшими - серьезное историческое событие.
А Диоклетиан запросто разрушал по тысяче городов за одну войну. Американцам я здесь верю больше.