October 18th, 2015

Веселый

Истина как побочный результат

Ковыряю сдвиги, и это дает внятные результаты.
Сначала картинка. Желтым - события объяснимые и логически связанные между собой.
Я их разъясню ниже картинки.
КАЖДОЕ событие имеет двойника в прошлом (или даже 2-3 двойников), но там они не имеют столь внятных предпосылок.
Здесь - имеют. И 19 век становится прост и понятен. Важнейшие (и именно поэтому размноженные в прошлое) события отфильтровались и осели в лотке.
Вообще, чрезвычайно важно, что здесь ВСЕ даты традисторические.
Итак, картинка.
Collapse )
Веселый

Сравнение живописи и скульптуры 16 века

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: подмечено глубокое противоречие

Joe Doe

По поводу скультптора Джамболонья и его гигантской скульптуры 16 века. Сделал два запроса: картины 16 века и скульптуры Джамболонья.
Живопись

Скульптура

Результаты как бы намекают, что картины выглядят по сравнению со скульптурами как рисунки детей.
Веселый

Вассалитет, как основа демократии

hupovoy

нашел по этой теме интересный комментарий (http://timur0.livejournal.com/254653.html) к книге Ричарда Пайпса "Россия при старом режиме":

"собирание государства, его централизация, в России имела иной характер чем в Европе и сопровождалась отъемом свобод и политической власти.

Вассалитет как личные двусторонние обязательства - вассала перед сюзереном, но и сюзерена перед вассалом - по сути оказались основой и прообразом правового государства, поскольку придавал огромное значение понятию договора, обязательного для властителей. В России вассалитета не было, поскольку в отношениях боярин-князь обязательства были только у боярина перед князем, но не у князя перед боярином. И если в период удельных княжеств боярин имел обязанность носить оружие и служить князю, но волен был выбирать и менять какому князю служить (то же относилось и к крестьянам - они могли свободно уходить в другие княжества), то по мере укрепления царской власти закрепленных законом обязанностей у царя не возникало, но у бояр, крестьян и прочих подданных прав и свобод становилось все меньше".
Веселый

Всю ли правду мы знаем о Царь-колоколе?

Откомментирую внизу

Оригинал взят у astlena в Всю ли правду мы знаем о Царь-колоколе?
В многострадальной русской истории не последнее место занимает главный
исторический предметный символ страны - Царь-колокол. Его история
неразрывно связана с историей всей страны. Но преподносимая сегодня
массам как забавное приключение с известными началом и концом на
проверку оказывается не так однозначна. Представленные на сайте Музеев
Московского Кремля два изображения колокола [1], современного и
старинного, и имеющих принципиальные различия, заставляет взглянуть на
историю колокола критическим взглядом.


Согласно историческим данным именной указ императрицы Анны Иоановны
(АИ) о переливке Царь Колокола из остатков разбитого колокола царя
Алексея Михайловича (АМ), состоялся в 1730 году, вскоре после ее
восшествия на трон. Однако потребовалось порядка 4-х лет, чтобы
приступить к собственно отливке колокола. Отливал его колокольных дел
мастер Иван Моторин с сыном Михаилом. Первая попытка была неудачной. И
мастер Иван Маторин умер толи от расстройства, толи от чумы. Через год в
1735 году переливку повторил его сын Михаил Моторин. Эта попытка
оказалась удачней, однако когда колокол был еще в обработке в родной
яме, случился пожар. По одной из версий от холодной воды, при тушении
попавшей на колокол, последний треснул и от него откололся кусок весом
в12 тон. В земле колокол пролежал 99 лет, прежде чем был поднят и
установлен на пьедестал в 1836 году знаменитым архитектором Монферраном.
Вот вкратце основная история Царь Колокола. Высота колокола 6 м 14 см,
диаметр 6 м 60 см, общий вес 201 т 924 кг (12327 пуда).


Так в чем же странность упомянутых изображений Рис.1-3?

2bells.jpg

Рис. 1. Царь-колокол сегодня и на гравюре начала 19-го века.


Collapse )
источник
Веселый

Как нам обустроить науку "История"

Похоже, что пост уже устарел, и есть более гуманные подходы к проблеме.
Но сносить не буду, - пусть останется. Для памяти.


14 февраля 2012 года упразднили «Комиссию при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России».
В 2016 году МО планирует создать роту со сходными, но более узкими задачами.
***

«Но́вая хроноло́гия» (сокращённо НХ) — псевдонаучная теория радикального пересмотра всемирной истории, созданная группой под руководством академика РАН, математика А. Т. Фоменко.Отвергнута научным сообществом как противоречащая установленным фактам, а её методы и гипотезы были опровергнуты.

Итак, Вики пишет, что научным сообществом опровергнуты МЕТОДЫ академика Фоменко. А между тем, среди методов на первом месте у Фоменко - статистический анализ текстов.
Начуное сообщество опровергло такой метод как статистический анализ текстов, позволяющий даже идентифицировать авторство - и очень уверенно.
Симпотоматично, что комиссия по противодействию попыткам фальсификации не сочла А. Т. Фоменко фальсификатором.

Неожиданно для себя самого обнаружил, что разделяю основные положения "Новой хронологии", даже в том, что касается достоверности 18 века. Ясно, что подлоги есть и в 18-м, и в 19-м, и в 20-м, и в 21-м веках, но в целом Фоменко обрисовал ситуацию точно.
***
Исторический ревизионизм с 1990-х годах встал на ноги прочно, и тому есть причины:

1. Политические организации склонны делать акцент на тех исторических фактах, что им выгодны
2. Появились технические средства для масштабного анализа исторических событий, и результаты, по меньшей мере, непривычные
3. Стали более доступны технические средства (в частности, виртуальные) для фальсификации исторических событий
4. Античная история утратила прежний вес: обрушение имиджа Египта, Греции, Испании и Турции почти не затронет интересы Америки, Австралии или России
5. В постсоветской России появился реальный опыт разрушения крупных исторических парадигм. Обрушение налицо, однако ни один хомячок не пострадал
6. Есть и более масштабный опыт: дискредитация католической церкви - как наукой, так и крупными историками, опубликовавшими труды по инквизиции
7. Практика показала: история ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не имеет сослагательного наклонения - что было, то прошло, и даже реваншизм действует уже в новых условиях

ВЫВОД: в России на истфаках должен существовать, как минимум, курс по историческому ревизионизму.
Нельзя оставлять историков безоружными перед этой махиной проблем - с государственной точки зрения.
Даже если рота МО России что-то и сделает, реальным школьным историкам это не поможет никак.

ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ

Главная проблема исторической науки - блокирование междисциплинарных связей.
Как только хронологию передали от математиков - историкам, по цепочке встало все.
Это как если бы хирургам, зарабатывающим на операциях, передали конкурентную методику, позволяющую обходиться без скальпеля. Вне зависимости от практической ценности, последняя стала бы нелюбимым, засунутым в самый дальний угол подразделением. Никто не любит рушить уже наработанный техпроцесс.

ЧТО МЫ ВИДИМ ПРЯМО ПЕРЕД СОБОЙ?

1. Появляются все новые методы исследования, а значит, и данные - гиперболически быстро появляются
2. Еще 25 лет назад Фоменко существовал в одиночестве, а сейчас видна масса гипотез, часто дельных
3. Проводится множество расчетов и даже экспериментов
(речь уже не о том, достоверна ли история, речь о том, что было на самом деле, - и ответы появляются)
4. Возникают полноценные теории, обрастающие надежной фактурой
(нравится мне это или нет, но ОСНОВНЫЕ концепции того же Фоменко каждую неделю подтверждаются моими постами)
5. Полученные данные уже публикуются в научных журналах
(причем даже самые лояльные традисторики, пользующиеся стандартными научными методами, все сильнее раскачивают лодку, - потому что заложенные Скалигером системные противоречия ОБЪЕКТИВНЫ. Их не Фоменко придумал
6. Свежие теории входят в практику научно-исследовательской деятельности и уже есть результаты
(речь, в частности о работе Лауреата Нобелевской премии по биохимии Дж. Ледерберг (Lederberg J., 1997), установившего, что Черная смерть и чума не одно и то же)
А завтра дело дойдет и до исторической статистики японских землетрясений... Хорошенько тряхнет, и - дойдет. И никто ВНЕ ЯПОНИИ японских историков щадить не будет

Перед нами - стандартный путь любой науки.
В данном случае это историческая наука, - нравится ли традисторикам сидеть рядом с нами на горшках или нет.

И я вас уверяю, все это и дальше будет нарастать строго по законам развития

7. Обнаружится (уже обнаруживается благодаря Ледербергу) практический смысл новых исторических теорий
8. Теории эти, еще не входя в преподавательскую практику, начнут широко озвучиваться на факультативах
9. И однажды, на основании нарастающей массы научных публикаций, кто-то напишет первый курс лекций

А потом этот курс лекций положат на стол высокого начальства, и начальство его утвердит.
Потому что за ними стоят чума, землетрясения, экономика и еще пара сотен реальных проблем...

Знаете, что историкам скажут? Вы накосячили, вам за собой и прибирать. НИКТО их тяжкой судьбой не проникнется.

ПРАКТИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗВОРОТА ЛИЦОМ К ПРОБЛЕМЕ

1. Идеологическая необходимость: прояснение ряда спорных исторических проблем с целью замещения в обыденном историческом сознании (это термин из «Методологии истории») мистических представлений (им им легион) на верифицируемые естественно-научные

2. Политическая необходимость: подготовить российское научное сообщество к полноценному участию и оппонированию в публицистических акциях, вызванных разрушением исторических представлений (двутавр в шумерских скульптурах, кокаин в мумиях с возрастом в 2-3 тысячи лет и т. п.)

3. Научная необходимость: решить ряд исторических проблем естественно-научными методами (численность монгольской армии, несовпадение границ Малого ледникового периода с летописными данными и т.п.)

4. Системная необходимость: радикально усилить сотрудничество гуманитарных и естественных наук, дать гуманитарным наукам новый, надежный инструментарий (математические, логистические, физические и иные методы исследования общественных процессов), а значит, и новые достижения

5. Образовательная необходимость: заложить надежную основу для перехода системы образования к компетентностному подходу в изучении истории (расчет количества провианта для армии Юлия Цезаря, оценка трудозатрат, необходимых для ручного вытесывания всех камней пирамид Гизы и т. п.)

Какие такие интересы захотели бы этому противостоять?
Нет таких интересов. Страхи есть, а интересов нет.