February 26th, 2017

Веселый

О проскальзывании коры

Некоторые подробности механизма проскальзывания

Попробую подробней. На пальцах, поэтому цифры очень грубо-приблизительные (по порядку величин совпадут и ладно).
Гипотеза 1 (практически факт)верхняя "корка" земшарика, всякие там базальтовые континентальные плиты и прочая (толщина 100-300 км, а то и поменьше) не очень жестко связана с основной массой шарика (ядро+что-то еще, радиусом оставшиеся 6000 - 6200 км).
Факт 1. Если бы плотность корки совпадала с плотностью ядра, то и тогда масса корки составляла бы не более 10% от массы "ядрышка", а она (плотность) - меньше (было бы больше - тонуло бы), так что, то что плавает сверху дает ну, скажем, 5% массы. А вклад этой корки в суммарный момент инерции земшарика и того меньше. Ну, пусть будет те же 5 %.
Гипотеза 2. Пусть до "взблюка" (так обзовем армагеддец) эта конструкция (корка+ ядрышко) вращается как твердое тело - то есть один оборот делают синхронно, за 24 часа ("тогдашних" часа - они могут отличаться от нынешних :-) ).
Гипотеза 3 (самая сомнительная и ключевая). В результате внутренних физикохимических процессов в ядре 1% его массы выплеснулся в корку (с расширением, обильным выделением водорода и прочая и прочая). Сомнительно именно 1% - с этой цифрой можно и нужно "поиграть" в хорошей компьютерной модели процесса (думаю, всё нижеописанное будет более чем отслеживаемо и при выбросе в 10 раз меньшем). Нюансы и уточнения процесса выброса следует поискать внимательно зачитав и перечитав книжку Ларина по водородной земле.
Гипотеза 4 (самая правдоподобная). Никакая внешняя офигительная кометно-хвостатая сила в земшарик не долбила и суммарная кинетическая энергия вращения Земли в процессе этого взблюка не изменилась.
Упрощение. Полностью оставлю сейчас за скобками наверняка происходившие термические процессы: горение / взрывы водорода с одной стороны и резкое охлаждение из-за расширения газа с другой стороны - но тут похоже, песня.... простор для научно обосновываемых фантазий практически неограничен; тем не менее - не сейчас, сейчас - голая механика.
Следствие 1 Ядро уменьшилось в массе (на 1%, помним, помним), а корка возросла по массе на эту же величину, то есть в 1.2 раза (из 5% массы земли стало 6%).
Следствие 2. Угловая скорость ядра практически не изменилась (что такое 1% массы ? фигня ...), а вот угловая скорость корки уменьшилась весьма заметно (при той же угловой скорости, линейная круговая скорость выплевываемого гораздо меньше, чем на поверхности). "Взблюк" притормозил корку.
Вот вам и проскальзывание. И, соответственно, потоп намбер раз.
Следствие 3. Из -за разницы угловых скоростей (корки и ядра), корка начнет подразгоняться, а ядро подтормаживаться (до выравнивания их угловых скоростей). Вот вам и потоп намбер два.
Следствие 4. Когда весь процесс более менее "устаканится", угловые скорости выровняются, итоговое омега будет чуть меньше чем было (грубо - на тот же 1%, а может на 0.5%, но все равно, отслеживаемо), а итоговое направление оси вращения не изменится ни на миллисекунду (угловую) - всё туда же, на полярную звезду (да и в самом процессе оно ни фига меняться не будет).
А вот как относительно этой воображаемой спицы-оси будет в конце-концов располагаться земная корка... тут смотрите хозяина блога и кадыкчанского со товарищи.

Ну, на пальцах, как-то так.
Еще раз: нюансы разгонов / ускорений сильно зависят от мест и интенсивностей выбросов. Да еще если и корку считать хрупкой и "кусковатой", а не сплошной оболочкой земного мячика.... Так что тут не одному институту считать и считать модели процесса.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
Цельный и убедительный взгляд, переносящий центр внимания с метангидратов на механику движения ядра и коры.
Веселый

О проскальзывании коры - 2

Созрело не то чтобы возражение, просто пора отделить одно от другого.

Кора МОЖЕТ проскользнуть из-за того, что ее масса увеличилась из-за намерзания снизу новых тяжелых подложек.
А вот на географический полюс это никак не повлияет. Кора проскользнет на восток, и широтности это не изменит.

А у нас поплыл полюс.

Причем. полюс поплыл точно в направлении центра каплевидной мерзлотной структуры.
Неважно, комета ли виновна или что еще. Важна связь между выбросом метангидратов и смещением полюса.

Ага, вот и новая версия созрела.
Выброс метангидратов мог оказаться по глубине довольно внушителен, длина капли тянет на треть окружности планеты.
Всего один процент от этой длины вглубь это 130 км. Четыре процента - уже полтысячи км.
По центру выброса порода могла остыть очень глубоко, и это обязано было изменить потоки гипотетической магмы.
А ведь центр капли по отношению к старому полюсу находится точно за новым полюсом ( на том же расстоянии).
То есть связь "мерзлота-смещение полюса" безусловна.
Да, кора наросла, но наросла она выборочно и ровно так, чтобы привести к наблюдаемым последствиям.

Веселый

О "промежуточных" видах ископаемых китов

(пока эксель считает)

Китообразные живородящие, дышат воздухом, но живут в воде. Иногда есть зубы (как у касатки), а иногда - китовый ус.
Промежуточные виды отличает наличие конечностей. Это означает, что жили они на мелководье, где конечности нужны.
И мелководье это - океаническое. Это те самые повсеместно утонувшие шельфы. Других столь же удобных территорий нет.
С китовым усом в пресных реках шибко не поохотишься - столько криля в них нет, а у половины вымерших видов - именно ус.
Плюс, есть жесткая связь между размером бассейна и размером особи: в мелких озерах и карась мелкий, - это общеизвестно.
А вымершие китообразные часто довольно велики. Под картинкой скажу еретическое.



Слон, крокодил и китообразные (касатки, речные дельфины, морские коровы) живут прямо сейчас, иногда буквально по соседству.
Ничто не мешает мамонту, динозавру и вымершим китам-цитотериям жить в одну эпоху.
Если тиранозавр и впрямь питался моллюсками (лично я в этом убежден), то ходячие киты и тиранозавры жили в одной среде - на шельфах.
Утонули шельфы - исчезли и обитавшие на них виды.
Шельф, кстати, особая территория: гор там нет, а ямы редки. Как на Азове или Балхаше: чтобы искупаться. надо идти по колено метров пятьсот.
Каждый обитавший вид мог легко выбрать себе зону в точности под свой размерчик. Вопрос один: как быстро (долго) шельфы тонули.

Ясно, что утопления шельфов недостаточно: планета была заметно теплее, а потому питания (того же криля) рождала на порядок больше.
Причина гибели именно крупных животных очевидна: недокорм. Статистически голод во стократ опаснее ударившего в лоб метеорита.
***
Крупнейшее кладбище динозавров у нас в Гоби - как раз там следы Потопа чрезвычайно очевидны.
Я так понимаю, их буквально метлой смело со всего азиатского шельфа, крутануло и выбросило на сушу - помирать.
Шельфы утонули, возвращаться некуда, еда на 8-80 метров глубже, нежели может достать тиранозавр.
Веселый

Причина гибели динозавров (гипотеза)

Динозавры и прочие крупные рептилии - строго водные, поскольку с такой массой на суше делать нечего.
В какой-то период суши начало становиться больше: вчерашние шельфы повсеместно поднимались из воды.
(палеонтологи знают о водно-болотном характере прежнего ландшафта).
Динозавры могли отступать вслед за морем по мере вспучивания суши и массово погибнуть, когда весь шельф оказался сухим.
http://chispa1707.livejournal.com/2277580.html

Нырять на 30 метров они не умели, а ждать, когда шельфы через 80 миллионов лет снова опустятся под воду, не захотели.
Отбери у крокодилов реку - долго ли они протянут? А тут еще масса как у кита и лапы - ни в море уйти, ни на суше остаться...

Отдельная тема - водные ящеры. Считается, что к воде они приспособлены и даже охотились.
Однако на картинке - полный бред: акулу (да и любую рыбу) этот ящер не догонит. Разве что падаль на мелководье подберет.
Ну, или рожающую дельфиниху.
Исчезло мелководье, исчезли и эти ребята.
***
Еще один нюанс: привычная глубина. Это ящер - не кашалот, на полтора км вниз нырнуть не способен - его рабочая глубина - 5-15 метров.
Если шельфы поднялись (а они поднялись), ящер остался без кормовой базы - вообще.

Веселый

Где находят динозавров

Получил возражение и великолепную ссылку
Можно ставить опции на любую эпоху - очень удобно.

кости динозавров находят везде, не только на шельфе/бывшем шельфе

https://paleobiodb.org/navigator/

МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
Я выделил поярче.
Динозавров находят там же, где и моллюсков. Если нет моллюсков, не будет и динозавров.
Есть два типа мест складирования костей:
- бывший шельф, поднявшийся из воды (Невада, вся Европа, Африка);
- горы, куда их вместе с раковинами по 3 метра в диаметре забросила катастрофа.