August 7th, 2019

Веселый

Г. В. Носовский об индиктах

На деле, тезисы Носовского отныне работают на нас.
Носовский Глеб Владимирович > Счет лет от Христа и календарные споры >
.
ЦИТАТА: в выходных данных «Следованной Псалтыри» московской печати XVII века год издания книги — 7160 от Адама, он же 1652 от Рождества Христова, — указан вместе с индиктом: «индикт 5» [7]. По смыслу индикт не нужен в такой записи — он ничего к ней не добавляет. Круг Солнцу и круг Луне в этой Псалтыри уже не указаны, опущены.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Круг Луне и Круг Солнцу опущены за ненадобностью, поскольку указывают на тот же год, а вот индикт не опущен, а значит, он указывает не на год. Если индикт это месяц, то индикт V это четвертый месяц от начала года, и в выходных данных индикт вовсе не излишен.
.
ЦИТАТА: в русской книжной традиции индикты указывались еще и в XVII и даже в XVIII веке — наряду с годами «от сотворения мира» и (или) «от Рождества Христова».
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: если год уже указан, значит, индикт означает не год.
.
ЦИТАТА: В тех случаях, когда индиктовые даты в текстах XVII века сопровождаются датами «от Адама», те и другие, как правило, не согласуются между собой.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: итак, год указывается отдельно, а несогласованность лет с индиктами СИСТЕМНА, и никому в голову не приходит, что индикт - не год, а месяц. Причина: мышление, отформатированное под десятичный счет.
.
ЦИТАТА: Поскольку переписчики в XVII веке уже плохо понимали смысл индиктовых дат, они вписывали их, как правило, в неполном, полуразрушенном виде.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: здесь важно принципиальное отсутствие примеров, - их не дает никто. Причина очевидна: примеры стимулируют самостоятельную, не в общей колее мысль.
.
ЦИТАТА: если обратиться к русским текстам XVII века, то окажется, что они содержат огромное количество остатков старых индиктовых дат. Причем — именно остатков, обрывков — иногда переписанных со старых рукописей даже без понимания сути дела. Полных индиктовых дат в рукописях XVII века почти не встречается.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: очень хотел бы увидеть пару сотен примеров, но их, как всегда, нет. Интересно бы знать, как выглядит ПОЛНАЯ индиктовая дата.
.
Например, если будет написано 7000 ab ineunte mundo enarrassent V indict 17, я сочту это ПОЛНОЙ ДАТОЙ и пойму это как 17 число 4-го месяца 1492 года, а современный ученый увидит именно "обрывки", - месяца-то он не видит. И, само собой, он решит, что индикт не бьет: ему нужен отвечающий 1492 году индикт № X, а здесь дан отвечающий четвертому месяцу года индикт V.
.
ЦИТАТА: Старинный способ летоисчисления по индиктам, кругам Солнцу и кругам Луне, был еще очень распространен в русских текстах XIV–XVI веков. Иначе бы переписчики XVII века не встречались бы с этими датами так часто. Не понимая их смысла они, естественно, искажали их при переписывании.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: итак, переписчики встречаются с индиктами ПОСТОЯННО, но почему-то не понимают, что индикт это просто порядковый номер в 15-летке. Круг Луны и Круг Солнца понимают, а простой порядковый номер года - нет. И, главное, зачем-то искажают. Зачем искажать то, что лишено для тебя смысла? А все дело в том, что до сегодняшнего дня у нас не было алгоритма расшифровки, и логика прошлого не просматривалась.
.
ПРИМЕЧАНИЕ: календарные реформы, связанные с административным переносом начала года с марта на сентябрь, всегда принимаются в последний индикт № 15: 312 год, 462 год, 537 год, 1422 год. Есть одно исключение: 988 год вместо 987-го. Это лишено смысла, если индикт это год, и полно смысла, если индикт - месяц, а последний индикт это последний месяц года, в котором люди завершают считать время по старым правилам.
Веселый

Brusek Kodluch. Счет, календарь и компьютер 19-го века

Получил письмо от нашего польского соратника Анджея. Привожу целиком. На мой взгляд, все сформулировано верно.

Приветствую!
Следующее не является ни гипотезой, ни теорией. Это просто комментарии и мысли.
Определения.
«Календарь Эпицикла».
Несомненно, старые общины использовали календари с периодом от около года (лунный календарь) до, скажем, 24 лет (периоды 4, 6, 8, 12, 15, 16 лет).
Следует напомнить, что «древние римляне» использовали двенадцатипартийную «денежную систему». Так что, вероятно, «эпициклическому календарю» было двенадцать.
Collapse )