Органическое строение капитала зависит в каждый данный момент от двух обстоятельств: во-первых, от технического отношения между применяемой рабочей силой и массой применяемых средств производства; во-вторых, от цены этих средств производства. Его следует рассматривать, как мы видели, в процентном отношении. Органическое строение капитала, состоящего на 4/5 из постоянного и на 1/5 из переменного капитала, мы выражаем формулой 80c + 20v. Далее, при сравнении предполагается неизменная норма прибавочной стоимости, а именно какая-либо произвольная норма, например 100%. Капитал, состоящий из 80c + 20v, даёт таким образом прибавочную стоимость в 20m, что составляет на весь капитал норму прибыли в 20%. Величина действительной стоимости его продукта зависит от того, насколько велика основная часть постоянного капитала, и от того, много или мало из этой последней входит в стоимость продукта вследствие изнашивания. Но так как это обстоятельство не имеет значения для нормы прибыли, а потому и для настоящего исследования, то ради простоты мы принимаем, что постоянный капитал одинаково везде входит целиком в годовой продукт рассматриваемых капиталов. Мы принимаем далее, что капиталы различных сфер производства реализуют ежегодно одинаковое по отношению к величине переменной их части количество прибавочной стоимости; следовательно, мы пока оставляем в стороне ту разницу, которую в этом отношении может вызвать различие во времени оборота. Этот пункт мы рассмотрим позже.
Возьмём, к примеру, пять различных сфер производства с различным органическим строением вложенных в них капиталов:
МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
можно предположить, что доля переменного капитала у ростовщика выше, чем у торговца, а у торговца выше, чем у крестьянина.
И с годами будет набегать вот такая разница, даже если все начинали с одного уровня в 100 условных единиц. Здесь период - 19 лет.
Вроде как самый крутой бизнес - война, однако что получает уже понесший нешуточные затраты победитель?
Разоренное войной хозяйство с той же самой, что и у него средней нормой прибыли. Качественного роста нет, только количественный.
Допустим каждые 10 лет победитель восстанавливает порушенное войной хозяйство и предпринимает новый успешный поход.
В результате его потенциал удваивается каждые 10 лет, но он тратит весь естественный прирост на подготовку к войнам и восстановление
А рядом невоюющая контора, у которой норма прибыли всего 15 %
Это я к чему веду... Самый суперуспешный Чингисхан лет через 40 подчинится купчику средней руки.
Дело даже не в цифрах. В войнах побеждает тот, кто богаче ресурсами, прежде всего, управленческими.
Соответственно включает он в свой состав тех, кто беднее ресурсами, прежде всего, управленческими.
И средняя упакованность ресурсами падает - с каждой победой. Именно так и создаются колоссы на глиняных ногах.
Да, бывают исключения. Но это именно исключения.
Капитал же изначально нацелен на рост нормы прибыли. Если прибыль ниже среднего, капитал перевложится в другой сектор.
А Чингисхан будет продолжать цепляться за территории и послушание вассалов, - то есть, за то, отчего один геморрой.
Хороший пример - Византия, ставшая Турцией, как только оттуда ушли греко-латинские капиталы.
