chispa1707 (chispa1707) wrote,
chispa1707
chispa1707

Categories:

Об оптимизации структуры процесса

Оригинал взят у serj_aleks в Об оптимизации структуры процесса
Начал работать над процессом "Григорианский календарь", создавая одновременно события и сразу возник вопрос, что если событие у нас есть и структурировано так как надо, да ещё и со значениями для параметров, то есть ли смысл дублировать информацию в процессах, куда включаются такие события. С одной стороны, если процесс будет создаваться программой, то нет разницы и можно для наглядности и продублировать. С другой стороны, если процесс создается вручную, а потом события из него, то дублирование дороже. Подкупает естественное желание упростить, уменьшив например количество столбцов в хронологических таблицах или упразднить их совсем, заменив списками в хронологической последовательности (с указанием не только даты, но и места для той же наглядности). Тогда не понятно, что делать с событиями, информации о которых нет. То есть нет для них никаких источников. Если бы начинали моделирование с событий, то возникли бы такие события, вообще? Кажется, что имеет смысл подходить к выбору событий как можно строже. В конце концов, если есть что-то субъективно важное, то это означает возможность соотнести это с чем-то другим и связать вопросом или утверждением в этом другом событии. Короче, надо вернуться к вопросу о структуре процесса. Может работа над "Григорианским календарем" даст окончательный ответ.

Кстати, о календаре. Оказывается перед созданием ассоциации мирового календаря в Нью-Йорке, в Женеве в рамках Лиги наций как минимум три сессии заседал специальный комитет по изучению календарной реформы. Возникли новые исторические персонажи. В частности, в протоколах указаны все религиозные учреждения, выступившие против реформы.

1926 - третья сессия специального комитета по изучению календарной реформы
1925 - вторая сессия специального комитета по изучению календарной реформы
1924 - первая сессия специального комитета по изучению календарной реформы

Короче, если бы не церковь, то был бы у нас сейчас другой календарь. Любопытно, что этот процесс повторился уже в рамках ООН. В 1954 Ассоциация мирового календаря предложила календарь Армелина и он был одобрен Экономическим и социальным советом ООН. И снова против были религиозные общины США и Великобритании.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment