serj_aleks в Нобелевская премия по литературе 1953http://www.liveinternet.ru/users/carty/post393785207
http://www.liveinternet.ru/users/carty/post371865684
Собрал все старые посты, имеющие отношение к истории Британии
https://sites.google.com/site/xxretrospektiva/gosudarstva/britania
Очевидно, что островная история моложе материковой и хотя это не скрывается, считают что британские острова были римской имперской колонией в незапамятные времена. А я думаю, что острова развивались параллельно процессу выхода в открытое море. Конечно, поскольку эти острова в пределах видимости и были доступны уже в период каботажного плавания, их освоение началось одним из первых в процессе колонизации. Но изначально историческая Британия была материковой. И не случайно, что как член священной римской империи (германской нации) - Британия заседала в сейме, представляя Ганновер. И первыми "британцами" могли быть не только "бременцы" и прочие "саксы", но и "датские альтонцы", "шведские померанцы" и "французские бретонцы". Как член победившей Антанты, она получила свою часть мирового колониального наследства, его документальную историю и поощряла организации подобно "Арундельскому обществу". В каком-то смысле Лондон - один из первых инвестиционных проектов (наряду с Парижем - Суэцким каналом) только зарождающегося мирового капитала в лице некогда общей Ост(Вест)-Индской компании, ставшей основой этому проекту и частично США. И не удивлюсь, если реально Лондон стал территориальной базой мировому капиталу во время шлезвиг-гольштинского конфликта. И основным аргументом является тот факт, что к этому времени сама инфраструктура для существования "мирового капитала" была в процессе становления, его системные институты только зарождались, параллельно стимулируя общее технологическое развитие.
http://www.liveinternet.ru/users/carty/post371865684
Собрал все старые посты, имеющие отношение к истории Британии
https://sites.google.com/site/xxretrospektiva/gosudarstva/britania
Очевидно, что островная история моложе материковой и хотя это не скрывается, считают что британские острова были римской имперской колонией в незапамятные времена. А я думаю, что острова развивались параллельно процессу выхода в открытое море. Конечно, поскольку эти острова в пределах видимости и были доступны уже в период каботажного плавания, их освоение началось одним из первых в процессе колонизации. Но изначально историческая Британия была материковой. И не случайно, что как член священной римской империи (германской нации) - Британия заседала в сейме, представляя Ганновер. И первыми "британцами" могли быть не только "бременцы" и прочие "саксы", но и "датские альтонцы", "шведские померанцы" и "французские бретонцы". Как член победившей Антанты, она получила свою часть мирового колониального наследства, его документальную историю и поощряла организации подобно "Арундельскому обществу". В каком-то смысле Лондон - один из первых инвестиционных проектов (наряду с Парижем - Суэцким каналом) только зарождающегося мирового капитала в лице некогда общей Ост(Вест)-Индской компании, ставшей основой этому проекту и частично США. И не удивлюсь, если реально Лондон стал территориальной базой мировому капиталу во время шлезвиг-гольштинского конфликта. И основным аргументом является тот факт, что к этому времени сама инфраструктура для существования "мирового капитала" была в процессе становления, его системные институты только зарождались, параллельно стимулируя общее технологическое развитие.