?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Витберг: О цепных мостах. 1809 год.
Веселый
chispa1707
В 1809 году, прогуливаясь однажды по Английской набережной, переходя мост, на Крюковом канале находящийся, я остановился и сначала осуждал перестроивавших этот мост. Мост этот был составлен из двух подъемных частей, и обе половины поднимались обыкновенным способом, цепями, прикрепленными к столбу. Подъемные части приходили в ветхость, и потому их надлежало сделать вновь, а как по Крюкову каналу суда никогда не ходили, то сделали помост цельный; таким образом, цепи остались без надобности, и из них сделали висячий фестон, весьма некрасивый.
...
Важное затруднение представляло укрепление арки в середине Невы. Идея утопления судов, нагруженных камнями, как то на Эльбе и других реках, здесь казалась недостаточным -- на Неве, при ее глубине (7 сажен) и быстроте. Первая идея состояла в том, чтоб посреди реки, где быть воротам, сделать огромную насыпь, в виде островка, из твердого материала -- кирпича, цемента, глины.


ВОПРОСЫ:

1. Зачем строить разводной мост на заведомо несудоходном канале?
2. Как быстро могут прийти в негодность подъемные части, которыми никогда не пользовались?

http://www.restoclub.ru/pic/file/2012/NT_map.jpg

Любопытно и то, что использованы железные цепи, а железо (не путать с чугуном) в промышленном количестве начнут плавить лишь в середине 19-го века. В 18-м веке (когда был построен мост) железо настолько дорого, что даже на военных флотах железных орудий нет. А на заведомо ненужные цепи - нашлось.

Хуже того, в 1809 году железо еще весьма и весьма дорого, оно большей частью кричное, а цепи висят без употребления.

Ну, и цемент меня насторожил. В массовом порядке цемент начнут производить с середины 19-го века, что вызвано (как и в случае с железом) изобретением регенеративных печей, способных давать нужную температуру. Витберг говорит и о железе, и о цементе, как о чем-то само собой разумеющемся.

КАРТА 1820-1825 ГОДОВ:

http://vivatfomenko.narod.ru/maps/spb_1820_1825.jpg

  • 1
О цепных мостах это не Герцен. Это его старший товарищ, наставник в Вятке архитектор Витберг. Герцена в 1809 ещё не было. :)

Вероятно, кто-то Витберга подставил. Может надо отталкиваться от храма Христа Спасителя. Действительно ли к нему имел отношение Витберг или это фантазии тех, кто хотел отодвинуть историю его строительства. Теперь нам и Герцен не скажет, были ли эти воспоминания Витберга в его архиве? А у Герцена есть провал в текстах. Но он писать начал постоянно не так рано. С 1834 его Николай гнал его по России (почему лично, то как дальние родственники) и пока не выгнал окончательно. И, видно невооруженным глазом, что Герцена цензура крепко прошманала. Долго его держали в небытье, видимо, пока не отглянцевали. А что делать? :)

Я в последнее время часто ошибаюсь. Видать, "моторесурс" к финалу подходит :) Однако, убежден, что линия "декабристы разбудили Герцена и так далее" неточна. Декабристам самое место - в 1848 году. Но именно в это время в России - мертвая тишина.

Ну, и Жариков меня кое в чем убедил... Параллели между разными русскими царями 19 века не так наглы, как во Франции, но они есть.

Блин, доказывать надо :(

Edited at 2012-08-18 20:56 (UTC)

Декабристам самое место - в 1848 году

Всё может быть. Любая версия, которая приходит в голову на чём-то основывается. Доказывать ничего не надо. Надо дедуктировать. Если Вы предполагаете, что 1848 для декабристов, то надо искать тех, кто умер позднее всех. Я готов предположить самое смелое. Даже то, что, например, Герцен - проектная фигура. Тогда с кем встречался Толстой и другие кто помоложе? Толстой мог врать, но ровно до 50 лет. В чём он сам признавался. Всё что после 50 - я почти уверен, он утверждал и писал искренне. Письма остались, частные владельцы архива и так далее. Я думаю, чтобы не щарахаться в стороны без оснований, надо действовать по методе, как следователи. Версия такая. Пошли по ней пока не получили обратное. Всё отметать смысла нет. Вы утверждаете, что декабристы действовали по аналогии с французами. Оставим в стороне пока Герцена, давайте займёмся "революционерами" Я понял. Но нужно хоть одно более или менее вероятное событие. У вас есть? :)

В каком-то смысле в российской Истории параллели ещё наглее, поскольку чётко следуют обнаруженному ещё Лопатиным алгоритму, с временными интервалами в 45 и 99 лет. Ну и, конечно, наиболее рельефно эти параллели смотрятся в системе Россия плюс Англия, а не просто в изолированной России.

Тексты maystre лучше всего искать на форуме kokobolo. Он все свои посты там дублировал. Вводите "maystre" в поисковую строку - и наслаждаетесь.


А подковы из чего делали? Тоже из чугуна?
Одно дело железное орудие, другое - кованая цепь. Канал изначально мог быть судоходный.

Из вики:
Цемент (лат. caementum — «щебень, битый камень») — искусственное неорганическое вяжущее вещество. Один из основных строительных материалов.
По Ngram в России слово употребляться стало с 1820. Во Франции активно употреблялось с начала 17 века.
Возможно, автор текста вообще имел в виду щебень.

Под цементом тогда мог подразумеваться состав на основе извести (карбоната кальция) или гипса (сульфата кальция), а не современный портландцемент на основе силиката кальция. Для составов на основе извести и гипса высокие температуры обжига, как для силикатного цемента, не нужны.

А щебёнку, просто насыпанную в Неву, Нева тут же размоет.

Edited at 2012-08-19 06:08 (UTC)

Железные орудия

Не могли бы вы пояснить насчёт железных орудий? Насколько я понимаю, до освоения двойниками Крупп - Обухов под руководством двойников Фридрих Третий / вк Константин Николаевич в конце 19 века специальных сталей, железо было неподходящим материалом для пушек - их делали из бронзы. Все орудия Наполеоновских войн - бронзовые. И в Крымскую войну пушки ещё были те же самые. Насколько я понимаю, опять же, бронза была дороже железа, то есть пушки не делали из железа вовсе не из за цены.

Re: Железные орудия

Совершенно точно. До середины 19-го века железо не могло вытеснить бронзу.

Значит мост был построен на столетия раньше официальной даты постройки, раз пришёл в ветхость к 1809 году. Такого рода мосты стоят 150 лет без необходимости капитального ремонта. Мост через реку Великая, в г. Остров, Псковской области, реставрировали как раз к 150-летней дате его открытия, в 2003 году. Петербург значительно древнее, чем все думают. - моё нескромное мнение.

Место под Питером хорошее, - там обязан был быть город и до Петра. О мосте - там были колебания земли, появились новые острова, то есть, разводной мост ДО 1809 года мог быть рабочим, что утратило смысл после поднятия земли.

Но в дату 1809 год я не верю.

Благодарю! Вижу мы действительно с одного пляжа, коль мысли сходны. Значит есть ещё один человек, кому не страшно высказать мнение, не опасаясь увидеть жест пальцем у виска!

Город на месте Питера обозначен ещё на карте Птолемея.

  • 1