chispa1707 (chispa1707) wrote,
chispa1707
chispa1707

Categories:

Высадка в Нормандии. Версия о предательстве

https://vk.com/wall-27569095_663705

Предательство Роммеля или как был открыт второй фронт?

Когда западная пропаганда создавала миф об искусно спланированной военной операции "Оверлорд" - героической высадке союзников в Нормандии перед ней стояла одна большая проблема – необходимо было затушевать в этом деле роль фельдмаршала Роммеля. Ведь если признать, что силы вермахта, которые должны были предотвратить высадку союзников возглавлял предатель, то открытие второго фронта трудно будет определять как выдающуюся военную операцию второй мировой войны. Однако малокровность высадки не может не удивлять. Без серьезных боев союзники не только высадились, но и пленили несколько сот тысяч немецких солдат. Это фантастический результат!



Масштабная операция была проведена с совсем крохотными потерями. Например, на участке «Юта» союзники потеряли 197 человек убитыми. Для сравнения: во время десантной операции «Торч», где французы почти не оказывали противодействия, союзники потеряли около 500 человек убитыми. А в десантной операции «Коттедж» на остров Киска количество погибших составило 313 человек, хотя солдат противника на острове совсем не было!!!
Как говорится: «поубивались об стену!»
Поклонники Роммеля, конечно могут заявить, что «Торч» и «Коттедж» проводились до «Оверлорда» и войска союзников просто приобрели опыт, поэтому и потери минимальны. Однако, немногим позже «Оверлорда», когда немногочисленные немецкие войска возглавлял не предатель Роммель, а настоящий гитлеровец Модель, союзники запланировали операцию «Маркет Гарден», которая должна была закончится взятием Берлина. В действительности же она обернулась позорным поражением союзников. Неумение союзников планировать крупные операции уже после «Оверлорда» признал и английский командующий Монтгомери. Он писал:
«Берлин был потерян для нас, когда мы не смогли разработать хороший оперативный план в августе 1944 года, после победы в Нормандии».

Т.е. не умели ни "до", ни "после". Как же получилось?

Многие любители истории знают эти строки из мемуаров Гудериана:
«…когда я начал говорить об отводе танковых сил от побережья. Роммель наотрез отклонил это предложение, указав, что мне, солдату Восточного фронта, неведом опыт Африки и Италии, что в этом состоит его преимущество, поэтому он не намерен вводить себя в заблуждение относительно своих убеждений. Спор с Роммелем по вопросу организации моторизованных резервов не обещал в связи с таким положением никаких результатов».
Тем у кого представления о втором фронте ограничиваются фильмом «Спасти рядового Райана», необходимо пояснить: во время второй мировой войны против десантов немцы применяли один и тот же прием - на побережья оставляли заслон с инженерным усилением, а бронетанковую группу отводили в резерв, используя его в тот момент, когда станет понятным конкретное место высадки десанта противника. Переброска бронетанковой группы производилась, как правило в ночное время из соображений скрытности и для того, чтобы противник не мог помешать переброске группы с воздуха.
Если сил выделялось достаточно, а природные условия благоприятствовали, то метод работал безотказно.
Роммель же, в отличие от Гудериана, предлагал угадать место высадки и собрать силы на самом побережье в одном месте. Причем именно в том, в котором союзники высадку не планировали.
Поклонники Роммеля уверены, что имеет место не предательство, а роковая ошибка. Однако факт: Роммель резервов в тылу не создал, союзники спокойно высадились, разбили по частям вводимые в бой немецкие части и совершили рывок к «линии Зигфрида» - устроили опытным немецким генералам 1941 год.
Предположим, что в Нормандии Роммель никого не предавал, но тогда еще больше удивляет поведение Роммеля до его назначения на Западный фронт. Оно подробно описано в мемуарах Кессельринга. Мемуары фельдмаршала Кессельринга малочитаемы.
А зря!

Кессельринг, в частности, утверждает, что он изначально понимал, что война в Африке будет проиграна, если войска Оси не захватят Мальту. Так как снабжение африканских войск станет непосильной задачей. Но Роммель его не поддержал. Вот что пишет Кессельринг:
«После победы в Африке наша операция по захвату Мальты не могла потерпеть неудачу. Ко всему прочему, рассуждал я, мы сможем завершить подготовку к ней за то время, пока будет развиваться наступление на суше. Таким образом, в тот период расхождение во мнениях между Роммелем и мной не приобрело острого характера — это произошло после взятия Тобрука. Гитлер и ставка Верховного главнокомандования должны разделить с Верховным командованием итальянских вооруженных сил вину за принятое неверное решение. Впрочем, у них, по общему признанию, было меньше возможностей для того, чтобы правильно оценить ситуацию, поскольку Роммель запустил свою пропагандистскую машину».

А что Гитлер? Ведь все нацистские генералы уверяют, что войну проиграли не они, а Гитлер, который вмешивался в их дела.
Кессельринг пишет:
«В описываемый мной период Роммель имел почти гипнотическое влияние на Гитлера, который был практически неспособен объективно оценить обстановку. Этот любопытный факт, несомненно, объясняет упомянутый мной выше приказ, который я получил, когда Гитлер, воодушевленный нашим успехом в районе Тобрука, сказал мне (скорее всего, по наущению доктора Берндта, который был своеобразным рупором Роммеля), чтобы я не вмешивался в оперативные планы Роммеля и оказал ему полную поддержку».
А когда фортуна, по понятным причинам, от Роммеля отвернулась, что не удивительно т.к. снабжение было ни к черту, Роммель побежал. Вот как это описывает Кессельринг:
«Я против немедленного отвода армии Роммеля, поскольку это противоречило бы основному плану действий по обороне Туниса, но выступаю за выведение из боя и переброску на запад определенных ее частей — при условии, что Роммель не воспользуется этим в качестве предлога для еще большего ослабления сопротивления и еще более быстрого отступления. Должен со всей прямотой заявить, что после Эль-Аламейна он не оказывал противнику того стойкого и решительного сопротивления, которое я, зная его, вправе был от него ожидать». Когда ситуация в Африке стала безнадежной Роммель бросил войска в Тунисе и бежал в Европу.

В Германии Роммелю на заклание Гитлер выдал еще одну армию. Когда возникла угроза вторжения союзников в Италию, Роммель принимает еще одно «ошибочное» решение. Кессельринг пишет:
«Как я уже отмечал, Роммель настаивал на эвакуации наших войск из Африки. В Италии же мы, по его мнению, должны были какое-то время сдерживать противника, а затем дать ему настоящий бой в Апеннинах или Альпах. С подобными воззрениями на ведение боевых действий на суше я был категорически не согласен».
Почитатели Роммеля, объясните: как мог выдающийся полководец раз за разом предлагать такие идиотские решения? Можно ли говорить об «Оверлорде» как величайшей десантной операции? Можно ли считать открытие второго фронта военным достижением союзников? Увы. Советская пропаганда никогда не заостряла на этих фактах внимания. Потому что открытие второго фронта (каким бы оно не было) спасало жизни советских солдат и приближало конец войны. И предательство Роммеля объективно приближало нашу Победу. Но еще неизвестно какой оборот приобрели события, если б у союзников удалась операция «Маркет Гарден» и они взяли Берлин, или если бы покушение на Гитлера закончилось бы успешно.

Напомню, Роммель - любимчик Гитлера участвовал в заговоре против своего покровителя. Целью заговорщиков было пустить в Германию англо-американцев и совместными усилиями удержать наступление русских. Роммель свою часть плана выполнил, но покушение на Гитлера оказалось неудачным. Заговор был раскрыт, Роммель покончил самоубийством, приняв яд!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments