Top.Mail.Ru
? ?

Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Как сместить ось планеты, не смещая ее
Веселый
chispa1707
Одно из крупных возражений оппонентов:
при смещении оси вращения планеты на ней ничего не выживет.
Уж очень силен будет удар.

Ясно, что такое смещание (скажем, на 2000 км) будет не одномоментно - пусть полгода.
Делим 2000 на 182 равно 11 км в сутки или 0,45 км в час.
При окружности Земли в 40 тысяч км 0,45 км в час это 1 / 100 000. Не фатально.

Но есть еще один способ изменить все, ничего не меняя.
Солнечная система - единая механическая система, на то указывают законы.
И если условная планеты Фаэтон лопнула, рассыпалась и ушла с орбиты, планеты перестроятся.
Допустим, что Земля - гироскоп, который не изменит своей оси вращения ни при каких условиях.
Но Земля, как часть Солнечной системы, непременно изменит траекторию вращения вокруг Солнца.
( и все остальные тоже изменят, чтобы скомпенсировать опустевшее место массы)

Я покажу грубо - сам принцип.
Когда меняется ориентация траектории вращения планеты вокруг Солнца (даже при неподвижной оси вращения) распределение тепла на планете смещается.
Как если бы сместилась ось вращения.
Есть положение, при котором Солнце будет бить планете точно в географический полюс - при неизменном наклоне оси.



Самое время вспомнить о реликтовых формах жизни в Австралии и на Мадагаскаре, мамонтах за полярным кругом, теории Ларина и гипотезы расширяющейся Земли.
Можно иначе оценить и геологические данные о многократном смещении магнитных полюсов в прошлом.
Становление Солнечной системы шло параллельно с развитием жизни на Земле.
А что такое становление? Это изменение распределения масс внутри планет в том числе. Планеты-гироскопы меняли свои внутренние части.
Возможно, менялось внутри и Солнце, и все это вместе приводило к изменению траекторий вращения планет вокруг светила.
А значит, менялось и распределение тепла - не фатально, судя по уцелевшим экваториальным животным, однако менялось.



  • 1
Сложно как-то и малопонятно человеческому разуму, достигшему видового предела производительности - пролетела мимо Нибиру, а мы и не заметили.
Как это можно реконструировать -никак.
Другой вопрос знал ли Хрущев о наркотрафике Сталина или не знал? Скорее не знал так как в пылу борьбы за власть Берию быстро шлепнули, а уж он-то точно был в курсе. Плюс как раз заваруха начиналась в регионе произростания технических культур и Китай сам контроль за регионом не был в силах удержать, а вместе Сталин и Мао смогли бы.

А ведь буржуи-то предлагали Хрущеву восстановить старый бизнес по трафику-мол верните долги за Ленд лиз. Нужно было Хрущеву сказать буржуям что мы бы рады вернуть, но научите нас как это сделать.
А так, без теневой составляющей, технологически отсталая нерыночная экономика без частной собственности малоконкурентна, разве что нефтегаз это палочка выручалочка.
До поры до времени. Когда цены на нефть скисли, Брежнев, судя по всему, восстановил трафик из Афганистана в Германию, что позволило получить добро буржуев на финансирование трубных потоков и освоение месторождений. В 80-е трафик снова скис, цены скисли и вопрос решили радикально - сокращением числа едоков.
Вывод такой можно сделать - там где ведется война, там проходит трафик. Похоже что в Сирии есть что-то профильное.




Edited at 2016-10-16 06:10 (UTC)

Похоже что в Сирии есть что-то профильное.

Транзит углеводородов. Хотя с такого ракурса, как у вас я проблему не рассматривал.

Такое возможно при изменении плоскости эклиптики с сохранением ориентации оси.
Т.е., автор хочет сказать, что изменилась плоскость эклиптики? У всех планет?!

Да и Фаэтон не ушел с орбиты. Лопнул - да, но обломки(пояс астероидов) его заместили. Скорее всего произошли некоторые гравитационные изменения, поскольку вместо одной точки гравиконцентрации(Фаэтон) имеем гравитационную область растянутую по орбите.

мне больше импонирует версия проскальзывания земной коры.
http://www.ufo.obninsk.ru/potop3.htm

Я думал, что эту теорию выдвинул пару лет назад я, а оказалось, что Т. Шульц в 1984 году. Печалька

да, да, и я ее тоже придумал, когда дергал свою шевелюру :)))

Проскальзывание коры по мантии ещё Хэпгуд придумал годах в пятидесятых, который карту Пири Рейса изучал. А потом ещё Кэри, который во главе лагеря расширения Земли, только у него с разной скоростью крутятся два полушария вдоль экватора и два - относительно берега Тихого океана.

Edited at 2016-10-16 12:32 (UTC)

Энштейн, Питер Шульц, Вотяков. Встречал еще в начале 2000-х пару материалов других авторов на эту же тему.

О доказательствах только мало кто заботился

Физику Вы не знаете, от слова "вообще".

Прежде чем строить подобные гипотезы, а в более широком смысле, писать посты про "смещение оси вращения планеты", следовало бы полистать учебник физики, например вот этот http://www.alleng.ru/d/phys/phys64.htm , в особенности раздел "Механика"


Да, я недоучка )
А поконкретнее можно? В чем проблема-то?

Масса пояса астероидов 0.06% от земной, масса Меркурия (кандидат на ядро Фаэтона) - 5.5% от земной. Представляется маловатым для столь грандиозных изменений.

А ведь и верно -смещение возможно не только в плоскости эклиптики, а и по "вертикали". Не думал об этом ранее.) Земля может и запрыгнуть вбок -на солнце, и поднырнуть под него, так же -в бок.

Версия проскальзывания земной коры мне не убедительна. Что бы тяжелая северная ледяная корка проскользнула нужно исключить два условия.
1. Убрать центр гравитации из центра Земли и вынести его за её пределы.
2. Предположить, что южной ледяной шапки какой то причине нет.
Если одна из шапок тяжелее, то она притянется к вынесенному центру гравитации. Тогда, люди живущие ближе к этому центру должны быть обращены к нему ногами.
А пока центр притяжения находится в недрах, ледяные шапки скорее вдавятся в землю, чем куда то соскользнут.

А зачем корке проскальзывать? - литосфера сдвигается.

Да хоть скорлупой назови, ничего не меняется.

Еще как меняется. Вы хоть разницу в масштабах понимаете? Литосферы и коры? Кора - это часть литосферы и едва-ли не самая маленькая.
..."тяжелая северная ледяная корка"... Для остальной части литосферы эта "тяжелая" корка, что щепка в ванне.
У Склярова вроде были даже расчеты, какой должен был быть "кулак" который мог вызвать проскальзывание. Довольно нормальных размеров, оказывается. Он считал что удар пришелся в Филлипинское море, отсюда там разлом и Марианская впадина.

Без разницы. Проскальзывать она не может.
Если Скляров что то посчитал -не факт, что так всё и было. Разломы впадины имеют иную природу. Напишу как -нибудь пост на эту тему.

  • 1