Но это - к мозгоправам вопрос. Думаю, потому, что в угол не загоняли.
Итак, нам известно, что львиная доля сдвигов это 251, 167 и 83 года. Плюс есть 59 лет - в 18-19 веках.
Есть и 108 лет (Россия), и 72 года (Ватикан), и 76 лет (кометный), и 41 год (обнаружен френдом maystre), и 36 лет, и 23 года, и 18 лет, - но это уже мелкие детали.
Погнали... период 1448-1861 гг.
Это натуральное распределение плотности событий. Виден алогичный провис в бурном 18 веке и в районе 1820-1840 гг.
Это мы уже сто раз видели, что с базами ни делай, а провисы сохраняются.
А вот это - тот участок графика, что наиболее интересен для реконструкции: 1708-1861 гг.
Теперь сравниваем официоз со сдвижным. Что я сделал?
Сдвинул период 1459-1541 на 251 год вперед - уверен в правомочности.
Сдвинул период 1542-1624 на 167 лет вперед.
Сдвинул период 1625-1707 на 83 года вперед.
И сдвинул период 1708-1790 на 59 лет вперед. Проблемы сохранились (((
Идем дальше. Подвинул чуток период 1708-1790.
Снова косяк. Хотя финал 19 века выглядит поприличнее.
Двигаем еще. Чрезвычайно любопытно! Особенно то, что провал в периоде 1820-1840 сохранился )))
Теперь вынесем это на график без этих ярких цветовых пятен - чтобы не мешали.
Самое интересное здесь - конкретная такая корреляция официального графика и моего - и это после всего, что я с датами делал.
Очень похоже, что я попал в десятку. Корреляция видна даже в конце 18 века, и это особененно ценно.
Я понимаю, что это не решение. Но это конкретный такой вопросище.
Поправка.
Перепроверил себя, не все так радужно. Здесь ключевая линия - черная, разница между тардисторическим массивом и реконструированным.
И эта линия не работает на мои версии. Идем дальше - без вариантов.
