chispa1707 (chispa1707) wrote,
chispa1707
chispa1707

Categories:

О сословиях и подданстве

В 1870-1890-х в Европе решают, кого считать своим подданным:
- рожденного на нашей земле;
- или рожденного от наших родителей.

Псевдоисторической пурги с кривыми ссылками на псевдофеодализм - масса.

Ясно, что крепостной не потому крепостной, что родился на земле помещичьего имения...
(здесь могло прихватить и проезжавшую мимо датскую принцессу на девятом месяце)
Крепостной рождается от крепостных родителей - даже если мать родила дитя в городе, будучи посланной на рынок.

Здесь очень важны сроки:
в 1870-1890-х годах, после трехсот, как минимум, лет опыта абсолютизма и еще 700 лет феодализма, юристы не знают, что есть что.
Но если нет юридической формулировки, что такое подданство, то сколько лет институту подданства? С 1830-х, поди?

Сословия мы уже упоминали: шведский риксдаг в 1866 году вдруг осознал, что сословное управление ни хрена не работает.
Уверен, что оно никогда и не работало - просто не успело.

СМОТРИМ 1800-е
С дворян налога нет. С военных налога нет. В госделах не участвуют - только на местном уровне. То есть благородное сословие отключено.
С духовенства налога нет - вычеркиваем.
С купцов налога нет, есть платежи за гильдию, а главное - откупа. Вот это - типичная феодальная схема, причем, ранне-феодальная.
***
Ключевой налог - подушный. Берется по числу дворов, но с общины. Платят не домохозяева, а община в целом по числу дворов.
Ответственность коллективная - не отвертишься, свои же из тебя неотданную долю выдавят.
Но крепостной - не подданный, поскольку не присягает царю. Первым их заставил присягать Павел I.
Крепостной вообще не существует как индивид. У сословия крестьян персоны не существует, есть только община.
Об этом авторитеты прошлого пишут прямо: то, что принадлежит человеку из подлого сословия, принадлежит всем.

О чем это говорит?
О том, что деление на сословия типа "пахари, военные, духовенство", а также понятие "государственное сословие" - новодел.
За понятием "сословие" ничего реального не стоит.
Отвлеченное умствование. Состряпано на развалинах античного мира, причем, не особо аккуратно.

Поясню...

При феодализме общество не делится на крестьян и горожан, к примеру. Общество делится на старших родом и младшим родом - и в городе, и на деревне, и в торговой лавке, и и монастыре, и на войне. Вот это деление имеет силу.

Объединение феодальных образований под единой короной ничего на деле не изменило, общество осталось феодальным.
- откуп феодалу за право торговать на площадке осталось;
- внутренние таможенные пошлины на границе каждого графства остались;
- право вассала уйти от сеньора осталось; поэтому офицер из Ганновера мог перейти на службу во вражеский стан и присягнуть Людовику во Франции или Павлу в России;
- земельный лен за службу остался; поэтому после Павла воевать на Кавказ поехали вюртембергцы, а после них заселять Кавказ поехали вюртембергские крестьяне;
- вольные города нормально сохраняли свое Магдебургское право и вплоть до 1850-х и далее годов оставались независимыми гос.образованиями;
- и даже положение крестьян не изменилось; как они были общиной с коллективной ответственностью перед сеньором, так и остались - вплоть до права первой ночи.

Попытка представить этот мир поделенным на сословия это первая попытка центральной власти переформатировать мир под себя. Типа, для меня все крестьяне - ровня, и все дворяне - ровня, и все духовенство - ровня. И это не сработало. Потому что внутри того же духовенства была целая иерархия родоплеменного старшинства, где никто никому ровней не был. И так - во всем.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments