Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О напоре воды в Помпеях
Веселый
chispa1707
Originally posted by bskamalov at Pompeii могли накрыться при БП в конце 18 века или в 19 веке от последствий БП
.
Пост смотрите у автора по ссылке, меня зацепило наличие в Помпеях водонапорной башни.
"в Москве водопровод появился лишь в 1631 году — это была первая в Европе система напорного типа"
Андреас Чурилов пришел к выводу, что Помпеи погибли именно в 1631 году.
Таицкий водовод, снабжавший Царское Село появился толькро в 1793 году - и это еще ближе к реалиям.

Но вот вопрос: ЧЕМ в Помпеях поднимали воду в водонапорные башни?
Электронасос не подходит. Быки, ввиду масштабов города, так же не годятся.

  • 1
гидромолотом наверно...
есть такая техника перекачки,но большие потери воды..
на основе гидроудара,емкость,два клапана..
Ну найдешь.если нада.

Ну какие быки в сарайчике ? Почему именно электронасос ?

Смотрите на архитектуру сарая. В потолке ДЫРИЩА. Лично я бы разместил там паровик или типа того двигатель. Часть воды должна очищаться и идти в трубы, а остальное протоком в тоннели. Как и сегодня в Москве вода делилась на техническую и питьевую.

Ага, навели на мысль. Кое-что можно и датировать.
Паровые машины по ТИ первым делом пошли на перекачку воды в шахты. Именно на воду. Почему они застеснялись упомянуть водоснабжение городов? Хотя по актуальности вода городам покруче будет. Потому что связующее звено - башни.

Надо бы свести три в одном: водонапорные башни, насосы для них и запорную арматуру.

Упретесь в трубы и гидроизоляцию. ПЛОМБа от плюмбум и ЛУДить от леад.
Ферштейн ? Нихст ? Подсказка "ПАЯЛЬНИК".

Паять свинцовые контейнеры для химпромышленности научились поздно, после 1810 года точно. Лужение привязано к олову... Не, пока не возьмусь, но направление очевидно. Спасибо.

ЛЕАД это СВИНЕЦ и ЛУДить привязано к СВИНЦУ , а потом уже к ТИН = ОЛОВУ.

Прошусь во взаимофренд. Гляньте при случае бложег, стОю ли. С уважением,

Хороший журнал. Но у меня жестокий цейтнот. Извините. Реально жестокий.

(Удалённый комментарий)

Re: поднимали воду в водонапорные башни?

Спасибо.

Во-первых - просто отлично! Кто качал водичку? Почему нет сведений?

Ну а во-вторых, в принципе, качать водичку может то же самое водяное колесо. Нужен будет только насос и всё такое. И вот насосы - уже интересно. Тут могут быть варианты. Современный тип, где вода нагнетается насосом это одно. Но можно ведь просто разместить черпаки на колесе и они будут водичку подливать наверх.

1631г - это около 1771 г , если по Герасимова перевести даты с лунного календаря.

Хороший ролик. Дата - 1836 год.
Насосы в начале были паровые, боковой вход - для подачи угля вниз, кочегарам.

Все могло быть проще, зеркала архимеда, которыми по легенде, он спалил коробли, - нагревают воду в некоторой емкости пар подымается по трубам и в бочке охлаждается, выпадая чистой водой, решается сразу несколько задач:
1. Очистка
2. Транспортировка
3. Получения соли, которая стояла в то время не дешево.
В крайнем случае нагревая воду они могли поднять ее на определенную высоту, и ни каких особо хитрых механизмов.

Edited at 2017-03-29 18:42 (UTC)

Я просматривал мельком статьи этого автора.
Мое образование - инженер-сантехник. Это важно, в силу того, что я скажу дальше.
В моей голове не увязываются вместе эти две вещи: необходимость в подьеме воды в башню и факт наличия остатков акведуков.

Поясню: у таких, как я (которых в институте натаскивали делать расчеты по давлению воды на разных участках водоснабжающей магистрали и подбирать насосы) в голове есть определенные стереотипы (назовем их навыками расчета). Я злобно и остервенело не понимаю: если уже существовали насосы, то зачем надо было выстраивать акведуки (поднимать желоб на высоту, выравнивать весь желоб по горизонтали для наилучшего самотока воды от далеких гор)?? Ведь можно было проложить ручей по краю дороги, потом просто поднять воду насосом в водонапорную башню. (В башне хранить запас воды для компенсации повышенного утреннего потребления, например.) Потом уже из башни устраивать раздачу воды через напорные свинцовые трубы.

Я даже не вникал в написанное, для меня картина однозначна: водоснабжение до башни самотеком, от источников, расположенных выше уровнем. От башни уже может быть и напорное водоснабжение. Сама серия статей для меня выглядит как "смешались в кучу кони, люди" - куча интересных и красивых фотографий плюс оторванные друг от друга упоминания о напорном водоснабжении, насосах, водонапорных башнях, акведуках - без выводов, без предположений - где именно что из этого применялось (на подающей магистрали, до башни? в домах? вдоль улиц?) ; и с патетическим заламыванием рук: "Нас обманывают!"...

Насосы не использовали - кроме если может быть в некоторых неудобных местностях, где не смогли найти высокорасположенный источник. Еще лет 20-30 назад, может - в вводной главе в учебнике по водоснабжению (не помню) я видел тогдашние гипотезы, какие насосы могли в Древнем Риме использовать. Скорее всего - водяное колесо, приводимое во вращение ходящими по кругу рабами или лошадьми. Изобретение "водяное колесо" - используется уже тыщи лет. Такое колесо могло поднимать воду на несколько метров, но не на десятки метров. Потому и строили такие высоченные акведуки в Италии через долины в некоторых местах. Еще могли использовать "винт Архимеда", он тоже поднимал воду на несколько метров. Чтобы поднимать воду на десятки метров, пришлось бы строить каскады из нескольких насосов. Несомненно, где-то такие каскады насосов и использовались, если местность заставляла.

Edited at 2017-03-30 09:31 (UTC)

Здесь Вам следует брать инициативу на себя. Вы в любом случае видите суть лучше всех нас вместе взятых.
Но, давайте глянем в суть. Так ли это все важно? Что важно действительно?

НАПРИМЕР:
- акведуки строили ДО насосов.
Почему? Точные причины - несколько - надо назвать.

А оттуда смотреть, как выстраивается логика.

Мне вот какая мысль пришла,глупая или не глупая,не знаю.Может быть строили акведуки,чтобы вода доходила более-менее чистой и человеки и животные не могли туда(в воду)пописать-покакать.:))

Защита потока от умышленного отвода воды на подходе к потребителю-городу. Иначе говоря, защита от воров и от какашек в том числе. Упавшая в поток мертвая скотинка может отравить воду. Упавшая в поток акведука мертвая птица будет унесена потоком и отфильтрована на сливе с акведука. Имхо.

О напоре воды в Помпеях

Гидротаранный насос, почитать можно в википедии. По детству помню на даче (старый черкесский поселок) внизу по щели на ручье поставили такой насос (делали кустарно на СРЗ. Вот уже 50 лет прошло, а до сих пор работает!!! Щелкает только зараза громко, в лесу уже за полкилометра слышно (каждые 3...4 секунды удар). С таранного перепада меньше 2-х метров воду поднимает в резервуар на высоту порядка 50 метров...

Re: О напоре воды в Помпеях

Не знал. Спасибо!

Re: О напоре воды в Помпеях

Не в тему, но по вопросу вечной мерзлоты. Теория цунами со стороны Северного Ледовитого океана имеет больше изъянов, чем достоинств, даже если к ней добавить разрушение придонных газогидратов, как механизм дополнительного охлаждения (я здесь делаю отсылку к публикации: http://rodrigo-cortes.livejournal.com/111724.html). Строго говоря, любой такой "качественный" механизм надо просчитывать какой-нибудь конечно-элементной моделью в хорошем мат-пакете. Но есть механизм, который даже при качественной оценке дает многофакторные катастрофические последствия. Как ни странно - это очень мощный циклон над Северным Ледовитым океаном с падением давления на отметке воды ниже 700 гПа (порядка 500 мм рт.ст.) Не буду растекаться по древу описывая все последствия такого жуткого "чуда", но пол Сибири такой арктический привет вынес бы полностью. Плюс перемещение мегатонн грунта с прибрежных районов вглубь континента и ледяные дожди (многочасовой водо- и ледопад из вымораживаемой атмосферной воды) на огромной территории. Вишенка на торте - гарантированный при 700 гПа прорыв стратосферных масс воздуха с высоты 20 км в приземные слои. Проблема в другом - какой начальный восходящий поток воздуха, да ещё в приполярной зоне запустил бы такую машинку уничтожения. Ну и напоследок - циклон с продолжительным ледяным дождем и градом уничтожил бы лиственный и хвойный покров деревьев (ободрал бы их), а то что не ободрал залепил бы грязью из поднятого в атмосферу грунта прибрежной зоны (сильный ветер + торнадо). Примерно так, как брызги селя превращают целые деревья вдоль русла, по которому шёл поток, в глиняные коконы...

Re: О напоре воды в Помпеях

Цунами - вчерашний день. Вот два основных поста.
Перепады давления учтены.

Пост "Метангидратная катастрофа и Дарданов Потоп": http://rodrigo-cortes.livejournal.com/111724.html
Пост "Этапы кометной катастрофы": http://the-small-joys.blogspot.ru/2017/03/25032017_25.html



Re: О напоре воды в Помпеях

С удовольствием прочитал работы по ссылкам. В "Этапах кометной катастрофы" оставил комментарий. Повторяться не буду. Год назад бродил по барселонскому морскому музею - там выставлена в натуральную величину галера, совершенно колоссальный монстр. А в городке Санта-Круз-де-Ла-Пальма побродил по макету в натуральную величину каравеллы Santa Maria... Я к тому, что в писанной "истории человейника" пристрастный анализ должен выявить неслабую технологическую лакуну. И череду забавных нестыковок, которые могут быть связаны не только с ошибками датировок, но с элементарно утерянными технологиями.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account