Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Плотность распределения событий
Веселый
chispa1707
Трюк с почти идеальным совпадением трендов повторить не удалось.
База пополнилась массой местных (например, польских и болгарских) событий, и это определенно сказалось.
Однако большие зависимости никуда не делись и хорошо видны.

Брал фрагменты по 9500 датированных с точностью до дня событий и суммировал по лунным месяцам (28 дней).
Вот как выглядит распределение в 20 веке. В феврале видно всеобщее падение, это хорошо известная статистикам закономерность.
Более всего событий в мае-июле, хотя и сентябрь хорош. В целом события распределены достаточно равномерно.



Причина равномерности в том, что, в отличие от аграрного, индустриальное общество не особо зависит от сезонов.
А вот в прошлом было иначе. Вот четыре фрагмента с 2333 года до н.э. до 1808 год, по 4750 событий в каждом.
Распределение идентично: максимум событий в июле-сентябре, что определенно как-то связано с урожаем.
Не исключено, что войны начинались так, чтобы успеть перекрышевать регион аккурат перед тем, как соберут урожай.
С октября и по апрель - уверенное падение числа событий. То есть, до 1808 года все общество еще глубоко аграрное.



Затем я укрупнил показанные выше 4 фрагмента до двух (по 9500 событий, коэф. корр 0,86 - отличный) и сравнил со следующим фрагментом в 9500 событий.
И сразу же увидел ясный след Катастрофы.
Видите взлет в феврале-марте? Он здесь в паре с падением сентябре-октябре. Позже ничего подобного нет, и раньше - тоже нет.
Это - результат переворота Земли и смещения марта - в сентябрь.
Смещение произошло в промежутке 1808-1822 гг., и, видимо, связано с годом без лета (1816) и годами, когда фиалки цветут в декабре (1821-1822).
Впрочем, что-либо утверждать окончательно я не хочу - рано.



Вчерновую с раскладом разобрался. Вижу, например, что период 1808-1822 заполнен материалом из 1848-1855 гг.
Если конкретно, то туда переместили освобождение крестьян в Европе, - надо было чем-то заполнять лакуну.
Это создаст мне определенные сложности.
Перехожу к определению параметров и очередности протекания Катастрофы.
Какое-то представление у меня есть, но здесь тот случай, когда собственное мнение лучше засунуть куда подальше.
Графики все покажут.

  • 1
Андрей, поясните как Земля может перевернуться, за счет чего?
Сдвиг за счет близкого прохода кометы или удара по касательной допустим, но полный переворот как-то маловероятен.

Лично мне гипотеза о перевороте категорически не нравится; это меня делает фриком.
Но есть два обстоятельства: факты смены начала года и этот вот сбой на графике.

А сбой не может означать сдвиг? Мне гипотеза о перевороте не то чтобы не нравиться, я элементарно не вижу ни причин для такого переворота, ни возможности его осуществить в реальности.

Edited at 2017-04-14 10:19 (UTC)

Я над этим думал. Обойти не удается.
Сместились РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ.

(Удалённый комментарий)

Re: Как имитируют изюминку самые эротичные женщины

Флуд здесь излишен.

Какой либо переворот Земли слабореалистичен. Смотрим момент инерции... лагранжиан консервативной системы Земля-Солнце и понимаем, что такое событие могли вызвать только внешние причины колоссальной гравитационной, либо кинетической мощности. Если даже допустить, что подобное событие имело место, то возникает тема "локальных последствий". Тут всё грустно. После события такого масштаба поверхность Марса выглядела бы более обитаемой, чем поверхность пост-Земли. Надо искать иной физический механизм явления.

У меня есть пост "Новым френдам". Там есть ссылка на тему "Этапы кометной катастрофы".
И вот там описана строго внутренняя причина переворота.

Описана формальная астрономическая последовательность событий. Момент инерции Земли колоссален. Даже если исключить 99% планетарной массы и рассматривать "поворот" только с точки зрения "проскальзывающей литосферной оболочки". Энергия, необходимая для этих целей, затронет всю биосферу. Кроме того, количество движения, передаваемое литосфере, атмосфере и гидросфере распределяется по разному и акцептируется по разному (с разной скоростью). Подобное событие носит глобальный характер и затрагивает 100% поверхности Земли. Если имеет место "локальность", то говорить о "перевороте"... ну очень проблематично. Я бы, как человек считающий физ-процессы, поставил бы на сброс ледяной шапки Гренландии в Северный Ледовитый океан и как следствие - цунами с четко выраженным фронтом; колоссальные атмосферные возмущения с перепадом более 1000 Па; наконец, сокращение дебета через Берингов пролив из-за локальных поднятий коры в этом месте. Картографические ошибки - это вообще отдельная тема. Они многочислены, часто нелепы и, как ни странно, задокументированы.

Вы не прочли.
От идеи проскальзывания (этот термин ввел в оборот в Сети именно я) я отказался с год назад.
Причина смещения оси и переворота сугубо внутренняя - смещение центра тяжести.
Эти способом Вам не утопить 90 городов.

Литосферное проскальзывание в научный оборот ввёл Ч. Хэпгуд, популяризатором выступал Эйнштейн, объяснение аномальной вязкости относительно холодной астеносферы предложил Ларин... Смещение центра тяжести? Каким физическим механизмом? Теория жидких, твёрдых и гетерофазных гироскопов обсосана капитально - вся теория динамической навигации тому порукой... Вот потеря части атмосферы - по целому термодинамическому вееру последствий - более продуктивна, вплоть до барометрической разгрузки литосферных плит с последующими поднятиями и опусканиями целых геологических провинций, активизацией вулканов и... глобальными ливнями, которые в первые недели должны состоять из переохлажденной воды, а потом - грязи и градобитий. Тут инструментарий термодинамики - просто филиал апокалипсиса!

ОК. Вы меня уели и поставили на место.
Если Вы так хорошо понимаете суть происшедшего, так описывайте и выкладывайте в доступ.
Сравним.

Я вовсе не хотел уесть. Это указание на промахи и неточности, которые "в недобром умысле" легко раздуть и тем дискредитировать научную ценность проделанной работы. А такие "критики" всегда найдутся.

По поводу "выкладывайте" - совет в пользу бедных. Вы в теме, её чувствуете и ею живете. Мне же это просто интересно. Большая разница! Просто когда начнете оформлять материал как единое целое надо описывать и сравнивать все более-менее достоверные альтернативы. И здесь в идеале нужны хотя-бы простые расчетные модели (количественная оценка энергетики процесса, первых и вторых производных по динамическим параметрам - при равной энергетике уже от первой производной зависит "убьет" или "крепко напугает"). Совсем идеально, если источники, например карты, подавать с историей введения их в научный оборот. Нет истории - искать. Просить конкретную помощь у своих читателей (типа "найти-то нашёл, а где ноги приделали не ведаю" help me).

Я доброжелатель и интересант. Но и критик. Жаль когда хорошие идеи вдруг скатываются в профанацию.

В обсуждении темы так или иначе всплывает тема ориентации храмов. А нет ли документированных строительных данных о способах геодезической разметки строительных площадок на местности? Может ли случиться так, что часть объектов ориентировали по сторонам света через астрономические привязки, а часть - по компасу без учета магнитного склонения?

Храмы - вчерашний день.
В том посту, что я выше рекомендовал, есть три карты Крыма с иной географической сеткой.

Возможно данная карта Крыма имеет редкую цилиндрическую проекцию в локальных координатах. Надо поднимать историю создания этих карт, вплоть до персоналий.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account