chispa1707

Это страница из "Хождения за три моря". Анализировал как-то. Афанасий Никитин пишет на смеси четырёх языков: русский, тюркский, арабский, фарси. Можно конечно допустить, что он блистал здесь своей образованностью, но мне ближе версия, что это единый язык, по ряду причин разделившийся позднее.
Ещё отметил: он упоминает Олло и Худай. Это Бог соответственно на арабском и фарси. А про Господа нашего Иисуса Христа молчок. Для православного за такие штучки можно было и на дыбу попасть.
Это в подтверждение Вашего поста. Был единый народ и единый язык разделившийся потом сам в себе. Зачем?

Катастрофа физически разделила экономическую общность вокруг Черного и Каспийского морей.

Вы угодили в яблочко.
Латы, литы, люди, людь.
Латынь - Лат-ана, где сзади объединяющий суффикс типа как у армян: Вартан - Вартан-ян. Или в Белоруссии - Литва - Литв-ин.

Вы затронули тему о переводчиках.Вот,что недавно вычитал у Джона Херста(австралийский историк)в книге"Кратчайшая история Европы"-вып.2011г.тираж-3000экз.перевод-О.И.Перфильева.СТР.111-112.==Под властью арабов-мусульман Испания стала самой цивилизованной частью Европы.Неграмотные арабы-завоеватели многому научились у завоёванных народностей,в особенности у персов,создавших высокоразвитую цивилизацию,и у греков,населявших Византийскую империю.Через арабов греческие знания проникли в Испанию.Там арабы делали копии известных трудов и позволяли их переписывать учёным из северной Европы.Часто переводчиками при этом служили ЕВРЕИ,занимавшие довольно высокое положение в мусульманской Испании.Один человек читал текст на арабском языке(на который он был переведён до этого с греческого), а затем вслух произносил его на испанском.Второй человек слушал первого и записывал текст на латинском языке.Так древнегреческие сочинения ,последовательно переведённые на три языка ,вернулись в христианскую Европу,где их начали изучать в университетах начиная с 12века.Таким образом Европа познакомилась с сочинениями Аристотеля.....==(Никакого антисемитизма,все вопросы к Джону Херсту :) ).

vulgus(лат.)толпа, чернь простонародье это бурлаки
Корень Бул-вол-vul связан с влагой-благом
Был ли это единый народ вряд ли,но все эти этносы моглы объединять общие речные пути

По англицки она для всех Булгария и есть, кроме нас.
Так же как и Румыния с Венгрией.

Латыпов - Голова.
Увлекается правда иногда.

Казахский писатель, ученый-лингвист Олжас Сулейменов достаточно много и понятно писал как раз о тюрко-славянской общности в недавнем прошлом. Интересные труды.
Кстати, а Румыния - не есть ли тот самый "Рома"? И никакого отношения к италикам, кроме вульгарной латыни.

Разумно.

Дядька лингвист вроде. Не всё мне в его утверждениях нравится, но что то такое там есть.

http://literra.listbb.ru/viewtopic.php?f=37&t=3766
"1. БОЛГАРЫ, БУЛГАРЫ (этнонимы – славянский и тюркский)
Современный южнославянский народ БОЛГА́РЫ получил своё название от тюркоязычного племени БУЛГА́Р, на какое-то весьма недолгое время возобладавшего на территории нынешней Болгарии. В свою очередь, тюркоязычное племя получило своё название от индоевропейцев.
Вариантов этимологии – два. Оба почти полностью совпадают по смыслу, да и по звучанию – весьма близки.
Первый вариант:
PL + DGw + XR = многочисленными + разжигался костёр (ритуальный) + арийский (в честь арийцев).
Среднеиндоевропейское произношение: pel-dgw-ar.
В дальнейшем: dgw > g, а также – регрессивная дисконтактная ассимиляция по звонкости: p > b.
Второй вариант:
BL + DGw + XR = большими (могущественными) + разжигался костёр (ритуальный) + арийский (в честь арийцев).
Среднеиндоевропейское произношение: bel-dgw-ar.
В дальнейшем: dgw > g.
В фонетическом отношении второй вариант производит чуть более благоприятное впечатление, чем первый, но это чисто внешнее впечатление, которому не стоит придавать особого значения, тем более, что в отношении смысловом намного более правдоподобным представляется как раз-таки первый вариант, а вовсе не второй.
Первоначальное значение в развёрнутом пересказе получается таким: некое многочисленное (или могущественное, что одно и то же) племя вступило в племенной союз с арийцами (индоевропейцами) и ведёт свою новую родословную от того момента, когда у ритуального костра были произнесены нужные клятвы верности и жертвоприношения.
Следует отметить, что для племени это было самым обычным названием в понимании индоевропейцев Среднего периода. Ритуальный костёр, воспринимался всеми до такой степени грандиозным событием, что в дальнейшем считалось, что племя начало свою жизнь именно от него, и люди этого племени назывались людьми того памятного всем ритуального костра.
И теперь другой вопрос: какое именно племя вступило в племенной союз с арийцами – было ли оно индоевропейским или нет?
Могло быть так: индоевропейское племя вступило в союз с другими индоевропейцами на фоне неиндоевропейского окружения…
Но могло быть и иначе: неарийское племя вступило в союз с арийцами, и именно такой ответ на этот вопрос я и считаю правильным."

Что такое ариец? Человек, начитавшийся Майн Кампф.
Никакого иного смысла этот термин не несет. Пустышка.

Только без манипуляций давайте. Ну какая общность из славян и тюрок?

Это стандартная ситуация у этнографов: две половины племени говорят каждая на своем языке и занимается своим делом.

Ой блин, вот ведь нормально начали а вывод дурацкий. Это было просто иностранное определение племени, орды,тейпа.

Пусть будет как есть.
Лингвистика вообще чрезвычайно сложный предмет - именно в силу простора для спекуляций.