Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Научный подлог Калхуна
Веселый
chispa1707
(сильно урезанный фрагмент поста, целиком читать по ссылке)
Originally posted by radmirkilmatov at Антидот. Глава 29. Почему гибнут мыши, и что понял Калхун.

...про Джона Калхуна знают по его самому известному опыту «Вселенная-25». С выводами о неминуемом вырождении человечества. Хуже известно о том, что опыты Калхуна были очень некорректны, а результаты и выводы - оказались подогнаны под интересы Заказчиков.

...дело было так: четыре пары мышей поместили в двухметровый бак «рая», где было много места, вдовль-чего пожрать... Опыт повторялся несколько раз но итог был один: мыши начали жить, размножаться, но почему-то полностью вырождались в 25-м поколении... Опыт каждый раз заканчивался одинаково. Занавес.

Из этого были сделаны многозначительные выводы про человечество...

...важная деталь, которая выпала из внимания ученых - такова: чтобы поколения не смешивались, Калхун по мере взросления детенышей удалял из «рая» взрослых. Детеныши вырастали, спаривались, растили детенышей — и изымались, чтобы не смешивались поколения... То есть, данный опыт проводился в условиях, когда животные жили практически без старшего поколения.
.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
Собственно, автор все. что надо, увидел и показал. Я лишь добавлю вишенку на этот торт.
Паук биологически не нуждается в обществе, вылупляется сам, и даже там, где пауков много, они не стая и не стадо.
А млекопитающее - нуждается. Биологически нуждается, поэтому и живут мыши многопоколенными колониями, - как и мы.

Калхун создал свой "мышиный рай" из рафинированных детдомовцев. С намеренным нарушением законов зоопсихологии.
С мышью поступили как с пауком: спарился, оставил потомство - и сразу на отселение.
Ну, а поскольку Калхун не выпятил этот элемент эксперимента как самое главное, цель эксперимента - внедрение ложных убеждений.
***
Эксперимент показал, что никакие материальные блага не могут компенсировать дефицита полноценных социальных связей.
Даже на всем готовом млекопитающее, лишенное возможности выстраивать весь спектр социальных связей, гибнет.
Это к вопросу о ювенальной юстиции, когда будущее ребенка определяется не в семье, а в недрах бюрократического аквариума.

  • 1
Ах вот оно что! То есть мышиное общество состояло из полных инфантилов. Собственно, что мы сейчас и наблюдаем у нас, большинство 25-летних еще дети.

Потому что до 25 они живут в среде себе подобных, до меня только после 35 стало доходить и лет 10 оформлялось в голове что в 20 веке неправильно стали воспитывать детей, садик-школа-институт, там все одного возраста. Армия немного исправляет ситуацию, но это не метод потому как армия бардак.

Да, кстати, хорошая мысль. Причем человек в таких условиях воспринимает тупость свою как норму, не пытаясь стать мудрее, как старшие. А так как уже поколение "детей" успело родить еще детей, то имеем кругом эпидемию глупости, "девочка ошиблась" и прочее в самых разных местах.

Уже даже не одно, считай как после войны народ в города ломанулся, так и началось.

(Удалённый комментарий)
Неконструктивная реплика. Удаляю.

Не из инфантилов, а из "маугли", тогда уж. И даже это сравнение будет неверным, потому как у мышей нема второсигнальной системы. Уже одно это рубит на корню всякий перенос его результатов на людей.

То, что вы не понимаете язык мышей, еще не значит, что они тупые... Те же крысы - исключительно умны. Чем, собственно, и опасны. А про изничтожение стариков из общества, я в детстве любил читать академические сборники сказок разных народов. И в нескольких из них были сюжеты на тему "молодняк решил бросить стариков и переселиться на новое место, но благодаря усилиям некоторых из молодняка, кто сныкал при переселении стариков, молодняк выжил..."

У них нема второй сигнальной системы. Которая тормозит первую. И тем отличает человека от прочих млекопитающих, какими бы умными они не были относительно друг друга. Матчасть в голове конкретно другая, из чего выходит сильное различие в потребностях и возможностях. Поэтому всякие эксперименты на зверях, призванные доказать, что у людей, якобы, всё то же самое, как минимум сомнительны в плане того, корректно ли они поставлены, и верные ли выводы сделаны.

Та шо ты гуторишь! Нэ може бути!
Вторая сигнальная система была придумана неким ученым Павловым... Который врезал всем подряд по живому приспособления для получения разных естественных жидкостей...
И да, эксперименты, например, доказывающие тупость гиббонов вдруг оказались экспериментами, доказывающими тупость учЁных, доказывающих тупость гиббонов - гиббоны живут в "подвешенном" состоянии. Они не умеют смотреть вниз. Все интересное у них по жизни происходит на уровне их глаз или выше. Соответственно, когда "икспериминтаторы" им предложили инструменты, лежащие на земле, гиббоны те инструменты тщательно проигнорировали, ибо в мире гиббонов на земле ничего полезного лежать не может - ибо все, что на земле, уже по определению сгнило в их родных джунглях...

Он врезал-врезал, да и додумался, чего там есть у зверюг под черепной крышкой, и чего по отношению к ним добавилось у человека. А которые мышек в бак сажают, да всяких альфа-бета-омега в волчьих стаях выделяют - они эту добавку игнорируют, удобства для. Шоб найдя чего-то похожее на поведение человека у зверей, объяснить его так же, как принято объяснять человеческое поведение, а потом енто самое поведение и его объяснение тем самым типа подкрепить типа научными данными от исследователей мира животных. Мол, у них так же - стало быть, естественно и потому небезобразно.

Додуматься-то додумался. Только большая часть вообще ниочем и не причем. Ну и что, что можно у собаки выработать слюноотделение по лампочке или звонку? Собака имеет достаточно интеллекта, чтобы помнить и умом понимать, что после загорания лампочки или звонка будут кормить. Там вообще вся теория о рефлексах имеет массу проблем и нестыковок.
Тот же пример с гиббоном, который считался самой тупой обезьяной, пока после полусотни лет исследований учЁные допетрили инструменты не под деревом раскладывать, а на дерево повесить. И внезапно гиббон оказался не глупее других обезьян.
И таких примеров с "учеными" - сотни, если не тысячи. В определенных кругах эта штука называется "грех гордыни"...

Очень даже причём, потому как и его, и других интересовала именно матчасть. Ну то есть, как имено реализованы все эти "помнить", "умом понимать", "интеллект". Как оно работает. В результате и пришли к пониманию, что у человека матчасть отличается - есть второй слой поверх того, что достался от животных. Благодаря ему, когда людям скучно и тесно, они из своего "бака" (хотя и тут сравнение негодное) выбираются, либо перестраивают его и расширяют, либо строят новый. Мышки этого не делают. Не потому, что они "тупые", а потому что в голове нужных для этого деталей нету.

В этой теме есть и другая сторона, научный подлог. Он же не прямой. Сейчас прямо мало что делается, просто умалчиваются одни факты, выпячиваются другие и делаются выводы сообразно необходимости. В итоге получается, что научным выводам доверять не стоит тотально - а чему тогда доверять?

Вы забыли еще про число Данбара - у мышей оно около 20, если я не путаю. Это означает, что вся популяция мышей делится на связанные между собой отдельными экземплярами группировки (группировка однопометников, группировка живущих у поилки и т.д. - это разные группы, в которые входит и которые связывает единичный представитель популяции). Все другие персоналии, не входящие в число Данбара конкретной мыши, являются генераторами избыточного социального давления.

Для человека это число около 200 - а это значит, что имеющие большее количество знакомых автоматически подвергаются стрессу избыточного общения.
Другой вариант, мышам недоступный - навешивание ярлыков. Т.е. "думали, еврей, а он оказался пьющим человеком" (с) Довлатов.

"В пьянстве замечен не был. Но по утрам жадно пил холодную воду!" (с) Жванецкий.

Скляров задавался вопросом, - Если человек-маугли, разлученный с обществом до пятилетнего возраста, уже никогда не научится говорить и не сможет стать полноценным членом общества, то каким образом говорящий человек произошёл от неговорящей обезьяны ?







Сроки, потребное количество особей и поколений для развития разума и речи куда больше, чем в вопросе Склярова. А современные маугли - совсем не то же самое, что предки человека.

Скорее, обезьяны не те, что предки человека, своего рода - выродки (без уничижительного смысла).

Есть с другой стороны много феноменов обратного свойства. Например. Лет 20-25 назад сноуборд был уделом отморозков. Единицы доживали до конца одного сезона. А сейчас встать на сноуборд - дело 4-5 часов с хорошим инструктором. Развить навык до уровня чемпиона мира 10-ти летней давности - один сезон.
Тот самый феномен сотой обезьяны...

По факту, Калхун разоблачил коварный способ ласкового геноцида. Если трактовать результаты его опыта правильно.

Там и других причин было полно почему мыши перестали размножаться - "рай" чистили раз в 2 недели, за это время накапливались и смердели трупики, моча, кал... Ну как тут будешь думать о размножении?

И да, опытов с "раем" для мышей - было много. И были те, где старых мышей не изымали. И было более одного опыта, где возникало интересное расслоение "общества" на касты...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account