Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Еще одна причина удерживать рабов на юге США
Веселый
chispa1707
Феномен "рабство" принципиально отличен от общепринятого медиаобраза, при том, что из тождества вещи и человека вытекает прорва следствий, игнорируемых даже вполне казалось бы склонными к мыслительной деятельности. Пример: раб (не единичный конечно же, а начиная с некоторого объема) есть прежде всего кроме прочего залог. Еще раз: ЗАЛОГ. А "привезли много рабов" есть ни что иное, как "создали денежную базу", ОДНОМОМЕНТНО появившуюся у некоего эмитента, сумевшего выкроить себе кусочек ничейного пустыря. Если непонятно, немного разовью: в свою очередь, денежная база есть источник не чего-нибудь там второочередного, а легитимности. Поставьте мысленный эксперимент, представьте Америку без рабов: кредитовать НЕ ПОД ЧТО.
***
Сегодня аналогом этого непревзойденного (по тем временам) актива из нескольких тысяч рабов способна выступить разве что надежно обеспеченная топливом электростанция. Одно из неотменимых слагаемых "советской власти" на любой территории.
***
..."залогом" в экономическом, а не чисто-бухгалтерском смысле, являются не сами рабы, и даже не права на тот имущественный комплекс, где задействован рабский труд. В роли кредитного обеспечения для инвесторов, способных поднимать настолько обширные проекты, способен выступать сам факт введения в хозоборот природных ресурсов целого региона.
Кстати сказать, разница между "свободными" и "находящимися в рабстве" трудовыми ресурсами с этой точки зрения минимальна, и боюсь, что "рабы по статусу" в частном случае той же Америки были избраны только по причине высокой мобильности, что опять-таки находит подтверждение в дальнейшей траектории рабства как института. Складывается впечатление, что когда где-то возникает нужда в быстром налаживании извлечения природных ресурсов, а затем в упорядочении процесса, там всегда воспроизводится этот феномен, как бы рабы ни назывались - "негры", "казаки", "комсомольцы".

  • 1
Один нюанс не понятен с великим переселением черных рабов.

Если это были реальные крепостные и родопленной строй, то переселяться вообще-то должны были не только крепостные, а скорее крепостные вместо со своими баринами.

Но эти барины должны были бы быти одним цветом.

А в США четкая сегрегация: белый хозяин и черный раб.

Вопрос, куда тогда делись черные хозяева?

В племени важна Хозяйка, самая родовитая женщина. Ее, как пчелиную матку, вручают новому господину.
Мужчина в этой системе вторичен. Первичен очередной муж Хозяйки - он решает.
Послед продажи племени таким мужем становится белый плантатор.

Исключительно из страсти к занудству

Полезу с уточнениями: "залогом" в экономическом, а не чисто-бухгалтерском смысле, являются не сами рабы, и даже не права на тот имущественный комплекс, где задействован рабский труд. В роли кредитного обеспечения для инвесторов, способных поднимать настолько обширные проекты, способен выступать сам факт введения в хозоборот природных ресурсов целого региона.
Кстати сказать, разница между "свободными" и "находящимися в рабстве" трудовыми ресурсами с этой точки зрения минимальна, и боюсь, что "рабы по статусу" в частном случае той же Америки были избраны только по причине высокой мобильности, что опять-таки находит подтверждение в дальнейшей траектории рабства как института. Складывается впечатление, что когда где-то возникает нужда в быстром налаживании извлечения природных ресурсов, а затем в упорядочении процесса, там всегда воспроизводится этот феномен, как бы рабы ни назывались - "негры", "казаки", "комсомольцы".

Re: Исключительно из страсти к занудству

Да, это имеет смысл добавить. Спасибо.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Интересная мыль - трудармия как залоговый актив.
Для надежности такой залог колючей проволокой огородить можно
Все гениальное просто.

Edited at 2017-06-02 17:46 (UTC)

Не рентабельно это, тут всё хитрее.:)

В мире есть царь: этот царь беспощаден,
Голод названье ему.

Водит он армии; в море судами
Правит; в артели сгоняет людей,
Ходит за плугом, стоит за плечами
Каменотесцев, ткачей.

Он-то согнал сюда массы народные.

Какая причина - по Вашему мнению - замены в XX веке в СССР "врагов народа" на "комсомольцев-добровольцев" при освоении природных ресурсов Сибири?

Для меня это направление мысли совсем новое.
Прямо сейчас думаю, причина в том, что Хрущев наступил чекистам на хвост, а враги народа - это же их и только их делянка была.

Есть территория с богатствами - нужны люди, но не единицы, а массы. Тогда будут и деньги, и освоение.
Но должна быть очерёдность в освоении территорий, чтобы не распыляться (это я опять долдоню о нехватке
человеков вплоть до середины 20 в.)
Кто решает насчёт очерёдности? - Вечный вопрос ;)

ЗЫ. А долги и кредиты - чтоб не баловали, а хорошо осваивали. Намордник и поводок.

Edited at 2017-06-02 19:57 (UTC)

Да, намордник и поводок это хорошо сформулировано

Сталин кстати богословие изучал в иезуитском колледже- кузница кадров.

В таком случае для залога и получения кредита достаточно даже не самих рабов, а документального подтверждения их наличия оформленного и зафиксированного должным образом. При таком раскладе комбинация Чичикова становится совершенно прозрачной: прикупить побольше "мертвых душ" и впарить их с дисконтом, оформив соответсвующий вексель.

Кстати, интересный вопрос... Футбольный трансфер можно считать продажей раба?
Там ведь, конечно, футболисту, как бы, платят пару миллионов вечнозеленых в год, но сам факт продажи игрока из клуба в клуб за бешенные деньги... Конечно, теоретически, Поль Погба за 5 лет, на которые куплен контракт с ним за 105 лямов евро, заработает примерно те же 100 лямов евро... Но это отдельный вопрос... Что-то я не очень верю, что кто-то реально даст живому бегуну по травке с мячиком 55 тысяч евро в день... Что-то мне подсказывает, что процентов 90 из этих денег уйдет "налево"... (38 евро в минуту!!! включая сон, еду, поездки до работы, отпуск и прочие запои!!! Просто за то, чтобы пару часов в день побегать по травке с мячиком!!!!)

Edited at 2017-06-06 19:08 (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account