Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Смысл закрепощения крестьян
Веселый
chispa1707
Когда Екатерина II гарантировала неприкосновенность помещичьей земли в 1762 (1823) году, это был ход ферзем.
Вассальные лены, которые прежде можно было и отнять, теперь были дворянами юридически приватизированы.
Бывшие главные сеньоры помалкивали, поскольку были очень сильно должны (наполеоновский финансовый кризис).

Что идет следом за землей? Люди.
Прежде власть над крестьянами даровал своему вассалу сеньор, когда вручал ему самую высокородную деву племени.
Или двух дев. Или трех. У императора Фридриха II был вполне официальный гарем - так и пишет ВИКИ: гарем.

Христианство поставило многоженство вне закона, и этим отняло шанс сильно вырасти, зато гарантировало стабильность.
Рядовые помещики были такому раскладу только рады. На Сенатской площади бузила высшая элита - бывшие сеньоры.

Так вот... передачу людей с помощью девы заменили бумагой с гербовой печатью. Это и есть акт закрепощения.
До того никакого крепостного права не существует - ни в каких документах. Взял принцессу, и тебе все поклонились.
За эту кажущуюся простоту приходилось платить риском: любой, кто круче тебя, мог эту принцессу отнять - так и было.

Монархия с помощью капитала убавила прыти крутым сеньорам и взяла под опеку всех остальных.
Это имеет четкий финансовый смысл: прежде помещики платили дань своим сеньорам, а теперь платят ее короне.

ДО ТОГО рулил принцип: вассал моего вассала - не мой вассал.
Короне платили только несколько десятков самых верхних сеньоров, и сколько они там внизу собрали, было неведомо.

Синхронно с дарованием вольностей дворянам всей России (1785), меняли систему управления Украиной (1783).
Например, украинские помещики получили возможность брать ссуды. Почему? Потому что ленов уже нет.
Ленный вассал не может взять ссуду под то, что включает в себя лен, - формально все это принадлежит его сеньору.
Теперь - пожалуйста.

И синхронно же с возможностью взять ссуду (1783) прикрепили украинских крестьян (1783).
Потому что ссуду помещики будут брать именно под это обеспечение - под крестьян.
Здесь ни одного лишнего движения; каждое - точно в лузу.

В Левобережной Украине 1783 года вообще этот эксперимент вышел чисто. Мне и делать ничего не надо.
Здесь каждый указ ломает феодализм об округлую екатерининскую коленку - напрочь.

Ликвидировано феодальное Магдебургское городское право. У городов отнято право формировать свои армии.
Помещикам гарантирована неприкосновенность их имущества и разрешена торговля крестьнами и землей.
Крестьян, соответственно прикрепили к тому помещику. при котором они по факту состоят.
Ликвидирована полковая система. Теперь никакой вольницы - только рекрутский набор от каждой общины.
Уничтожено т. н. "рабство", то есть, налог кровью, то есть, обязанность общин поставлять солдат своим сеньорам.
Теперь над всеми один сеньор - монарх.
Здесь же на своем месте и массовая эмиграция крымских татар; они не смогли переступить через клятву верности Османам.

Теперь о датировании всего этого процесса.
У меня так выходит, что это все те же роковые 1820-1826 годы. А больше это нигде ничем не мотивируется - только здесь.
То есть, по моим оценкам. русское крестьянство пребывало в крепостном праве примерно с 1824 по 1861 год - около 37 лет.
И, знаете, больше-то, чтобы все срослось, и не требуется.

РЕГЛАМЕНТАЦИЯ БАРЩИНЫ
Это первый же после закрепощения акт, действительно защищающий крестьянина от произвола.
До того власть помещика абсолютная, как и должно быть при феодализме. И вот государство вмешалось.
И это означает, что государство буквально вот только что появилось и сумело влезть в сеньорально-вассальные отношения.

Кстати, постоянный помещик склонен больше думать головой, нежели ленный вассал.
Потому что крестьян уже не отнимут, спешить содрать все сливки не надо, а вот в будущем за каждую ошибку придется платить.
Барщину у нас регламентировал Павел, но он, похоже, фигура вставная.

ОТМЕНА ЮРЬЕВА ДНЯ
Юрьев день это 26 ноября (9 декабря) - урожай собран и посчитан, а дань сеньору выплачена.
ВИКИ пишет, что в этот день крестьяне имели право поменять помещика, хотя на деле, все строго наоборот.
Крестьянин - не кочевник. У него хата, поле, родня, вся его община. КАК он поменяет помещика?

В Юрьев день проштрафившихся вассалов с позором снимали, а их лены переходили более старательным.
Вот и вся смена помещика.

Соответственно "Заповедные лета" это приостановка ротации вассалов - потому что в эти лета гнобили их сеньоров.
Пока разбор полетов не кончился, и ясность, сколько ты должен, не наступила, - никаких операций с землей и крестьянами.
Сегодня это называется "внешнее управление" при прицедуре банкротства.

КТО ТАКОЙ "МАРКИЗ ПУГАЧЁФФ"
А это во французских понятиях - реальный маркиз, воинская элита, а никакой не казак.
Пугачев - тот же декабрист, просто в поле побегал чуток дольше, чем его соратники на площади простояли.
И подчинялись ему - на вассальной основе. Как сеньору. а не как боевому товарищу командиру.
Датирование: 1773 + 41 = 1804 год. Самое время: в Европе синхронно - ровно то же самое творилось.

ВОЛЬНЫЕ ХЛЕБОПАШЦЫ
Судя по контексту, крестьян освободили у тех сеньоров, что артачились и не шли на уступки монархам.
Поэтому и доля их мизерна - около 0,5 %.
Есть и второй вариант: крестьяне отказались признавать помещика, назначенного сверху, из Питера.
Что ж, не хотите под нашего человека идти, значит, откупайтесь. Справделиво? Однозначно. Подумает крестьянин? Еще как.

КАК ИМЕННО ДЕКАБРИСТЫ ВИДЕЛИ ОТМЕНУ КРЕПОСТНОГО ПРАВА
Во-первых, симтоматично. что декабристы преимущественно украинцы и поляки.
Их помещики буквально вот только что, в 1783 (1824) году получили реальное право брать ссуды под залог крестьян и земли.
А они все - в армии, за тысячи км, в самоволку на пару дней, чтобы порядок навести, не сбегаешь.

С точки зрения этой молодой высшей знати, монарх творил полный произвол. Они тупо еще не видели тех бумаг, что предъявили их родителям.
Они еще не въехали. насколько все серьезно, ну, и шведская масонская ложа, оставленная в регионе "в закладке" сработала на дезу.

Если они и впрямь думали отменить крепость, то это отмена принадлежности земли и крестьян их вассалам - мелким дворяшкам.
Хотите освободить моих вассалов-дворян от моей власти? Не вопрос, но землю то мою мне верните.
А я уж выберу, кому ее сдать в аренду, потому что хозяин украинской земли не крестьянин и не помещик, а мой священный род.

  • 1

Фрейлины при дворе монарха -это европейский вариант гарема?


А кто пугачева финансировал? Затраты д.б большие


Уральские заводчики, видимо, финансировали.
Не сумели сторговаться с Питером, вот и выкатили препятствие, чтобы Питер сговорчивее стал.
Сил чуток не рассчитали.

""""Хотите освободить моих вассалов-дворян от моей власти? Не вопрос, но землю то мою мне верните."""
трошечки не так, земля не была частной, она была общей и принадлежала роду - Золотому роду - Баронам. Тогда ее нельзя было покупать или продавать, можно было только отчуждать, вместе с сотворенными рабами, волами и курями :)))Ну как в Советском Союзе.

Я это прекрасно понимаю. Но править не стану - так доходчивей.
***
Советский Союз это совсем другое. Сравнение некорректно.

Edited at 2017-06-06 21:16 (UTC)

Все смешалось в доме Облонских.. люди, кони, сеньоры, лены.. Устаю следить за свободным потоком сознания. Если раньше у тебя были наглядные аргументы, то теперь предлагаешь верить на слово.. Я конечно человек впечатлительный, но когда вводится масса недоказуемых или слабоаргументированных понятий, я как то теряюсь. Стоит ли верить? Откуда Источник?

Я вот читал в детстве сказки Бажова, а недавно вновь перечитал. И увидел много такого, чего ребенку было непонятно. Вот сейчас мне лично кажется что и не сказки все это. Просто под видом баек пытался он что то донести. Но не в этом суть. Я упомянул Бажова лишь только потому, что он старался писать на разговорном языке, а в нем в свою очередь, крепостные назывались не крепостными, а "людьми в крепости". То есть те кто жил и работал в именно в крепости. Каковой и являлся тогда Екатеринбург (достаточно взглянуть на самые старые карты города). Да и восстание Пугачева у него описано.. мягко говоря странно.

Так что, странно мне принимать на веру вашу трактовку крепостничества. Думаю не все так просто было.

P.S. То что события "сказок" Бажова проходят именно там, не приходится сомневаться, ведь он неоднократно упоминает в качестве ориентира например реку Чусовую.


Это я расставляю базовые вешки - для себя.
В верности трактовки уверен, - мог заплутать с датами, но не с сутью.
Если сравнить число крепостей и число крепостных деревень, соотношение сильно не в пользу крепостей.
Это - статистика.
***
Воспринимал ли русский барин 1794 года себя рабовладельцем? Нет. Он считал себя Отцом. Это важно.
Наши представления о крепостничестве и предстоящем ему феодализме сформированы на основе идей последней четверти 19 века, когда с крепостью уже было покончено.
Я уже не держусь за привычный вид прошлого. Могу ошибаться и постоянно ошибаюсь, но эта картинка определенно ближе к истине, чем то. что мы видим в учебниках.
***
Буквально 4-5 часов назад проштудировал смену престолонаследия в Иерусалимском королевстве. И что я увидел? буквальное подтверждение всех своих догадок: престол передается строго по женской линии. Вики утверждает. что по мужской. а деться-то ей некуда, и видно, что реально он идет по женской.
Вот на таких чрезвычайно прочных столбах мои выводы и основаны.

26 июня отчитаюсь перед донаторами и перейду к следующей задаче: объяснять всем все просто, на примерах и с цифрами.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

самая высокородня?

> "Взял принцессу, и тебе все поклонились. За эту кажущуюся простоту приходилось платить риском: любой, кто круче тебя, мог эту принцессу отнять - так и было."

Вопрос: а кто "самая высокородня"?
Вот предположим есть княжество. В нем князь, его жена и штуки три дочери. Княжество захвачено соседом. Прежнему князю отрубили голову. Кого захватчик должен взять? Старшую дочь? Или вдову?
По идее прежний князь взял это землю с женой (которая теперь вдова) был ли переход права к дочери?
И как быть если у прежнего князя несколько жен и у каждой несколько дочерей?

Re: самая высокородня?

Именно так вышло у старшего Ираклия около 610 года. Он взял у Фоки трех женщин: мать и двух ее дочерей. Хотя, может, старшая была не мать, а тетка.
Старшую он взял себе, и та с его сыном Ираклием-младшим провела обряд усыновления, и он юридически стал достаточно высокородным.
После этого сына женили на одной из младших женщин (а, скорее всего, на обеих), и вот теперь его можно было ставить рулить Византией.
Государственные перевороты происходили именно так.

Edited at 2017-06-07 06:17 (UTC)

ИМХО, у Вас плохо проработан момент возникновения крепостного права. Формальности вроде женитьбы и прочего церемониала не объясняют мотивацию народа.

Давно имею свою версию: крепостничество начиналось как возможность для селян спасать от войны свои жизни и скарб в крепостях. Т.е. община банально "бронировала" у владельца крепости "койко-места" на период войн, набегов и прочих опасных ситуаций, оплачивая натуральным продуктом и службой. В подтверждение сего, крепостное право практически не развилось в Скандинавии (они сами на всех нападали) и рано выродилось в относительно спокойной Испании.
Потом централизация власти свела к минимуму опасность для общин быть неожиданно кем-то атакованными, появились регулярные войска для защиты границ, да и сами крепости перестали обеспечивать защиту (артиллерия) - и ветхий институт крепостничества сначала был "перекрашен" под уже сложившийся феодально-капиталистический строй, а позже его "чучело" было торжественно сожжено пиарщиками, т.к. эксплуатация уже работала и при формальной "свободе" крестьянина.

Здесь лучший пример - 95 % того населения планеты, что жило за пределами Европы.
Крепости появлялись только там, где появлялись важные торговые города. На селе - никаких крепостей: лес, джунгли, степь укрывают местное население очень хорошо, и воевать с партизанами себе дороже - даже в 21 веке.
Еще раз: среди крестьянских полей у 95 % населения - никаких крепостей.

"Христанство поставило многоженство вне закона"

нет запрета на многожество в христианстве

вот апостол Павел в Первом послании к Тимофею 3:2 пишет: "епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен..." вот обсуждение Что значит фраза «одной жены муж» в 1 Тимофею 3:2?

мормоны до сих пор практикуют многоженство

запрещены развод(кроме трех случаев), лесбианство, обман и т.д.

Edited at 2017-06-07 09:07 (UTC)

Re: "Христанство поставило многоженство вне закона"

Мне это обсуждение неинтересно. Не авторитеты.
Потому что инквизиция конкретно многоженцев преследовала - за заблуждения в вопросах веры.

Красиво. Мне нравится.
Классовой борьбы подбавьте! :)
И производственных отношений. А то в вешках ваших цель происходящего не очевидна. Заставляете читателя думать :(
Катастрофы ведь не причина, а повод к началу крутых перемен. Утрирую, понятно.

Я смотрю, вы всё время, очевидные вещи пишите. То рабы из Африки, крепостные и рабы. То про отнятие земли, за не служение. Спасибо, кэп.

Есть у меня такая особенность - открывать для себя то, что всем давно понятно.
Всю жизнь так.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account