Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Войны СРИГН с Венгрией, Францией и Турцией за Словакию
Веселый
chispa1707
Серебряные рудники Словкии всю ее историю - самый эпицентр всех финансовых интересов.
Понятно, что данные приходится выковыривать по крупинкам, - так всегда, когда касается денег.

ОСНОВНОЕ:
Для событий в Словакии и Венгрии установлена идентичность периодов:
- 1785-1809;
- 1702-1726 (сдвиг 83 года);
- 1666-1690 (сдвиг 119 лет);
- 1537-1561 (сдвиг 248 лет);
- 1514-1538 (сдвиг 271 год).

Налицо сбои:
- 119 лет это съехавший на год сдвиг в 118 лет (59*2);
- 248 лет это тот же 251 год (83,5*3), иногда встречаю этот сбой, но причина мне неизвестна.
- сдвиг в 271 год для меня совершенно нов - не встречал, но параллели очень четкие.

В этих пяти периодах уверенно и регулярно совпадают уникальные события:
- манипуляции с крепостным правом;
- династические браки, позволяющие претендовать на престол Венгрии;
- объединение Венгрии и Трансильвании;
- появление термина "куруцы";
- осада города Вены турками или попытка такой осады;
- уход Фуггеров из Венгрии под тем предлогом. что шахты истощились;
- присвоение Фуггерам титулов;
- суверенные дефолты стран - членов СРИГН;
- освобождение Белграда от турок.

Совпадения буквальные, но не стопроцентные, - на самых интересных местах зияют лакуны.
Так в периоде 1712-1728 империя озабочена, в основном, цыганами и евреями, а история шахт исчезает.

В четырех периодах из пяти Франция - союзник Османов, и только в последнем - противник, даже когда лупит Австрию, врага Османов.
Наполеон в такой ситуации - объективный союзник Османов, что бы там в историю ни вписали.
По крайней мере, штурмовать Вену Наполеон изготовился почти синхронно с турками (со сдвигом), но типа что-то помешало.
То есть, в данном конкретном случае прятали в высшей степени важные сведения: кто был с кем и против кого.

Соображаю, что делать дальше.

  • 1
-- в данном конкретном случае прятали в высшей степени важные сведения: кто был с кем и против кого.

Это не совсем "ПРЯТАЛИ", просто когда переписывали всю мировую историю (в 1880-1910) никто не хотел быть "плохим", поэтому консенсус историков от разных стран достигался размыванием смысла происходящих событий. Где-то приходилось "стирать" события до образования лакуны, где то меняли исторический контекст разводя "актёров" (страны, группировки, кланы) в разные исторические периоды или на разные территории...

Посмотрите внимательно - начиная с ВФР и заканчивая Ватерлоо, все основные игроки исторического действа подаются без ярлыков, как бы объективно. Однозначно плохих нет.

А уже в 20-м веке разные исторические школы так или иначе маркируют действующих игроков в системе "плохой-хороший".

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Не надо стаскивать меня в обсуждение гипотетических этнических проблем современности.
Все комментарии удаляю - они не по теме поста.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account