Смысл и порядок закрепощения и раскрепощения

Одним глазом сортирую массивы, а вторым - составляю регулярно созревающие схемы.
И, чтобы освободить место в голове, что-то вынужден выкладывать - даже черновые варианты.
Этот пост в какой-то мере стратегический.

В эпоху Римской империи (не как государства, а как сети эмпорий, то есть, охраняемых торговых точек) было то же, что и сейчас:
- первый мир (типа, золотой миллиард) в крупных городах-государствах;
- второй мир - по ходу сетей. Хотите увидеть второй мир, гляньте на стандартную карту дорог Римской империи;
- и третий мир - то, что за пределами этих дорог, - Мексика, Филиппины, Тюмень и так далее...

Формально Московия - классический Третий мир; к нам римские дороги да акведуки так и не дошли.
Тем парадоксальнее наша судьба. Почему все так вышло, прямо здесь и разберемся, но пока - не о нас речь.
Начали )
***

Революции, как правило, планируются сверху, а в Римской империи верх это города-государства "золотого миллиарда".
После серии катастроф (но еще до Потопа) произошла резкая концентрация капитала.

Это всеобщий принцип: узурпатору нужна катастрофа.
Так, чтобы собрать все золото Ленинграда, требуется:
а) блокада города и голод;
б) доступ к хлебным складам.

Без голода и блокады доступ к хлебным складам ничего не стоит, а потому взрывной концентрации капитала не получить.
Требуется аномальный обменный курс типа "булка стоит 50 граммов ювелирки".
В обсуждаемом случае природная катастрофа все, что нужно, предоставила, и концентрация капитала вышла сама собой.
И "Первому миру" стало тесно.

Плавания в Индии дали новые быстрые деньги. Появились прообразы бирж и акционерных обществ.
А тут еще и тамплиеров раскулачили. Соответственно, появилось ликвидное имущество - очень много.
И матриархат оперировать этим ликвидным имуществом мешал.

Смотрите сами: если Капитолий принадлежит всему роду-племени, это неликвид, причем самый поганый.
В племени всегда найдется кто-то значительный, кто наложит на его продажу свое вето, - просто чтоб не дать ходу тебе.
Элита - там, на самом верху - стала нуждаться в свободе друг от друга, в свободе от взаимных кровных обязательств.
Каждый ведь точно знает, что он круче всех, и получи он эту свободу от остальных, именно он взлетит на самый верх.

Так и появилась идея патрилинейности, при которой мужчина главный в своей семье из 10-15 человек, а остальные 40 000 родичей ему не указ.
Женщины особо не сопротивлялись, поскольку, как верно отметил Энгельс, капиталы все равно уже были в руках мужчин.

Охотно поддержали новацию и туземные королевы из гаремов элиты.
До реформы их личные дети-полукровки оставались при своем, а после реформы получали шанс занять место родичей мужа и выйти на самый верх.
Вспомните судьбу маленькой Изабеллы из предыдущего поста, - кем бы она была, если бы не реформа? Никем. Престол занял бы племянник ее отца.
А так - в дамках именно Изабелла, и мать этому рада.
И поскольку туземные королевы в своих племенах были высшим авторитетом, остановить реформу было некому.

ОСНОВНОЕ:
Введение патрилинейности наследования сделало ВСЁ имущество - движимое и недвижимое - ликвидным товаром.
Если отец решил продать общесемейный Капитолий, он его продаст, - и никто ему не указ.
Под этот ликвид можно было наделать платежных обязательств, то есть, денег. На том этапе в виде токенов и расписок.
И весь этот ликвидный товар был рапределен между семьями в соответствии с занимаемым де-факто положением.
По сути, на рынки поступил ВЕСЬ МИР, до того продаже не подлежавший.

Как мы видим, патрилинейность наследования была особенно выгодна на самом верху, и совсем невыгодна в самом низу.
И - очень важно - разные регионы отреагировали на эту реформу очень по-разному.

РЕАКЦИЯ ПРОВИНЦИЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ
Немцы встали на дыбы сразу - но не потому, что им не понравилась патрилинейность; очень даже понравилась.
Просто если вводить схему прямо сейчас, то наверху сразу окажутся чужаки, например, итальянцы да евреи.
(которые при матрилинейности были обычными зятьями, коих каждый, кто хотел, запросто шпынял)
Но вот если текущую верхушку вырезать, а потом провести эту замечательную реформу, то все будет как надо.

Это - стандартная реакция не первого мира, то есть не десятка крупнейших городов-государств..
- так было в Испании;
- так было в Византии;
- так было в Англии: да, мы католики, но не прямо сейчас, мы еще не всех ваших ставлеников вырезали...

Именно здесь истоки рыцарских войн, войн кортесов, комунерос, херманий, венд, вент, городов, еретиков и т.д. и т.п.
Огромное количество т.н. Крестянских войн это, на деле, войны руками крестьян в интересах их военно-племенной знати.
Я бы сказал даже, что ВСЕ Крестьянские войны именно таковы.

Что требовали комунерос? Чтобы король женился. И в чем проблема?
Исходя из контекста событий, - они хотели, чтобы король женился на каждой из туземных пиренейских принцесс.
Иначе с точки зрения салических кортесов король попросту нелегитимен.
Именно поэтому у Фердинанда VII, поставившего на этом жирную точку, было четыре жены.
Просто типа все поумирали от разнообразных врачебных ошибок, аккурат в разгар борьбы инквизиторов с многоженством.

Боровшаяся с многоженством инквизиция в такой ситуации - актуальнейший политический инструмент.
Инквизиторы насильно ломали старые управленческие шаблоны.

РЕАКЦИЯ КОЛОНИЙ
Большей частью совершенно та же. Метисы мигом вырезали всех испанцев и поставили на самый верх своих - строго по закону.
Обычно здесь выпячивают этническую компоненту (типа красные вырезали белых), но это - научный подлог, здесь важна династическая компонента.
Как правило, небелые бунтовщики по матери - местные высокородные принцы.

ПОЗИЦИЯ ИСПАНИИ
Испанские монархи понимали, чем все в колониях кончится, но командовали не они. Командовали Генуя, Венеция и Амстердам.
Едва города-государства начали патрилинейный передел, остановить его было немыслимо - даже ценой потери чужих колоний.
Не исключено, что потеря другими субъектами своих колоний тоже входила в план.

Поэтому Испания право императора на Прагматическую санкцию признала, но сама тянула кота за хвост еще 17 лет.
Ее это не спасло.

СИТУАЦИЯ В ВЕНГРИИ, РУМЫНИИ, УКРАИНЕ, ПОЛЬШЕ И БЕЛАРУСИ
Осенило сразу. С точки зрения Римской дорожной сети Польша - та же самая Мексика. Третий мир за пределами трасс.
Да, там, особенно в Силезии, есть золото, но оно и в Мексике есть. Но есть и разница.
В Мексику ввести полицейские силы сложнее, чем в Польшу. Нужен флот, нужны средства, нужна инквизиция в армейских масштабах.
А Польша - вот она. Заходит и бери, что надо.

До реформы Восточная Европа особо не беспокоилась: с точки зрения аборигенов, пока на троне сидит человек их крови (по матери), все в порядке.
Патрилинейность сделала 90 % политических сил региона пустышкой. По отцу-то царь австриец!
И он уже от этого не отступит - потому что теперь он вхож в мировую элиту.
И, как в Мексике, вырезать чужаков за одну ночь не выйдет, - самая верхушечка власти окружена местной элитой, получившей свой кусок пирога.

Именно поэтому отписанная на Россию часть Польши приняла свою новую участь без возражений. Парламент все, что надо, сходу подписал.
Пргаматическая санкция скупила национальные верхушки на корню. На это и расчет был.

В результате вся Восточная Европа стала объектом постоянного передела - без собственной политической воли.

СУДЬБА РОССИИ
Нам повезло, причем, уникально. По какой-то причине наша немецкая элита была признана у них там на Западе ровней.
Да, многих из наших нещадно нагнули...
Глянул Глинских - вся судьба этой семьи тесно связана с Украиной, ВКЛ и крымскими татарами, - в Москву они БЕЖАЛИ от проблем.
Леночку отдали замуж за москвича, и Московская боярская ОПГ получила некоторые родоплеменные права на часть Украины.

Причем, есть вкусные детали.
Фуггеры-Турзо финансировали ИМЕННО ГЛИНСКИХ, то есть, на тот момент - часть Украины. Не Москву точно.
Умерла Елена, прекратилось и финансирование.
И так - с каждым куском России.

Плохо ли это? Нет. Ровно то же было в каждой западноевропейской стране.
Главное, мы избежали расчленения на том первом, самом важном для формирования этнической психологии этапе.
Хочешь понять Восточную Европу, - переживи многократное расчленение. И лишь потом ругай их за сложный характер.

ДЛИТЕЛЬНОСТЬ КРЕПОСТНОГО ПРАВА
Я уже заявил, что крепостное право длилось не более 50-60 лет.
В некоторых частях Беларуси оно длилось ровно 20 лет, с 1841 по 1861 год. Это официально.
К 1841 году основы крепостничества сложились, а к 1861 их уже начали ломать.
Почему так поздно? А потому что там докрепостнический Литовский статут отменили только в 1840 году.
Это тоже - строго официальная дата.

Напрашивается предварительный вывод, что закрепощение и раскрепощение - две последовательные части единой схемы.
Достаточно быстрой схемы. Цель - поэтапный вывод на рынок активов, под которые можно понапечатать ценных бумаг.

ДО КРЕПОСТНОГО ПРАВА
Этот период марксисты обычно романтизируют: народная демократия и т.д. и т.п.
На деле, система была поколенная и в какой-то мере кастовая.

Те же новогородцы, будучи единым народом, были жестко разделены на старших и младших.
"Черную работу делает черный, белую работу делает белый" (В. В. Маяковский)

ЦИТАТА: 1255 Восстание в Новгороде "меньших" людей из-за попытки монголо-татар обложить город данью
Надо понимать, что элита, "большие" люди с монголо-татарами давно породнились. Это давно одна каста.
А вот те, кто платит, - уже другая каста, из тех, кому и воды напиться из барского стакана не подадут.
Крепостное право это напрочь сломало - на корню.

ЧТО ТАКОЕ КРЕПОСТНОЕ ПРАВО
Это в первую очередь регламентация барщины, бесплатного труда на барина.
До того каждый младший обязан старшим всем, что имеет. начиная от права сеньора над дочками и кончая правом мертвой руки при получении наследства.
Крепостное право с этим покончило. 14 дней в году работаешь на барина, и более ты ему ничего не должен.
Число дней барщины различается по регионам. В Южной Америке до полугода доходило.

ТАМ ГДЕ КРЕПОСТНОГО ПРАВА ВВЕСТИ НЕ УДАЛОСЬ
А там сохранилась родоплеменная кастовая система.
Земля там в итоге целиком ушла латифундистам, а барину и сейчас кланяться начинают за два квартала.
Патрилинейность-то там ввели, но эта патрилинейность была введена не в интересах стран, а в интересах бояр.

Крепостное право это регламентация, где регламентирующий стоит НАД твоим барином.
При любых перекосах эта система здоровее и перспективнее кастовой.

ИЗДЕРЖКИ МАРКСИЗМА В ИСТОРИИ
Марксисты норовят почти каждое восстание подать как народное, отсюда масштабное замалчивание целей восстаний.
Ян Гус числится в праведниках, но мы знаем о его идеях только то, что нам любезно оставила о нем инквизиция.
Знаете, что он сказал перед костром?

1415 год. Ян Гус: "Противоречит моей совести отрекаться от фраз, которых никогда не произносил"

И что мы о нем знаем? Только то, чего он своим не признал ни в одном слове.

ЧЕМУ СОПРОТИВЛЯЛИСЬ КРЕСТЬЯНЕ?
Леса, пашни, выпасы, покосы стали принадлежать одной конкретной семье, в момент реформы, оказавшейся наверху.
Для остальных старых семей, часто равных по статусу новому помещику, были обрублены все социальные лифты.
Для них специально были созданы в уездах смирительные дома, - чтобы барин руки в крови родичей не марал.

ОЧЕРЕДНОСТЬ РЕФОРМ
Синхронно переход на патрилинейность прошел только на самом верху - в купеческих семьях городов-государств.
Уже на уровне стран монархи выбирали каждый свой срок. Вниз и вовсе докатилось по-разному. Кое-куда и не докатилось.
В ряде случаев вот только что закрепощенные крестьяне почти сразу получали свободу от земли.

ОСМАНЫ
Самый трудный объект для изучения. Вижу, что шли они с Европой вровень. До войны 1828 года - точно.
Склонен думать, что у них не вышло до конца юридически закрепостить крестьян, то есть вывести крестьян из-под родоплеменного произвола.
Но здесь окончательные вердикты выносить рано.

АМЕРИКАНСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
Замена раба на вольного объективно выгодна там, где урожай не круглый год, например, на севере.
Сезонному работнику платишь только в сезон, а большую часть года за него не отвечаешь: не кормишь и не лечишь.
Один умер, другой на его место заступил.
На юге иначе; там работа есть всегда. Отсюда такая разница в политической судьбе.

На этом, пожалуй, все.