Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Переворот Земли сам по себе безопасен
Веселый
chispa1707
В ролике - американские горки. На 1-й минуте верх и низ у пассажира меняются местами.
Ну, и поворотов с вывертами - тьма. Но ничего не происходит. Хотя направление движения меняется во все мыслимые стороны.
Это принцип динамического равновесия, как на велосипеде, пока крутишь педали, набок не завалишься.
***
На уникальных американских горках Formula Rossa вагонетка развивает скорость 241 километр в час.
Там при любых вывертах даже стакан с водой не прольется.
Мы крутимся вместе с Землей со скоростью 1667 км в час. Это в семь раз быстрее, чем на Formula Rossa.
Ну, а мчимся вперед со скоростью 107218 км в час, что в 445 раз быстрее, чем на Formula Rossa.
Поверьте, никто на такой скорости из кресла вагончика не выпадет - при любом выверте. Физические законы не дадут.

ПРОБЛЕМА С КЕПКОЙ
Кепку сорвать может, - потому что есть разница скорости носителя кепки и дующего в другую сторону ветра.
Но атмосфера Земли снаружи ни обо что особо не трется, - солнечный ветер вносит совсем небольшой вклад.
Представьте скоростной вагон, ветер внутри не дует.
Но поскольку атмосфера ни обо что снаружи не трется, Земля - тот же закрытый вагон. Наша планета скроена идеально.


Геологи 19 века винили перевороты Земли в массе бед, но они не знали причинно-следственных связей. Самой механики процесса не понимали.
Беды проистекали в результате выравнивания полученной образно говоря "вмятины".
Отреагировавшие на электроразряд по А. П. Невскому недра вынужденно меняли слои в соответствии с новым удельным весом.
Понятно, что планету колбасило. Вот только связи с переворотом здесь нет. Это - синхронные, но не взаимообусловленные процессы.

Вторая проблема - смена направления движения пассатов на противоположное. Это серьезный катаклизм.
И опять-таки проблему породил не переворот как физический процесс, а итоговая смена географических полюсов. Это совсем не то же самое.

Последние записи в журнале

  • Текущее

    Подбираю точный вид 6-летнего шаблона. Применяю на куруцах, персах-арабах, цыганах, Украине, Польше, Египте, смотрю, где косяки, правлю и снова…

  • Текущее. Смотрю каирский алгоритм

    Выборочно взял три позиции и вывел ту часть, что отвечает 1840 году (10, 15 и 20 дат). Да, все работает. Формула целочисленная, то есть, отклонений…

  • Циркумпонтийская загадка

    Если кто не в курсе, я ставлю вопрос о существовании Циркумпонтийской Руси, в точности отвечающей объединенной общей технологией металлообработки…


  • 1
После третьего предложения Вы удивительно изменились. Здравый смысл отказывается следовать за написанными словами.

Иногда надо себе такое позволять )

Здравый смысл отказывается следовать за написанными словами

Все факты говорят о ядерной войне в 19 веке, но кураторы строжайше запретили копать в этом направлении. Вот и приходится притворяться дурачком. "Тут помню, тут не помню"

Мой главный (даже не главный, а единственный) куратор - моя база данных; ее хрен обойдешь.
И вот не числится в этой базе никакой ядерной войны.
Эта война есть в одном-единственном месте - вашей голове.

Edited at 2017-09-11 11:06 (UTC)

А новая весомая аргументация есть у сторонников "глобальной ядерной войны 19в", выраженная в цифрах и графиках? Причем, чтоб можно было проверить трактовки исходных данных, и чтоб вероятность двойных толкований была близка к нулевой.

Пока что в разнообразных теориях АИ весомая доказательная база есть у сторонников смещения полюса (набранный ими материал по сбитой ориентировке храмов на полюс), и у сторонников "сжатой истории", наилучшем представителем которых является уважаемый автор этого журнала.

аргументация"глобальной ядерной войны 19в",

Надо полагать, что единственным аргументом является наличие воронок огромных размеров и повышенный фон в них. Почему-то официальная наука не даёт толкования и тем открывает широкое поле для всяких гипотез. Безвременно ушедший В. Чернобров объяснял причину горькой воды на месте падения Витимского тела, а равно и Тунгусского, присутствием трития в воде. А было ли это космическое тело или это последствие водородной дегазации Земли? Спасибо.

И откуда взялись в то время такие технологии? Где следы развитой цивилизации, сумевшей построить ЯО?

У атмосферы есть ещё инерция и трение о подстилающую поверхность. Эти силы учитывают при вычислениях изменения скорости вращения планеты. Если она начнёт крутиться быстрее или медленнее, и в какую-нибудь другую сторону, это отразится на ветрах.

И у воды в стакане есть подстилающая поверхность.
Но она все равно никуда не выплеснется - движется вместе с нами.

Гы)) и я говорю - лев антилопу не отпустит)) в американских горках все петли внутренние. Тоесть давление идет вниз, в седушку. Вы лучше возьмите атракцион типа "вальс", с крутящимися чашечками. Но как верно было подмечено, ветер дует и там и там. А скорость относительна. На земле все камни летят вперед с огромной силой, но мы все же можем их поднять и бросить))

мы все же можем их поднять и бросить))

причем в обе стороны с одинаковой силой на одинаковое расстояние, невзирая на то, куда летим)

Вода и инерция.

В сочетании больших масс того и другого имеется потенциал цунами. Именно при "дерганиях" планеты.

//Но поскольку атмосфера ни обо что снаружи не трется, Земля - тот же закрытый вагон//

Если вы внимательно смотрели видео, то могли увидеть, что гайка во время переворота меняет ось вращения трижды. И Земля при перевороте должна была вести себя точно также, причем, переворот должен был пройти менее чем сутки (гайка не меняя скорости вращения проходит во время переворота примерно 270 градусов, а не 360 = сутки). И вы хотите сказать, что при трехкратной смене оси вращения менее чем за сутки не возникнут ураганы/торнадо/цунами и пр?

Параметры гайки неизменны.
Мягкая по большому счету Земля получила травму на довольно короткий период и очень быстро ее залечила.
Периодичность возможных поворотов, да и сама эта возможность, никем, увы, не посчитана.

Ураганы возникали, они описаны. Ветром сносило каменные дома. Стада и леса летали по воздуху.

Пример с горками может оказаться некорректен, боюсь. Для сравнения, другой пример - вы сидите в автомобиле со стаканом кофе, а автомобиль резко трогается и тормозит, быстро проходит повороты...

Все дело в том, насколько единым целым является Земля в случае смены оси вращения. А это зависит от того, какова причина переворота. Например:

- причиной является проскальзывание коры по мантии при касательном ударе астероида (Скляров). Результаты: кошмар и ужас. Кора резко дергается, а атмосфера неподвижна, мантия неподвижна. Ураганы. Землетрясения, мгновенное образование в коре разрывов и горной складчатости, вулканизм и лавовые поля.

- причиной является эффект Джанибекова вследствие, конкретно, неравновесного размещения материков, при этом Земля реагирует, кроме атмосферы, как единое целое. Последствия: кошмар и ужас. Атмосфера неподвижна и океаны (вероятно тоже) неподвижны, ибо у них проблем с равновесием нет никаких, а переворот необычайно масштабен и быстр. Чудовищные ураганы, чудовищной скорости потоки воды. Настолько кошмарно, что кажется выходит за рамки наблюдаемых следов катастрофы.

- то же, что в предыдущем варианте, то есть рывок без внешней причины, но сам рывок короче - вместо диких кувырков гайки вокруг себя, оболочка планеты смещается на некоторый угол, в направлении, в котором уже сместилась ось врашения ее внутренней части (хз что это, но вот та сердцевина, что генерит магнитное поле).
Результат - тоже ураганы и волна, но много умереннее, ибо угол проворота довольно скромен.


Иных возможных причин не вижу пока. Кстати, а как Вы объясняете проворот?

Вы сразу пытаетесь завести ситуацию в тупик, туда, где она нерешаема.
- никто не доказал, что атмосфера не движется вместе с Землей, как ее неотъемлемая часть. И никогда никто этого не докажет. Но Вы уже ввели это как аксиому.
- Вы сразу вводите термин "рывок", хотя у Джанибекова никакого рывка и вообще никакого внешнего воздействия нет.
- Вы сразу уравниваете гипотезу с проскальзыванием коры с переворотом по Джанибекову, но эти гипотезы неравны.

Ничего страшного, но так вы к ответу не придете никогда.
Вводите те постулаты, что помогают решить, и все будет ништяк.

Атмосфера не движется вместе с Землей даже в обычном ее состоянии. Потоки воздуха не привязаны к Земле.

В момент переворота то, будет ли атмосфера двигаться по-прежнему или сместится вместе с планетой, зависит лишь от причины переворота.
Если, например, мимо Земли пройдет Юпитер и дернет Землю в сторону, он дернет всю планету, включая атмосферу.

А вот если причиной переворота будет эффект Джанибекова, то там причина одна (других не вижу) - скученность материков на одном полушарии. Эта неравновесность с атмосферой не связана никак. И для нее внезапный и очень быстрый (сопоставимый со скоростью вращения Земли) поворот "окажется сюрпризом".

Я думаю, в гайке Джанибекова серьезные усилия развиваются при провороте, и будь гайка например из теста, ее бы погнуло...

Отсюда кажется, что проворот или вызывается иной причиной, или он вызывается таки этой же причиной, но он сильно скомпенсирован тем, что кора проворачивается не цельно с планетой. Оснований так думать два:
- по офиц версии кора плавает на мантии;
- магнитная ось движется отдельно от географической, меж тем она должна генериться неким телом внутри планеты.

Если бы атмосфера не крутилась вместе с Землей, она двигалась бы на восток со скоростью 1667 км в час. А если бы она не двигалась вместе с Землей, она ушла бы от нас со скоростью 107 тысяч км в час.

Совершенно верно. Но при быстром изменении оси вращения атмосфера и вода в виду инерции будут продолжать двигаться по прежней оси и моментально не встроятся. При изменении оси вращения трижды менее чем за сутки рассогласованность между вращением планеты и движением атмосферы и гидросферы будет только возрастать

Откажитесь от "трижды в сутки" - это надо считать.

Вода и атмосфера - такая же материя, как и гранит или базальт. Почему Вы разрешаете граниту двигаться синхронно с планетой, а воде и атмосфере нет?

Вода и воздух не такая же материя как бальзат и гранит. Другая плотность, жесткость, состав, логика движения. Вам хочется к наблюдаемым результатам приделать готовую теорию. Так проще. Достаточно поверить, что так могло быть и не надо ломать голову, над тем что на самом деле произошло. Ведь следы катастрофы повсюду. А жить не зная ее причин страшно. И мне тоже. Но альтернативы две. Фейки и поиск в неведении и потемках.

В масштабах планеты гранит - столь же не жесткая субстанция, как и вода.
Дело даже не в жесткости и текучести, дело в том, ЧТО поворачивается - только жесткие части, или объект как целое.

Я привел свою аналогию - аттракцион. Вагончик поворачивается как целое - вместе с состоящим на 85 % из воды человеком.
Аналогичного по силе контраргумента не вижу, только эмоции.

Edited at 2017-09-11 19:47 (UTC)

Да это то понятно :) Я имею в виду, что нет жесткой связи.

Вообразите гайку джанибекова из сухого льда, который активно парит. И вот летит такая гайка в космической пустоте и вдруг брык - перевернулась. Пар летел вместе с гайкой? Летел. А теперь при взбрыке гайки он как себя поведет? Он будет взбрыком взбаламучен.

Атмосфера Земли синхронизирована с планетой, конечно. Но не жестко. Взбрык ее взбаламутит - до новой синхронизации атмосфера будет двигаться отдельно.

Да, такая аналогия это уже лучше.

Если к натертому об волосы воздушному шарику прилипнут кусочки бумаги 2-3 мм., то его придется очень сильно трясти, чтоб они слетели. А так хоть куда его верти - держаться будут.
Все-таки больше аргументов в пользу внутренних процессов: распределение вещества внутри, расширение, дегазация, образование полостей, их заполнение... то бишь, центр тяжести геоида съехал.
Сложное - доказать первопричину этого: внутренняя она или внешняя.
У одного исследователя, например, есть версия, что видимые нами тела, типа комет, могут быть гравиболидами, которые вылетают из земли с огромной силой, частично горят в атмосфере и вырываются за пределы орбиты. Может ли быть подобное явление, я не знаю, но если может, то совокупность видимых явлений и катаклизмы тогда могли бы лечь в рамки внутренней гипотезы - расширение земли скачкообразного характера. Так, в порядке бреда.

Возможно, на этом этапе следует уйти от желания решить все вопросы разом.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account