Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О дани с городов русских
Веселый
chispa1707
Зацепила меня эта догадка: города всегда ставят иноземцы. Везде.

Именно так поступала Римская империя, когда заводила свои эмпории (фактории):
- ставит склад. чтобы принимать у местных местный товар по местной цене;
- ставит забор - чтобы аборигены не воровали, ну, и, понятно, ставит свою охрану.

Именно так была устроена сеть городов с Магдебургским правом.
Города стоят на польской, литовской, белорусской и украинской земле, но право у них свое, иноземное.

То же и у нас. В Новгороде рулили пруссаки, причем, конкретно рулили, а русские города стояли в Эстонии.
Причерноморье сплошь было византийским плюс феодориты плюс генуэзцы.
И понятно, что все они платили местным князьям арендную плату за право держать свою торговую точку.
На генуэской монете из Крыма с одной стороны данные Генуи, а со второй - тамга крымского хана.
Таможня дала добро )))

Причина проста: на своей земле город городить нет смысла - ни военного, ни экономического.
В смысле обороны родного края партизан всегда на порядок эффективнее горожанина.
Белоруссия это четко показала: затраты, чтобы ломиком рельсу подвинуть, мизерные, а эффект - ого-го!
И ведь не поймаешь вредителя!

То же с экономикой: купцу нужен ИМЕННО ЧУЖОЙ товар. Свой товар - в руках у земельного аристократа.
И аристократ никуда не торопится, он ждет, когда приедут, привезут, покажут и лишь тогда будет о чем говорить.
Нужны ли ему местные перекупщики? Да еще стоящие в племенной иерархии рангом ниже...

Поэтому литовские купцы ставят города в Польше, а польские - в Литве.
Поэтому что ни территория, то по границам - тьма иноземных селений.

Но если так, то дань с городов русских это арендная плата с пруссаков, ливонцев, ганзейцев, греков, армян, генуэзцев и т.д.
Получатель - местный земельный родоплеменной аристократ, потому что земля принадлежит ему.
И с Ордой, как я понимаю, у всех контракты: мы вам платим за услугу, а вы приходите, если иноземцы начнут выеживаться.
Оно ведь так и было: что ни поход, то совместный. Я почти не вижу чисто татарских, непременно или с литовцами, или с русскими на пару.

Хороший пример Евпатий Коловрат. Имя греческое. На рязанской земле работал в паре с человеком по имени Ингвар Ингваревич.
Должны были исправно платить, как я понимаю. Но на чем-то прогорели.
Ясно, что местный действительно русский князь послал гонца к татарам. Татары пришли. Евпатий стал русским национальным героем.
***
Я не против героизма. Я против неравноценного обмена.
Ну, не равен по весу Евпатий необходимой для обоснования его героизма байке о 300-летней дани поработителям.
***
И вот в екатерининское время произошла всеобщая рокировка: появилось понятие подданства, и города подвязали к местной системе.
Впервые. И это тесно-тесно связано с отъятием у местной земельной аристократии права давать лены и брать арендную плату с городов.
Так называемые "вольности дворянству"...
***
На деле, вопрос принципиальный.
Я же вижу как мечутся национальные историки, пытаясь объяснить, как на их суверенной земле оказался чужой город.
В той парадигме, что всем нам впарили, это по-любому общенациональный позор. Пора с этой глупостью кончать.
***
Хорошо объясняется и дань Москвы крымским татарам.
Я вижу, что Московия (вторая Московия, причерноморская) имела интерес в Крыму, просила Византию отдать ей Херсонес, например.
Совершенно справедливо, что она платила крымским татарам арендную плату за каждый свой город (ныне они определенно на шельфе, рядом с греческими).
И понятно, что регулярно случались терки - из-за родоплеменных переворотов, например, когда неясно, кто именно должен по старым долгам.

Последние записи в журнале

  • chispa1707. Новым френдам

    Я занят ревизией истории. Меня не устраивает ни 300 лет ига, ни 300 лет крепости, факты говорят, что эти данные подложны. Величием Руси не…

  • Как выглядит история (в индексах базы)

    Сразу ссылка на файл: http://fayloobmennik.cloud/7118272 Свел все сочетания регионов и типов событий с 1 по 1769 год включительно. 50 тысяч…

  • Текущее

    В Восточной Европе событий заметно больше, - порядка девяти тысяч. Есть соблазн попытаться обработать данные иначе, не все 100 % вручную. Чешу репу.…


Как всегда, всё на поверхности) А то, что нам впаривают, уже много веков как чушь и вредительство. Благодарю, ещё один камушек в мозаике занял правильное место.

Фильм "выживший"

*
Отличный вывод.
Фильм "выживший" с Лео Ди Каприо, там как раз показан "город" как вы и описали. Так что "в точку".

Поздравляю! Действительно, добрая мысль. Утащу себе.

Поэтому литовские купцы ставят города в Польше, а поль

Тут про загадочный Смоленск

Re: Поэтому литовские купцы ставят города в Польше, а по

Да, в десятку. Город польско-литовский, а вокруг - одни смоляне, коренные.
Так и должно быть.

ага. и монастыри туда же ! Нафик бы им огород городить, ежели свои ?

Да, думаю, Вы попали в десятку. Поэтому сердце монастыря в Лионе, а фактории - по всей планете.

города всегда ставят иноземцы. Везде.

Поставить где угодно можно палку, но не город. Для его появления должно сложиться много факторов, главные из которых - ремесленный уклад и наличие вокруг деревень, которые его кормят. Игорь Грек тоже считает как и вы, что город можно просто взять и построить где угодно, было бы желание. Попробуйте построить что-нибудь в поле, где на расстоянии нескольких километров ни одной живой души. Вам в любом случае город понадобится поблизости, со стройматериалами, инструментами, рабочей силой и продуктами питания.
Иноземцы ставят крепость, которая как раз и нужна для торговли - принимать-отгружать товар, вести расчёты, охранять товар и торговый коридор (река, дорога), а вот поставить город им не только не нужно, но и не в их силах.
Ошибаетесь батенька, как всегда )))

Простой факт: города феодоритов построены по никогда не существовавшим в Крыму технологиям - строго ввозным технологиям.

"большие города..."

"Большие города,
Пустые поезда,
Ни берега, ни дна -
Всё начинать сначала.
Холодная война
И время, как вода,
Он не сошёл с ума,
Ты ничего не знала.

Полковнику никто
Не пишет,
Полковника никто
Не ждёт.

На линии огня
Пустые города,
В которых никогда
Источник teksty-pesenok.ru
Ты раньше не бывала.
Вернутся поезда
На тонкие слова,
Он не сошёл с ума,
Ты ничего не знала.

Полковнику никто
Не пишет,
Полковника никто
Не ждёт.
Полковнику никто
Не пишет,
Полковника никто
Не ждёт.
Полковнику никто
Не пишет,
Полковника никто
Не ждёт."
есть ли здесь некая вложенность другого смысла?

Отлично!
Все становится на свои места.

Думаю, не все так однозначно. С Вашей версией согласен. Но есть и другая модель появления городов - это их местонахождение в узловых точках. Таких, как например, Стамбул,  Сингапур и т.п. такие города ставили как раз местные, чтобы удерживать ключевые точки и зарабатывать на торговом траффике.


Понимаю.
Вот Сингапур. Его ведь наверняка поставили не местные рыбаки-малайцы, а местные купцы-малайцы, приплывшие к этому месту верст за 300-400.
Есть вариант город-заправка. Тоже возможный вариант для Сингапура. Воды свежей набрать, провизии не протухшей. На этом в принципе подняться можно.

Да, это спокойно обьясняет многое. Это красивый и логичный ход. Поздравления.


Города в те времена - это в первую очередь крепости. Их строили на пограничных землях. Т.е. новые города - это пограничные крепости. Лет через 10-15 появлялась новая цепь городов дальше старой. Особенно показателен пример Ивана Грозного, при котором территория расширилась в несколько раз.
Так осваивались территории. А уже потом там, при наличии экономических причин (если было удачное положение или какие нибудь ресурсы), развивалась торговля и ремесла.
А вот в глубине своей территории города могут развиваться из поселков так-же экономическим причинам - ресурсы или удачное местоположение.

Edited at 2017-10-09 06:28 (UTC)

Иван Грозный в качестве примера не годится, он в России практически не появляется. В моей реконструкции Иван Грозный рулил Кубанью.

Браво!

Гениальная догадка!

Я вам ещё подкину фактов на эту тему. Сейчас сижу разбираюсь с теорией денег и историей их происхождения. И всё сходится к тому, что ранние деньги в основном служили для учёта уплаты налогов, а не для обеспечения всеобщего товарного обмена, который в основном был либо натуральным, либо с очень ограниченным хождением денег, что отражено в самом их названии "день-га", то есть то, что ходит в течение дня. Тут фокус в том, что достаточно долго деньги были локальными, их чеканили все, кому не лень. И их оборот для населения выглядел следующим образом. Крестьянин приезжал утром с товаром на рынок. Цена на товары в местных деньгах устанавливалась на текущий торговый день. Поэтому нужно было в течение дня обменять свой товар на деньги, а потом в течение этого же дня полученные деньги обратно на нужный тебе другой товар. Причём происходило всё это на рынке или ярмарке при крепости или внутри крепости/города, которая и чеканила эти конкретные деньги. Ехать с ними в другую крепость/город не имело смысла, поскольку там были свои деньги.

Мало того, несложно показать, что для функционирования подобного рынка при крепости или городе металлические деньги в общем-то не нужны и достаточно в принципе любой системы учёта передачи товара, которая признаётся всеми участниками обмена.

Так что металлические деньги изначально использовались именно как средство уплаты налогов, о чём говорил в своих статьях ещё Игорь Грек. Налоги можно было заплатить либо в натуральной форме, сдав тот или иной товар в казну, либо этими самыми деньгами. При этом деньги можно было получить либо при сдаче излишков, либо если казна по каким-то причинам приобретала у тебя товар вне установленного времени уплаты налогов, которое обычно приходилось на осень. Таким образом эмиссия денег фактически происходила именно в тех случаях, когда расходы казны превышали доходы.
О том, что деньги служили для учёта уплаты налогов говорит также тот факт, что в той же Европе фактически до второй половины 19 века банки выдавали кредиты металлическими деньгами именно для уплаты налогов в казну.

Кстати, ещё одна мысль в пользу вашей версии.
На самом деле жить в городах фактически до второй половины 19 века, когда уже начинает появляться водопровод, канализация, эффективный сухопутный транспорт и электричество, на самом деле очень дорого и не комфортно. В этом плане жить на земле намного предпочтительней. Это в том числе подтверждается событиями 1917 года и периода гражданской войны, когда вслед за разрушением экономики население массово побежало из городов обратно в деревни, поскольку в городах выжить стало очень сложно. В деревне, если у тебя есть кусок земли и руки растут с той стороны, с какой надо, то ты с голоду не умрёшь. А вот в городе, если экономика не функционирует и продовольствие из деревней не подвозят, выжить будет невозможно. Отсюда и все эти рабочие отряды с диктатурой пролетариата, продразвёрсткой и насильственным изъятием продовольствия в деревнях вооружёнными отрядами, поскольку по другому получить продовольствие они в принципе не могли. Причём "продразвёрстка" была придумана вовсе не большевиками, а ещё царским правительством 2 декабря 1916 года https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D1%91%D1%80%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%B0
То есть, городам уже толком нечего было предложить деревне и оставалось только забирать продовольствие силой вообще без всякой платы.

Металлические деньги (токены) сначала использовались военными гарнизонами и "дружинами" для расчета с местным населением при простое - что они еще могли предложить взамен? А уже потом стали использоваться для "налогов"

?

Log in

No account? Create an account